Раздел 3 Манипуляция цифрами мешала народу объективно оценивать положение дел и реальные достижения и народном хозяйстве.

Вторая пятилетка (1933-1937) проходила в более нормальной обстановке, хотя в этот период планы неоднократно перекраивались, вновь выдвигались предложения многократно увеличить выпуск продукции. Нельзя отнестись с полным доверием и к отчетным данным за вторую пятилетку. Центральное управление народно-хозяйственного учета представило руководству страны итоги пятилетки, которые при объективном сопоставлении с плановыми заданиями существенно отличались от них. Однако такой подход не удовлетворил руководство. Итоги довели до всеобщего сведения лишь после того, как грубо приукрасили.

Корректировка итогов была по существу манипулированием несопоставимыми показателями. Например, результаты хозяйственной деятельности в текущих ценах сопоставлялись с плановыми в неизменных ценах. Между тем за пятилетку значительно выросли сметные цены в строительстве, заготовительные цены на продукцию сельского хозяйства и, особенно, розничные цены. Так, объем капиталовложений в народное хозяйство и ввод в эксплуатацию основных фондов в сопоставимых ценах оказался меньше плановых величин. Чтобы «подтянуть» фактические показатели вложений к плановым, первые измерили в текущих ценах.

Как было заявлено на XVIII съезде ВКП(б), «поставленная вторым пятилетним планом задача подъема материально-культурного уровня трудящихся с повышением уровня народного потребления в два раза и более... выполнена»66. Это утверждение иллюстрировалось данными о росте среднегодовой заработной платы рабочих и служащих более чем в 2 раза, валового дохода колхозников более чем в 2,7 раза и розничного товарооборота в 3 раза (в текущих ценах). Однако при этом не было сказано о повышении розничных цен в планируемой торговле в 2,1 раза, что резко уменьшило рост реальных доходов населения. У рабочих и служащих реальная заработная плата повысилась лишь на 20% вместо 96% по плану, розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли увеличился (в сопоставимых ценах) на 48% против 150% по плану.

Что касается культурного уровня трудящихся, то говорить о его подъеме было бы преувеличением: накануне Отечественной войны средний уровень образования рабочих в СССР составлял 3-4 класса.

Внушали сомнения и показатели динамики произведенного национального дохода. По данным ЦУНХУ, он увеличился за 1933-1937 гг. на 112%. Советские экономисты считают, что этот ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 611 показатель завышен из-за неадекватности учета динамики цен и методических неточностей67.

Таким образом, становление советской волюнтаристской плановой системы, заведомо обреченной на невыполнение, сопровождалось колоссальным обманом народа. Приукрашивание действительности становилось неотъемлемой частью советской экономики, универсальным методом «выполнения» всех пятилеток.

Обратимся к десятой пятилетке. На XXVI съезде КПСС член Политбюро ЦК КПСС Д.А. Кунаев заявил: «Как и для всей страны, для нашей республики (Казахстана. - Авт.) еще не было пятилетки лучше, чем юбилейная - десятая»68. Между тем пятилетний план по приросту использованного национального дохода в стране был выполнен на 80%, промышленной продукции - на 67%, в том числе в Казахстане - лишь на 45%69.

План 1981 г. намечал прирост промышленной продукции на 4,1%, фактически он составил 3,4%. Тем не менее было объявлено, что «годовой план по объему продукции выполнен»70. В интервью газете «Арбайтен цайтунг» Председатель Совета Министров СССР НА. Тихонов заявил, что в народном хозяйстве страны происходит немало крупных перемен к лучшему», «настойчиво решаются задачи ускорения научно-технического прогресса», «лучше стало положение дел на транспорте, в капитальном строительстве, сельском хозяйстве»71. Это было явным преувеличением достигнутого: время крупных перемен, ускорения технического процесса еще не наступило, транспорт продолжал работать с перебоями; в 1984 г. упал темп прироста национального дохода.

Итак, краткое знакомство с материалами планирования приводит нас к следующим выводам.

Во-первых, система планового хозяйства СССР со всей очевидностью обнаружила ее порочность в самой методологии планирования, весьма произвольной, не учитывающей реальность, всецело исходящей из принципа достичь необходимого, причем любой ценой. Во-вторых, эта система сложилась как чрезмерно детализированная. Она сковывала инициативу предприятий, связывала их по рукам и была направлена к безудержной погоне за валом, пренебрежением качеством продукции. В-третьих, итоги выполнения планов, как правило, завышались, что вообще затрудняет работу над изучением планов: сплошь и рядом под сомнение ставится достоверность итоговых показателей.

Ныне плановая система хозяйствования в нашей стране свернута в расчете на регулирующее воздействие рынка. Но рынок, хоть и является регулятором спроса и предложения, все же не стал универсальным и идеальным средством. Плановое хозяйство - это то, что искали лучшие умы человечества во всем мире. Нерегули20* 612

РАЗДЕЛ 3 руемый рынок- это этап неразвитого, раннего капитализма. И рано или поздно рынок попадает под воздействие монополий или государства. Весь мир шел изначально преимущественно первым путем, СССР осваивал второй с помощью плана. Впервые заговорили об этом русские экономисты еще 70 лет тому назад. Во взаимодействии плана и рынка - вся суть современной экономики.

ГЛАВА 9 Публицистика СУТЬ ПУБЛИЦИСТИКИ - речь, обращенная к публике, вольная, открытая, личная. В ней может быть все - от научных аргументов до индивидуальных наблюдений и эмоций. Она всегда сопряжена с личными отношениями по поводу дел общественных.

Жанры публицистики - памфлет, фельетон, пародия, открытое письмо и др. Публицистические произведения публиковались преимущественно на страницах газет и журналов, выходили отдельными брошюрами, помещались в различных сборниках.

Казалось бы, личность автора определяет суть того или иного произведения публицистики. Но так было не всегда. Сплошь и рядом публицистика выполняла так называемый социальный заказ, где личность отходила на второй план, подчиняя индивидуальность поле и интересам определенной партии, социальной группы, господствующего режима.

Россия в начале и в конце XX в. явила миру обилие и разнообразие жанра публицистики. Взять, хотя бы, насыщенный публицистической полемикой 1917 г. Никогда Россия не знала такого количества публицистической литературы.

Публицистика того времени является важным источником, отражающим смысл и накал политической борьбы. Она содержит развернутую аргументацию в пользу тех или иных программных требований своей партии и служит средством критического рассмотрения программ и действий других партий. Довольно сложно сориентироваться в море самых различных течений и оттенков.

Воинственностью, жестокостью и непримиримостью отличалась большевистская публицистика, Острыми полемистами зарекомендовали себя В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, Г.Е. Зиновьев и другие.

Обращаясь к большевистской публицистике, сразу же сталкиваешься с одной особенностью, причем весьма существенной: большевики очень мало писали по аграрному вопросу - важнейшей проблеме времени. В.И. Ленин, в сущности, единственный

612

РАЗДЕЛ 3 руемый рынок- это этап неразвитого, раннего капитализма. И рано или поздно рынок попадает под воздействие монополий или государства. Весь мир шел изначально преимущественно первым путем, СССР осваивал второй с помощью плана. Впервые заговорили об этом русские экономисты еще 70 лет тому назад. Во взаимодействии плана и рынка - вся суть современной экономики.

ГЛАВА 9 Публицистика СУТЬ ПУБЛИЦИСТИКИ - речь, обращенная к публике, вольная, открытая, личная. В ней может быть все - от научных аргументов до индивидуальных наблюдений и эмоций. Она всегда сопряжена с личными отношениями по поводу дел общественных.

Жанры публицистики - памфлет, фельетон, пародия, открытое письмо и др. Публицистические произведения публиковались преимущественно на страницах газет и журналов, выходили отдельными брошюрами, помещались в различных сборниках.

Казалось бы, личность автора определяет суть того или иного произведения публицистики. Но так было не всегда. Сплошь и рядом публицистика выполняла так называемый социальный заказ, где личность отходила на второй план, подчиняя индивидуальность поле и интересам определенной партии, социальной группы, господствующего режима.

Россия в начале и в конце XX в. явила миру обилие и разнообразие жанра публицистики. Взять, хотя бы, насыщенный публицистической полемикой 1917 г. Никогда Россия не знала такого количества публицистической литературы.

Публицистика того времени является важным источником, отражающим смысл и накал политической борьбы. Она содержит развернутую аргументацию в пользу тех или иных программных требований своей партии и служит средством критического рассмотрения программ и действий других партий. Довольно сложно сориентироваться в море самых различных течений и оттенков.

Воинственностью, жестокостью и непримиримостью отличалась большевистская публицистика, Острыми полемистами зарекомендовали себя В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, Г.Е. Зиновьев и другие.

Обращаясь к большевистской публицистике, сразу же сталкиваешься с одной особенностью, причем весьма существенной: большевики очень мало писали по аграрному вопросу - важнейшей проблеме времени. В.И. Ленин, в сущности, единственный ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 613 автор. Далее и 1917 г., когда межпартийная борьба достигла своего апогея, особенно по аграрному вопросу, в большевистской публицистике по-прежнему не появлялось полых имен. То, что было написано, как правило, имело сугубо пропагандистский характер.

Таковы, например, статьи И.В. Сталина «Землю - крестьянам», «К выборам в Учредительное собрание», «Русские крестьяне и партия безголовых», опубликованные в 1917 г. в газетах «Правда», «Рабочий и солдат», «Рабочий путь». Сталин не был оригинален - он всецело отражал платформу большевиков.

Чрезвычайно мало по аграрному вопросу писал И.И. Бухарин.

Так, в журнале «Спартак» (1017. № 7) была опубликована небольшая заметка «К вопросу о земельных захватах». Может быть, стоит назвать еще статью «Город и деревня» в газете «Социал-демократ» (1917. 23 aвг).

Вплотную большевики занялись аграрным вопросом лишь осенью 1018 г., когда среди них стало крепнуть убеждение, будто бы буржуазно-демократические задачи революции в деревне уже решены, что крестьяне уже разочаровываются в уравнительном распределении земли, что пора приступать к социалистическим преобразованиям, т. е. к насаждению коммун, артелей, совхозов.

По силе эмоционального накала публицистических произведений не уступали большевикам меньшевики. Среди них выделялись Г.В. Плеханов, Ф.И. Дан (Гурвич), Л. Мартов (Ю.О. Цедербаум), А,С. Мартынов, П.В. Аксельрод, А.Н. Потресов, Н.Г. Церетели, В. Базаров (В.Л. Руднев), И. Суханов (Н.Н. Гиммер - бывший эсер, меньшевик с 1917 г.), П.П. Маслов, II.A. Рожков и другие.

Из эсеров необходимо назвать В.М. Чернова, А.Ф. Керенского, Н.Д. Авксентьева, В.М. Зензинова и других. Юношеским задором выделялось левое крыло эсеров - В.А. Алгасов, А.И. Бриллиантов, В.А. Карелин, В.Е. Трутовский, И.З. Штейнберг. Чуть ли не ежедневно в петроградских и местных периодических изданиях 1917г. появлялись их материалы, в которых затрагивались насущные заботы дня: проблемы войны и мира, выборы в земство и думы, аграрное движение и пр.

Не хотели сдавать своих позиций уже проигравшие кадеты П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, В.Э. Нольде, А.С. Изгоев и другие.

Далее после октября 1917 г, и последовавших репрессий среди кадетов, закрытия их газет центральный орган кадетов - газета «Речь» - продолжала выходить, меняя название. Только в течение одного месяца - с 18 ноября по 17 декабря 1917 г. - газета называлась «Наша речь», «Свободная речь», «Новая речь», «Век». Последнее название перед окончательным закрытием - «Наш век».

Публицистика того времени не ограничивается произведениями членов названных партий. В ней сложно ориентироваться с 614

РАЗДЕЛ 3 точки зрения квалификации партийной принадлежности того или иного автора. Например, в какой лагерь отнести М. Горького после публикации в газете «Новая жизнь» его «Несвоевременных мыслей»? Долгие годы эти материалы не были известны широкому читателю. Лишь в 1990 г. они стали достоянием общественности72.

Публицистика вообще, а революционная особенно - сложный источник. Здесь масса эмоций, выпадов, прямых оскорблений, обидных намеков и пр. Нередки случаи фальсификации фактов.

Именно поэтому в источниковедческом исследовании публицистики следует уделять основное внимание цели того или иного публицистического выступления, а не пытаться приемами формальной источниковедческой критики проверить достоверность источника.

О публицистике послереволюционных лет говорить не приходится, Исчезла стержневая проблематика всякой публицистики - социально-политическая, да и экономические проблемы свелись к частным хозяйственным вопросам. На передний план вышли бытовые проблемы, житейские неурядицы, мелочи жизни.

Примером этому является публицистика М. Булгакова, И. Ильфа, Е. Петрова, М. Кольцова, А. Зорича и других.

Патриотическую направленность получила публицистика в годы Отечественной войны (памфлеты А.Н. Толстого и И.Г Эреибурга)73.

В послевоенные годы можно назвать лишь очерки В. Овечкина, который пытался в одиночку поведать правду о тяжелой жизни русской деревни. В 1952 г. «Новый мир» опубликовал его знаменитые «Районные будни».

В целом же публицистика советской эпохи оставила такой невыразительный материал, что данное обстоятельство не позволило даже выделить публицистику как вид источника в учебниках по источниковедению, поскольку в условиях идеологических ограничений нельзя было исследовать ни публицистику различных партий времен революции, ни тем более такое явление недавнего прошлого, как самиздат. За этим названием скрывалась разнообразная литература, размножавшаяся в 60-70-е годы единственно посредством пишущей машинки. Естественно, что значительное место среди самиздатовской литературы занимала публицистика.

Самиздат - это, в первую очередь, способ неподцензурного распространения идей и информации. Это информационные, художественные, поэтические, научные, мемуарные материалы, которые автор сам производит и размножает с помощью имеющихся в его распоряжении средств и сам распространяет. Самиздат существовал по принципу, сформулированному одним из активИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 615 ных участников правозащитного движения В. Буковским: «Сам сочиняю, сам цензурирую, сам издаю, сам распространяю, сам и отсиживаю за это».

О самиздате как источнике по истории советского общества можно говорить только с конца 50-х годов. Начался самиздат со стихов, возможно, из-за легкости перепечатывания их благодаря небольшому объему, запоминания, а может быть, и из-за более глубинных причин: духовное раскрепощение началось в области простых человеческих чувств. Но, видимо, не случайно в это время появились и первые сведения о политическом выступлении физика Ю.Ф. Орлова (1956 г.), о деле группы Краснопевцева в МГУ и группы Пименова в ЛГУ (1957-1958 гг.).

В конце 50 - начале 60-х годов самиздатом издавались эссе, рассказы, статьи, но в первую очередь стихи, в основном запрещенных поэтов - А.А. Ахматовой, О.Э. Мандельштама, М.А. Волошина, Н. Гумилева, М.И. Цветаевой и других.

Затем стали выходить «самиздатовские» журналы. Спор о первенстве в выпуске идет давно и вряд ли может быть решен однозначно. Обычно первым периодическим поэтическо-литературным журналом называют «Синтаксис», три номера которого вышли в 1960 г. под редакцией А. Гинзбурга, в те годы студента-заочника МГУ. Однако Буковский упоминает о своем участии в издании рукописного журнала еще школьником в 1959 г. Скорее всего и этот журнал не был первым. Из воспоминаний А. Литвина-Красного, А. Амальрика, В. Буковского, П. Григоренко и других становится очевидным, что при общей неосведомленности о том, что происходило за пределами тесного дружеского кружка, каждый мемуарист убежден, что самиздат зародился в том кругу, к которому он принадлежал. И каждый прав: истоки самиздата обнаруживались ни в какой-либо одной группе, а во многих сразу.

Основную массу самиздатовской продукции составляли машинописные тексты. Это были литературные и публицистические произведения, воспоминания, письма-обращения к правительству представителей различных общественных групп, протокольные записи судебных процессов того времени, листовки. По рукам ходили стихи И.А. Бродского и Б.А. Чичибабина, Н. Манделя (Коржавина), воспоминания Е. Гинзбург, романы Дж. Оруэлла «1984 год» и А. Плато нова «Котлован», публицистические эссе Эрнста Генри, гневные письма академика А.Д. Сахарова.

Авторы и распространители самиздата принадлежали, как правило, к интеллигенции и студенчеству. На этой волне рождалось правозащитное движение, и самиздат был его выразителем.

Смысл правозащитного движения состоял в том, чтобы государство соблюдало собственные законы. Борьба шла вовсе не против су616