Раздел 3 ные сроки. Контрактующие организации обязывались выплатить за сданную продукцию заранее установленную цену независимо от рыночных колебаний.

Первоначально контрактационные договоры заключались с отдельными хозяйствами. Однако государство и кооперативы были заинтересованы в охвате контрактацией как можно большего количества сельских обществ. Это имело для государства ряд преимуществ. Во-первых, появилась возможность применять в широких масштабах технику на полях, во-вторых, насаждать чистосортные посевы на больших территориях и, в-третьих, подчинить государственному контролю и плановому началу крестьянские хозяйства, особенно зажиточные.

При всей грандиозности замыслов уже осенью 1928 г. выявились слабые стороны контрактации, которые затрудняли ее проведение.

Прежде всего, сильнейшее недоверие крестьян вызвала незначительность выделенных авансов. Не оправдало себя и распределение авансов по трем категориям: бедняк, середняк, зажиточный. Надевая хомут на крестьянство с помощью кооперации, государство подминало под себя и ее саму, из-за чего страдала заготовительная работа.

Несмотря на недостатки, общая картина состояния контрактации по отчетам вырисовывалась весьма благополучной. Цифры из года в год росли. Но это мнимое благополучие достигалось путем обмана, лжи, угроз и насилия государства над крестьянством.

Наивысших успехов контрактация достигла в годы хлебозаготовительного кризиса, когда путем драконовских мер, игнорирования контрактов, заготовительные органы выгребали из деревни все подчистую, не считаясь ни с чем. Контрактация способствовала этому разбою. Однако отечественная историография никогда не обнаруживала здесь взаимосвязи. И даже когда в перестроечные годы раздавались голоса, разоблачавшие методы коллективизации, контрактация оставалась вне критики.

С помощью контрактации государство закабаляло крестьян.

При этом орудием закабаления явилась кооперация, через которую государство и оказывало разностороннее воздействие на крестьян. Контрактация стала первым опытом массового окольного втягивания крестьян в систему фактического рабства.

Главный вывод для источниковедческого анализа контрактационных договоров: правильность составления подобных документов, соблюдение паритета сторон на бумаге, юридическая грамотность, четкость формуляра документов и другие обстоятельства не должны заслонять сущности явления - ограничения свободы крестьянства.

Если по отношению к сельскому населению государство действовало бесцеремонно, игнорируя контрактационные договоИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 565 ры, не меняя их, не внося в них какие-либо поправки, то более тонко оно поступало с акционерными обществами: с грамотными людьми необходимо было хотя бы формально поступать более «цивилизованно». Поэтому договоры и законодательство корректировались таким образом, чтобы плотнее включать в организационную структуру государства все существовавшие отношения и единицы, независимо от их социально-экономической природы.

Это приводило к смешению различных принципов хозяйствования и нечеткости организационно-правовых форм.

Условия второй половины 20-х годов вместо стабилизации и стимулирования акционерного направления превращали его в разновидность государственного сектора. В результате часть акционерных обществ к 1929 г. либо самоликвидировалась, либо была ликвидирована.

Некоторые из них, в поисках выхода, образовывали в союзе с государством смешанные общества. Смешанная форма акционирования во второй половине нэпа значительно отличалась от существовавшей ранее. С 1927 г. - это полугосударственная структура, координируемая и направляемая государством. Выступая монополистом в смешанных обществах, государственные структуры делали частного акционера сторонним наблюдателем. Не имея возможности влиять на работу общества, частник становился простым вкладчиком средств, причем без гарантии на получение прибыли. Нарушая личные и имущественные права частных акционеров и тем самым выживая их из общества, смешанная форма акционирования постепенно переходила в государственную.

В условиях огосударствления всей экономики важнейшие хозяйственные соглашения заключались между предприятиями и учреждениями. К числу таких актов прежде всего относятся производственные договоры (о поставках, ремонте оборудования и т. д.). Предполагалось, как само собой разумеющееся, что такие договоры основываются на паритетных началах. Однако здесь были нарушения, особенно во взаимоотношениях с кооперацией, к которой государство постоянно относилось с недоверием.

С 1920 г. стала широко распространяться система генеральных договоров и предварительных заказов. Именно в это время в сырьевых отраслях сельского хозяйства наметился переход от стихийного мелкого производства и обмена к организованному снабжению госпромышленности с помощью сельскохозяйственной кооперации и регулирования крестьянского производства при посредстве генеральных договоров и соглашении между объединениями госпромышленности и соответствующими видами сельскохозяйственной кооперации (генеральные договоры между свекловичной кооперацией и Сахаротрестом, между Центрота566

РАЗДЕЛ 3 баксоюзом и Табаксырьем и Махорсиндикатом, Льноцентром и Текстильным синдикатом и пр.). Однако Б этих взаимоотношениях с самого начала возникли сложности. Как отмечалось в докладе фракции ВКП(б) Сельскосоюза в Политбюро ЦК ВКП(б) 7 июня 1926 г., «существующие в этой области взаимоотношения между госпромышленностью и сельскохозяйственной кооперацией все еще... недостаточно налажены и требуют особого внимания регулирующих и планирующих органов».

Генеральные договоры и предварительные заказы госпромышленности постоянно ставили в исключительно выгодное положение государство и невыгодное - кооперацию. Промышленность диктовала жесткие условия договоров, и они теряли выгоду для кооперации. Например, ее обязывали принимать несезонную продукцию от промышленности и нести расходы по ее хранению.

Были введены так называемые коллективные договоры между администрацией предприятия и комитетом профсоюзов. В таком договоре оговаривались права и обязанности «договаривавшихся» сторон. Но он превращался в формальную фикцию на бумаге. Такие документы не являлись гарантией защиты интересов трудящихся, которые везде и постоянно находились в полной зависимости от произвола администрации и партийных органов. Выполнение взятых обязательств, и прежде всего администрацией, никто не контролировал, либо это происходило формально. Однако их полное исключение из практики в перестроечные годы - другая крайность. Ведь коллективный договор можно превратить в реальное и законное оружие трудящихся. (Так профсоюзы лишились и тех невыразительных «прав», которые имели в советское время.) Рассмотрим и договорную документацию. Например, заключались договоры между государственными предприятиями и учреждениями о найме (сдача помещения или земли в аренду, предоставление каких-либо объектов в пользование), о купле-продаже и пр. Но выявление подобных документов и их исследование не ведутся. С.М. Каштанов заметил: «как применять к ним методы классической дипломатики, не ясно». А между тем количество таких документов огромно.

С утверждением колхозного строя в сельском хозяйстве появились договоры МТС с колхозами (с 1929 по 1954 г., когда МТС были реорганизованы и техника передавалась колхозам).

Непременным условием жизни общества «победившего социализма» стало принятие ежегодных договоров о «социалистическом соревновании». Сотни тысяч заводов и фабрик, совхозов и колхозов, цехов, бригад, звеньев, ферм брали на себя повышенные обязательства, соревнуясь друг с другом. Главным, естественно, являлся не сам договор, а результат его выполнения. Итоги ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 567 подводили в конце года, победителей награждали ценными подарками и грамотами, переходящими знаменами и флагами... Однако выявить степень реальности этих результатов трудно. Здесь, как нигде, много «липы». Не совсем серьезное отношение к соцобязательствам обусловливалось тем, что они все же были не главной, плановой нагрузкой, а дополнительной и «добровольной».

Серьезные изменения в обществе, начавшиеся с середины 80-х годов, дали возможность налаживать договорные отношения в хозяйственной, культурной и иных сферах, многие из которых являются новыми, хотя часть из них существовала раньше, но была изгнана советской властью из жизни. На этом пути возникает много осложнений, что затрудняет выполнение взятых обязательств или их выполнение в обозначенный срок (зачастую из-за неурегулированности законодательства). Порой договоры обрастают ненужной регламентацией (нередко за этим маскируется главное) и такими условиями, которые ставят одну из сторон в невыгодное положение. Здесь сказывается, между прочим, и некритическое перенесение зарубежного опыта на наши, отличные от заграницы, условия.

Разнообразие актового материала и слабая его изученность, по существу, ставят дипломатику XX в. лишь на исходную позицию. Отсутствует опыт аналитической работы с актами.

И все же, опираясь на некоторые исследования, молено привести в качестве примера предварительного анализа работу с приговорами сельских обществ33.

Документация сельских и волостных сходов, как важнейших материалов деревенской жизни послереволюционных лет, оказалась устойчивой в вихре «социалистических» преобразований.

Приговоры можно отнести к разновидности актовой документации. Они сохраняли все признаки формуляра общинного приговора, складывавшегося на протяжении столетий. Правда, в XX в.

вносились некоторые коррективы (например, сближение по форме - в заверительной части - с протоколом, получившим широкое распространение и городе).

Устойчивость структуры приговора дает возможность привести его содержание: 1. Губерния, уезд, волость, село, общество.

2. Дата.

3. Самоназвание схода.

4. Состав и число участников.

5. Председательствующий, должностные члены общества.

6. Присутствие посторонних (представители власти, общественности и др.).

7. Самоназвание документа.

568