Раздел 2 Таким образом, в данном

РАЗДЕЛ е основное внимание уделяется рассмотрению новых видов исторических источников, а также наиболее значительных изменений в продолжавших существовать таких видах источников, как законодательство, акты, делопроизводство. В новое время расширяется сфера возникновения исторических источников не только за счет источников личного происхождения, но и создающихся в области общественных отношений. Нетрудно заметить, что виды, перешедшие в новое время из средних веков, почти полностью связаны с государственной сферой, а новые виды исторических источников имеют, главным образом, личное и общественное происхождение.

Но, прежде чем перейти к изучению отдельных видов, исследуем общие свойства исторических источников нового времени.

ГЛАВА 2 Общие свойства исторических источников нового времени НЕОБХОДИМОСТЬ выявления общих свойств исторических источников нового и новейшего времени обусловлена обширностью источниковой базы этих периодов истории.

Отметим, что свойства исторических источников, естественно, связаны с обстоятельствами их создания, а общность свойств порождается влиянием процесса индивидуализации и вторичной социализации личности (о чем шла речь в предыдущей главе).

Но каждое такое свойство, возникнув в системе «источник-действительность», порождает, в свою очередь, особенности взаимоотношений в системе «историк - источник». В этих двух системах отношений и рассматриваются в данной главе общие свойства исторических источников.

1. Количественный рост исторических источников Источник-действительность В новое время в сравнении с предшествующим периодом появляется огромное количество исторических источников. Это вполне очевидное качество имеет системообразующее значение, т. е. во многом определяет и другие свойства рас

324

Раздел 2 Таким образом, в данном

РАЗДЕЛ е основное внимание уделяется рассмотрению новых видов исторических источников, а также наиболее значительных изменений в продолжавших существовать таких видах источников, как законодательство, акты, делопроизводство. В новое время расширяется сфера возникновения исторических источников не только за счет источников личного происхождения, но и создающихся в области общественных отношений. Нетрудно заметить, что виды, перешедшие в новое время из средних веков, почти полностью связаны с государственной сферой, а новые виды исторических источников имеют, главным образом, личное и общественное происхождение.

Но, прежде чем перейти к изучению отдельных видов, исследуем общие свойства исторических источников нового времени.

ГЛАВА 2 Общие свойства исторических источников нового времени НЕОБХОДИМОСТЬ выявления общих свойств исторических источников нового и новейшего времени обусловлена обширностью источниковой базы этих периодов истории.

Отметим, что свойства исторических источников, естественно, связаны с обстоятельствами их создания, а общность свойств порождается влиянием процесса индивидуализации и вторичной социализации личности (о чем шла речь в предыдущей главе).

Но каждое такое свойство, возникнув в системе «источник-действительность», порождает, в свою очередь, особенности взаимоотношений в системе «историк - источник». В этих двух системах отношений и рассматриваются в данной главе общие свойства исторических источников.

1. Количественный рост исторических источников Источник-действительность В новое время в сравнении с предшествующим периодом появляется огромное количество исторических источников. Это вполне очевидное качество имеет системообразующее значение, т. е. во многом определяет и другие свойства расИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 325 сматриваемого корпуса исторических источников. Разберемся в причинах и следствиях этого явления.

Необходимо отметить лучшую сохранность документов нового времени, прежде всего в России. Ведь в силу разных причин в России гораздо меньше, чем в европейских странах, осталось от средневековья исторических источников. Крупномасштабное преобразование государственного аппарата в правление Петра I, ликвидация системы приказов и, как следствие этого, необходимость организации храпения документов вне системы делопроизводства приводят к созданию архивной службы, что положительным образом сказывается на сохранности исторических источников. Значительно улучшается сохранность исторических источников также потому, что в новое время многие исторические источники уже в момент своего создания предназначались для публикации (тиражирования).

Но главное не в этом. В первую очередь речь должна идти не о лучшей сохранности исторических источников, а о качественном сдвиге в их порождении.

Почему же в рассматриваемый период возрастает потребность в документировании? 1. Индивидуализация человека, эмансипация человеческой личности расширяют круг авторов исторических источников.

Кроме того, растет грамотность, поскольку это явление производное.

2. Стремление эмансипированной личности к созданию вторичных социальных связей ведет к тому, что исторические источники начинают порождаться не только в государственной (и церковной) сфере, как это было до сих пор, но и в личностной и общественной. Увеличение мобильности населения ведет к увеличению количества эпистолярных источников, поддерживающих как межличностную, так и деловую коммуникацию.

3. Кроме того, что возникают новые области порождения исторических источников, увеличивается их количество и в государственной сфере. Это также во многом обусловлено новым характером законотворчества и взаимоотношениями между личностью и государством. Превращение закона в единственный источник права и убежденность в том, что законы могут переустроить жизнь государства и повлиять на формирование личности, заставляют принимать законы на основе анализа информации о состоянии тех или иных сторон жизни общества и государства. Помимо этого, расхождение обычая и закона заставляет особо заботиться о публикации законодательных актов и о контроле за их эффективностью, что приводит к возрастанию количества делопроизводственных источников3.

326

РАЗДЕЛ 2 Историк-источник Рост количества исторических источников создает совершенно новую познавательную ситуацию. Исследователь уже не в состоянии изучить все источники, имеющие отношение к сколь-либо значимой теме или проблеме. Он вынужден целенаправленно отбирать их в соответствии с поставленной исследовательской проблемой, со сформированной для ее решения гипотезой, что заставляет его более четко осмысливать проблему и формулировать исследовательскую гипотезу.

Иногда ученые утверждают, что возможно исследование без гипотезы, что гипотеза «мешает» работе, ограничивает поле исследовательского внимания. Но необходимо осознать, что исследования без гипотезы не бывает. При этом гипотеза может быть осознанной или нет. И чем сложнее проблематика, чем шире круг источников, тем строже должен подходить исследователь к формированию гипотезы. Дело в том, что гипотеза - это всегда обобщение ранее накопленного знания. В процессе исследования она трансформируется, потому что исследователь получает дополнительную информацию. Если гипотеза изменилась значительно, то приходится возвращаться к началу исследования, с тем чтобы проверить новую гипотезу. Историк, занимающийся ранними периодами истории, иногда почти наизусть помнит «свои» источники, постоянно обращается к одним и тем же текстам. Историк нового времени в целом ряде случаев не имеет такой возможности, особенно если он работает с массовыми источниками или статистическими материалами. Представьте себе исследователя, который, не имея гипотезы, читает подряд формулярные списки чиновников или материалы земской статистики в надежде, что его осенит и он увидит за этими сотнями и тысячами цифр определенные явления и процессы.

Итак, нужно четко сознавать, что при работе с массивами исторических источников историк всегда получает ответ именно на поставленный вопрос, будучи лишенным возможности «переспрашивать» источники в процессе исследования. Общение историка-медиевиста с историческими источниками можно сравнить с интервью, а общение историка нового времени - с социологическим опросом.

Одновременно количественный рост источников заставляет поднять проблему выборочного исследования. При этом надо четко осознавать, что выборочный метод - особый метод исследования, корректно работающий только на математико-статистической основе. Важно различать подбор примеров, иллюстрирующих то или иное положение, и построение выборки, коИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 327 торая позволяет распространить полученные результаты на все аналогичные явления (генеральную совокупность).

Необходимо учитывать сферу возникновения исторических источников нового и новейшего времени: личностная, общественная, государственная. Тогда без труда обнаружится, что, например, русские газеты возникали не только позже европейских, но и, в отличие от них, в государственной, а не в общественной сфере.

2. Упрощение содержания отдельно взятого документа Источник-действительность Рост количества источников, особенно в сфере делопроизводства, приводит к упрощению содержания отдельно взятого документа, что сопровождается формализацией этого содержания4, а также усложнением системы источников на уровне вида и разновидности.

Указанные тенденции можно отметить не только в делопроизводстве, но и в законодательстве. Неслучайно в третьем Полном собрании законов Российской империи публикуются не все законодательные акты - в ряде случаев указывается лишь название документа сепаратного законодательства. Наиболее значительна формализация в статистике.

Упрощается содержание и одного отдельно взятого повествовательного источника. К концу XIX в. вполне очевидна дифференциация периодической печати по таким критериям: общественно-политическая направленность, ориентация на различные сословные, профессиональные, половозрастные группы.

Как бы это ни казалось странно, такие же процессы прослеживаются и в мемуаристике. На рубеже XIX-XX вв. мемуары все чаще посвящаются отдельным событиям или выдающимся современникам мемуариста. Относительно реже встречаются неспешные повествования обо всех памятных для автора событиях.

Историк-источник Вполне очевидно, что упрощение содержания отдельного источника и усложнение внутривидовой структуры создает дополнительные сложности при формировании источниковой базы исследования. Репрезентативная основа историче328

РАЗДЕЛ 2 ского труда должна структурно воспроизводить нарастающую сложность корпуса источников. Например, невозможно изучать газету XIX- XX вв., выражающую то или иное общественное умонастроение, не зная всего спектра мнений, существующих в периодике.

Второе, не менее важное, следствие рассматриваемого явления - увеличение объема скрытой (латентной) информации. Такую информацию называют еще структурной, потому что она может быть выявлена при анализе структуры корпуса источников, взаимосвязей между их элементами. Например, если в формулярном списке происходившего из крестьян городничего г. Колы написано, что он имел чин V класса Табели о рангах, то, естественно, это будет информация об одном, отдельно взятом конкретном факте. Это то, что молено непосредственно прочитать в историческом источнике. Но далее если будет установлена достоверность этой информации, невозможно установить, сколь типична или уникальна такая карьера. Если же проанализировать несколько сотен формулярных списков, то молено выяснить, каким образом от социального происхождения чиновника зависели ранг чина, имущественное положение чиновника и т. д.

Традиционным методом извлечения латентной (скрытой) или структурной информации является построение таблицы, но существуют и другие методы - количественные (математические) или формализованные. Чаще всего для анализа зависимостей используют такие методы математической статистики, как корреляционный и регрессионный анализ.

3. Увеличение количества разновидностей исторических источников Источник-действительность Количественный рост исторических источников и упрощение содержания отдельного документа приводят к увеличению числа разновидностей внутри видов. На протяжении всего рассматриваемого периода новые и ранее существовавшие виды делятся на разновидности. Следует иметь в виду, что новых разновидностей возникает явно больше, чем исчезает исчерпавших себя форм. Это приводит к постоянному усложнению структуры корпуса исторических источников.

Увеличение разновидностей в наибольшей степени проявляется в делопроизводственной документации, учетных материалах, актовых источниках.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 329 Историк-источник Вполне очевидно, что историку, работающему с источниками нового времени, приходится строже подходить к определению видовой природы источника, учитывая его принадлежность к той или иной разновидности внутри вида.

Дифференциация видов исторических источников по разным параметрам открывает более широкие возможности для их систематизации, а значит и для выявления структурной информации. Исследователь получает дополнительные возможности анализировать информацию путем составления разнообразных (в том числе и комбинаторных) таблиц и применения методов математической статистики.

Вторая исследовательская проблема связана с разработкой принципов группировки разновидностей и выработки методов анализа групп. В качестве примера такой группы видов и разновидностей молено назвать массовые источники, активно разрабатываемые в отечественной историографии в последние 20-30 лет5.

4. Публикация и тиражирование исторических источников Источник-действительность Может быть, самой существенной особенностью исторических источников нового времени является то, что большинство их видов уже в момент создания были предназначены для публикации6. Так, с начала XVIII в. обязательно публикуются законодательные акты7. Такие наиболее характерные для корпуса исторических источников нового времени виды, как периодическая печать, эссеистика, мемуаристика, создавались именно для публикации.

И если для периодической печати расчет на публикацию очевиден и постоянен, то имманентно присущее мемуаристу стремление к обнародованию своих воспоминаний развивается и служит одним из критериев эволюции мемуаристики8.

К концу XIX в. это свойство исторических источников выходит на новый уровень. Начинают публиковаться текущие законодательные акты: с 1863 г. выходит «Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате». С развитием исторической периодики расширяется публикация источников личного происхождения.

Начинают систематически издаваться сводные статистические данные. В начале XX в. публиковался и такой источник, как стенографические отчеты Государственной думы.

330

РАЗДЕЛ 2 На протяжении XVIII-XIX вв. укреплялась взаимосвязь видов исторических источников. При обзоре основных видов исторических источников нового времени мы увидим, сколь тесно связаны законодательство и статистика, периодическая печать и публицистика, мемуаристика и периодическая печать, эпистолярные источники и художественная литература. Механизм взаимосвязи видов различен, однако отметим, что зачастую один вид мог влиять на другой именно потому, что в новое и новейшее время многие исторические источники изначально предназначались для публикации.

Историк-источник Синхронная публикация (непосредственно после создания) исторических источников создает принципиально новые условия их сохранности, что возвращает нас к началу нашего анализа - количественному росту не только создаваемых источников, но и сохранившихся от созданного.

Изучая источник, историк должен отчетливо осознавать ту информационную среду, в которой творил автор источника, должен пытаться выявить не только непосредственные источники текста, но и существовавший информационный континуум. Например, европейские мемуаристы уже в XVII в. имели возможность включить свои мемуары в историографический контекст (знакомясь с публикациями исторических сочинений, начиная с античных, и с произведениями других мемуаристов) и поэтому часто рассматривали их как историю настоящего (Contemporary History); русские же мемуаристы даже в XVIII в. писали мемуарыавтобиографии изолированно друг от друга.

Историку при исследовании обстоятельств создания источника также следует обратить внимание на то, предназначался ли данный источник для публикации и в какой среде он должен был бытовать, т. е. расчет на публикацию включается в систему целей создания источника. При этом необходимо помнить, что авторы, создавая произведение, в разной степени учитывали дальнейшее бытование. Интенсивность и направленность учета потенциальной аудитории зависели как от личности автора, так и от видовой принадлежности создаваемого произведения.

Необходимо подчеркнуть и взаимосвязь между отдельными свойствами корпуса исторических источников. Количественный рост исторических источников во многом обусловливает упроИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 331 щение содержания одного отдельно взятого документа, нацеленность его на реализацию лишь одной функции, что, в свою очередь, порождает, как минимум, два следствия; увеличение количества разновидностей источников каждого вида и рост объема латентной информации внутри комплекса источников.

Отметим также, что многие особенности анализа источников нового времени, вытекающие из их природы, существенны и для предшествующего периода. Историк-медиевист, изучая летопись или агиографическое произведение, должен максимально осмыслить исходную гипотезу или задать себе вопрос, например, о бытовании данного источника. При исследовании проблематики нового времени эти методические требования должны быть очень четко осознаны, без чего невозможно сколь-либо существенное исследование.

ГЛАВА 3 Массовые источники ДЛЯ НОВОГО и новейшего времени массовые источники неспецифичны, но в этот период растет их количество, что затрудняет (с технической точки зрения) их анализ. В связи с усложнением социальных процессов, включенностью в историческое действие новых слоев населения массовые источники начинают играть все более заметную роль в источниковой базе исследований. Роль массовых источников увеличивается не только по мере приближения предмета исследования к нашему времени, но и с развитием самой исторической науки, которая стремится не ограничиваться только политической историей, а следовательно, повествованием о событиях, непосредственно описанных в исторических источниках, и все больше обращается к исследованию не отдельных фактов, а процессов, к реконструкции исторической реальности.

В историографии существует несколько подходов к проблеме массовых источников. Сопоставление двух основных точек зрения - Б.Г. Литвака и И.Д. Ковальченко имеет значение не только для лучшего понимания проблемы, но и позволяет еще раз прояснить различие научных парадигм, базирующихся на разных определениях понятия «исторический источник».

Б.Г. Литвак предлагает следующую систему признаков массовых источников: 1) ординарность обстоятельств происхождения; 2) однородность, аналогичность или повторяемость содержания; 3) «однотипность формы, тяготеющая к стандартизации»; наличие законодательно установленного, а также обычаем сложившегося или складывающегося формуляра9.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 331 щение содержания одного отдельно взятого документа, нацеленность его на реализацию лишь одной функции, что, в свою очередь, порождает, как минимум, два следствия; увеличение количества разновидностей источников каждого вида и рост объема латентной информации внутри комплекса источников.

Отметим также, что многие особенности анализа источников нового времени, вытекающие из их природы, существенны и для предшествующего периода. Историк-медиевист, изучая летопись или агиографическое произведение, должен максимально осмыслить исходную гипотезу или задать себе вопрос, например, о бытовании данного источника. При исследовании проблематики нового времени эти методические требования должны быть очень четко осознаны, без чего невозможно сколь-либо существенное исследование.

ГЛАВА 3 Массовые источники ДЛЯ НОВОГО и новейшего времени массовые источники неспецифичны, но в этот период растет их количество, что затрудняет (с технической точки зрения) их анализ. В связи с усложнением социальных процессов, включенностью в историческое действие новых слоев населения массовые источники начинают играть все более заметную роль в источниковой базе исследований. Роль массовых источников увеличивается не только по мере приближения предмета исследования к нашему времени, но и с развитием самой исторической науки, которая стремится не ограничиваться только политической историей, а следовательно, повествованием о событиях, непосредственно описанных в исторических источниках, и все больше обращается к исследованию не отдельных фактов, а процессов, к реконструкции исторической реальности.

В историографии существует несколько подходов к проблеме массовых источников. Сопоставление двух основных точек зрения - Б.Г. Литвака и И.Д. Ковальченко имеет значение не только для лучшего понимания проблемы, но и позволяет еще раз прояснить различие научных парадигм, базирующихся на разных определениях понятия «исторический источник».

Б.Г. Литвак предлагает следующую систему признаков массовых источников: 1) ординарность обстоятельств происхождения; 2) однородность, аналогичность или повторяемость содержания; 3) «однотипность формы, тяготеющая к стандартизации»; наличие законодательно установленного, а также обычаем сложившегося или складывающегося формуляра9.

332

РАЗДЕЛ 2 Сразу же отметим, что предлагаемые признаки представляют собой определенную систему, каждый последующий признак обусловлен предыдущим. Первый признак указывает на возникновение массовых источников в повседневной жизни, их принадлежность к первичному пласту информации, обычно не используемому историками. И дело здесь не только и не столько в том, что при обобщении первичных данных (например, в сфере делопроизводства) теряется часть информации, а в том, что информация субъективизируется. Аналогичность, повторяемость содержания не означает его идентичности. (В этом смысле трамвайный билет не есть образец массовых источников.) Для массовых источников при однородности объектов описания характерна различная мера, их свойств. Например, в актах купли-продажи на землю фиксируются однотипные сделки, однако размеры участка и его стоимость в разных актах различны.

И.Д. Ковальченко, в отличие от Б.Г. Литвака, предлагает при определении понятия «массовые источники» учитывать, в первую очередь, какие общественные явления они отражают. В предисловии к коллективной монографии «Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма» И.Д. Ковальченко пишет: «Массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем»10.

Вполне очевидно, что определение Б.Г. Литвака находится в пределах источниковедческой парадигмы, в основании которой лежит определение исторического источника «как реализованного продукта человеческой психики, пригодного для изучения фактов с историческим значением». При таком подходе основное внимание уделяется обстоятельствам порождения массовых источников в обыденной жизни и содержанию информации, закладываемой в них в момент создания.

Определение И.Д. Ковальченко почти не принимает во внимание природу массовых источников: ничего не говорится об источнике, речь идет об особенностях отражаемых им явлений.

Это определение соответствует источниковедческой парадигме, в которой в качестве исторического источника понимается «все, что дает информацию о прошлом человеческого общества».

Очевидно, что в этом определении ничего не говорится о субстанции исторического источника, а лишь указывается на функцию некоего неизвестного объекта. Именно поэтому хочется спросить: что должен представлять из себя предмет, чтобы он ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 333 мог дать информацию об историческом событии? Точно так же определение массовых источников, которое дает И.Д. Ковальченко, вызывает вопрос: какими должны быть источники для того, чтобы они давали информацию о массовых явлениях? Причем если при определении исторического источника ответ на этот вопрос обычно дается интуитивно, то при определении массовых источников такого не происходит.

Здесь необходимо последовательное рассуждение. Его отсутствие ведет, в частности, к включению в число массовых источников статистических материалов, по-видимому, на том основании, что, если в источнике приводится множество цифр, значит, отражено массовое явление. То, что статистика может искажать явление до полной неузнаваемости, хорошо известно даже из обыденного опыта. Можно, конечно, возразить, что искаженное отражение - это все равно отражение. Но в историографии описаны случаи, когда статистика вообще не отражает того явления, которое, она, казалось бы, должна отражать. Приведем лишь один пример. Историки часто используют статистические сведения об урожаях, почерпнутые из приложений к губернаторским отчетам, правда, отмечая при этом неточность данных. Однако в 1964 г. В.К. Яцунский показал, что вся статистика урожаев возникает сразу же на уровне губернаторского отчета. По крайней мере, не обнаружены не то что первичные материалы, но и источники, содержащие поуездную информацию. А это означает, что статистика урожаев - плод творчества губернских чиновников.

Столь же очевидно: подход Б.Г Литвака исключает статистику из числа массовых источников уже потому, что она не отвечает первому признаку - статистика не возникает в повседневной жизни. В частности, Б.Г. Литвак пишет: «...Даже первичное статистическое наблюдение коренным образом отличается от первичного массового источника, так как последний не имеет никакой научно-статистической заданности, не имеет цели изучить данное явление или факт, а только регистрирует его или спонтанно возникает как часть этого факта»11.

Выяснив таким образом различия этих определений, обратимся к имеющейся в историографии попытке их примирить.

Естественно, что подобная попытка обречена на неудачу. Основной аргумент в пользу объединения этих двух групп - возможность применить к ним методы математической статистики. Логика такова: если можно использовать единый метод, значит, эти источники обладают существенной общностью признаков.

Непредвзятый взгляд сразу же позволяет увидеть, что познавательная ситуация перевернута с ног па голову. Исследователи, придерживающиеся такой точки зрения, по сути утверждают: не 334

РАЗДЕЛ 2 метод зависит от природы объекта, а природа объекта зависит от того метода, который мы используем. Даже при всяческом признании значения исследовательского инструментария в процессе исследования такая позиция, будучи доведенной до логического конца, представляется абсурдной. Почему же сами авторы не видят ее абсурдности? Причина все та же: невнимание к природе исторического источника, его субстанции.

Но возможны и иные возражения, кстати, более обоснованные. Ведь, действительно, и в том и в ином случае - и при обращении с массовыми источниками, и при работе со статистическими данными - применяются, и, на первый взгляд, успешно, методы математической статистики. Не является ли это внешним признаком, который должен заставить исследователя обратиться к поиску глубинной внутренней общности? Но методы математической статистики, как, впрочем, и иные, так называемые количественные методы, или математические, относятся к уровню не собственно методики, а техники исследования, для которой, в отличие от методики, безразличны как методология исследования, так и природа исследуемого объекта.

Адекватность использования той или иной техники для решения определенной исследовательской задачи также требует обоснования. И, как ни парадоксально, применение методов математической статистики к массовым источникам имеет меньше ограничений, чем к источникам статистическим.

Таким образом, очевидно, что отнесение тех или иных исторических источников к массовым является их качественной, а не количественной характеристикой. Массовость не тождественна множественности, понятие массовости противостоит не понятию единичности, а понятию уникальности исторического источника. Поэтому и один или несколько исторических источников, дошедших до нашего времени, относятся к массовым, если они возникли в повседневной жизни, имеют однородное содержание и форму, тяготеющую к стандартизации.

Как же узнать, имеет ли единственный сохранившийся источник «однородное содержание и форму, тяготеющую к стандартизации»? Такие возможности дает исследование исторических источников других видов, чаще всего законодательных. Например, в XVIII в. законодательно был установлен порядок составления формулярных списков при всех перемещениях чиновников по службе, а с 1764 г. такие списки должны были составляться два раза в год. Обнаруживая в архиве единичные формулярные списки вплоть до начала 1780-х годов и каждый раз убеждаясь, что их составляли не по каким-то особым поводам, а именно в тех случаях, которые были предусмотрены законодаИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 335 тельством, отнесем эти несколько списков к группе массовых источников12.

На это следует обратить особое внимание, поскольку неотработанность понятийного аппарата исторической науки, а также введение понятия «массовые источники» в научный оборот только в конце 1970-х годов13 приводят к тому, что определение «массовый» в научной и учебной литературе часто относится к тем источникам, которых сохранилось много. Например, можно встретить фразы типа: «В XIX в. мемуаристика становится массовым источником». Современный исследователь должен строго разграничивать «обыденное» употребление слова «массовый» и его терминологическое использование.

Четкое различение массовых источников от статистики заставляет нас включить в учебное пособие отдельную, хотя и небольшую, главу об учетной документации, которая, наряду с актами, является наиболее обширной группой массовых источников. Вернувшись к позиции Б.Г. Литвака, разграничивающего массовые источники и статистику, мы можем сказать, что учетная документация «регистрирует факт», а актовые источники «возникают как часть... факта». Вместе с тем учетная документация имеет тенденцию к перерастанию в статистические системы. Заметить момент такого превращения принципиально важно для исследователя.