1. Деление права на интуитивное и позитивное

Для ознакомления с общим родом явления важна ориентировка

относительно его видов, подклассов. Таким образом для восприятия

права необходимо ознакомиться и с его видами. Так сначала Л.И.

Петражицкий в своем труде «Теория права и государства в связи с

теорией нравственности» делит право на интуитивное и позитивное.

Здесь право выступает в виде широкого родового понятия,

представляющего собой несоизмеримо больше, чем право в смысле

юридического словоупотребления, Оно включает в себя и «императивно-

атрибутные переживания, которые чужды представлений каких бы то ни

было авторитетно-нормативных фактов – законов, обычаев и т. д. – и

независимы от них».[2]

Развитие интуитивного и позитивного права определяется в общих и

основных чертах действием одних и тех же социально-психических

процессов, действующих по одним и тем же законам, и лишь в связи

со специфическими различиями интеллектуального состава интуитивного

и позитивного права получаются частично различные результаты

развития, разные частные, по большей части несущественные, различия

по содержанию.

Между этими видами права существуют по природе своей неизбежные

разногласия. Основания этого положения , указывающее вместе с тем

характер разных категорий неизбежных разногласий, состоит в

следующем:

Во-первых, так как интуитивное право у разных элементов

общества, разных классов и индивидов, имеет различное в частностях

содержание, то уже в следствие этого такого позитивного права,

которое совпадало бы по содержанию с интуитивным правом всех

элементов общества, не может быть.

Во-вторых, так как интуитивное право развивается и, стало быть

меняет свое содержание в истории постепенно, развитие же

позитивного права по самой природе этого права подвержено

задержкам и разным иным отступлениям от постепенного развития,

то позитивное право должно неизбежно в разных своих частях

отставать от развития интуитивного права и вообще расходиться с

ним по содержанию, вследствие специфических различий процессов

развития.

В-третьих, так как позитивное право согласно своей природе и

социальной унификационной функции расходится и должно неизбежно

расходиться с интуитивным правом по степени приспособляемости к

конкретным обстоятельствам, в частности должно устанавливать резкие

границы, точно определяемые объемы в области объектов и релевантных

фактов, игнорировать неподдающиеся контролю факты и проч., то и при

отсутствии в тех или иных областях разногласий и конфликтов

указанных выше категорий неизбежно должны получаться разногласия

между позитивно и интуитивно-правовыми решениями конкретных дел и

житейских вопросов, конкретных казусов.

Таким образом, что касается отношений между интуитивным и позитивным

правом по содержанию, «то здесь имеются минимальные и максимальные

пределы согласия между ними, и фактическое отношение состоит в

колебаниях в разные моменты истории, у разных народов и т. д.,

между этими пределами».[3]

2.Интуитивное право

Установленные выше общие положения о праве содержат по мнению

Л.И. Петражицкого соответствующие учения об интуитивном праве: учения

о природе его как императивно-атрибутивных переживаний и отличии от

нравственности как чисто императивных переживаний; учение о

дальнейших особенностях и тенденциях, связанных с этой природой, в

области мотивационного и воспитательного действия соответствующих

переживаний, в области условий выполнения, реакций на нарушение и

проч.; учение об элементах интуитивного права – о подлежащих эмоциях

и представлениях: объектных, субъектных и релевантных фактах; учение

о соответствующих проекциях: о нормах, правоотношениях, обязанностях

и правах интуитивного права и их представляемых

элементах. Л.И. Петражицкий считает, что задачей специального учения

об интуитивном праве является дополнительное выяснение того, что

специально свойственно интуитивному праву по сравнению и по

отношению к позитивному.

Законы, массовое правовое поведение людей, служащее нормативным

фактом в области обычного права, и другие нормативные факты

представляют не что иное, как продукты проявления интуитивного

права соответствующих лиц, индивидов и масс, получающие затем в

психике других самостоятельное значение.

Интуитивное право имеет свою, ограниченную, сферу существования и

действия, и вопросы формальностей, технических порядков и т. п.,

поскольку они подвергаются правовому решению, относятся к

исключительной компетенции позитивного права.

По поводу же действия интуитивного права в пользу соответственных

изменений позитивного права, а также по поводу соответственного

влияния интуитивного права на толкование, научную разработку и

применение позитивного права автор замечает, что подлежащее действие

интуитивного права по большей части остается скрытым и незаметным

не только в смысле отсутствия соответственного словесного или

письменного выражения, но и в смысле отсутствия знания и понимания

действующими, например, отстаивающими известное толкование

существующего права или известную его реформу под влиянием давления

интуитивного права, того, что их заставляет действовать в

соответственном направлении. Интуитивное право действует в качестве

незримого, закулисного фактора, на сцене же появляются разные иные

аргументы и соображения, составляются разные теории, политические,

социальные учения. Несмотря на свою подчас большую поверхностность,

односторонность и произвольность, подлежащая аргументации, теории,

учения, раз они по своему направлению соответствуют требованиям

зарождающегося и укореняющегося интуитивного права, представляются

люди весьма удачными и убедительными, приобретают распространение и

популярность, иногда такую же веру и почитание, как бывает в

религиозной области. Сила их коренится не в их интеллектуальном

содержании, а в эмоциональной интуитивно-правовой почве.

Сферой действия интуитивного права является область наделения

благами и причинения зол, распределение благ и зол, в отличии от

позитивного права, которое решает неотносящиеся к этой сфере

вопросы, вопросы формальностей, технических порядков и т. п.

Интуитивное право, как его понимал Петражицкий, не следует путать с

правом естественным, к возрождению которого в России в начале ХХ в. ученый

не имел отношения. Вернее, он не имел отношения к тому пониманию

«возрожденного естественного права», которое сформировалось в кружке

московского главы этого направления П.И. Новгородцева. Петражицкий верно

подчеркивал, что естественное право по Новгородцеву есть лишь проект

рационального, желательного, «правильного» права и поэтому никак не может

быть с научных позиций возведено в ранг особого вида права. Деление права

на два вида по признаку существования и желательности существования

представляет собой такую же классификационную несообразность как, например,

деление собак на две породы: существующие собаки и «будущие» или

«идеальные» собаки. Интуитивное право, вследствие своей нефиксированности,

независимости от нормативных фактов, является гибким и изменчивым и

зачастую имеет специфически индивидуальный характер. Но именно интуитивное

право, в силу более сильной психологической мотивации, играет решающую роль

в определении поведения человека и зачастую определяет возникновение

позитивных законов.