Практические занятия Контрольные вопросы

1. Что такое жилищные отношения и каково место гражданского права в их регулировании?

2. Что собой представляет система жилищного законодательства?

3. Что такое право на жилище и каково его содержание? Какими гражданско-правовыми способами обеспечивается право граждан на жилище?

4. Что такое жилищный фонд и какие виды жилищных фондов выделяет законодательство?

5. В каком порядке предоставляется жилое помещение по договору социального найма?

6. Каковы права и обязанности сторон по договору социального найма?

7. В чем заключаются особенности найма специализированных помещений?

8. Что такое договор коммерческого найма жилых помещений и каковы его отличия от договора социального найма?

9. Как осуществляется пользование жилыми помещениями в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Задачи

1. Сафонов с женой, двумя детьми, 6 и 9 лет, и отцом занимал в доме муниципального фонда по договору социального найма, заключенному в 2006 г., отдельную двухкомнатную квартиру, общая площадь которой составляла 48 кв. м. После того как у Сафоновых родился еще один ребенок, Сафонов обратился в префектуру по месту жительства с просьбой принять его на учет для улучшения жилищных условий. В своем заявлении он ссылался на увеличение семьи, а также на то, что его семья имеет доход ниже официально установленного прожиточного минимума. В связи с этим Сафонов просил предусмотреть в решении об улучшении его жилищных условий его право на заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением.

2. Кутепов обратился в суд с иском о выселении из принадлежащего ему на праве собственности дома нанимателя Бубнова с семьей, поскольку комната, которую занимает ответчик, нужна ему для своей семьи.

Истец объяснил в суде, что еще четыре года назад его семья увеличилась, так как сын после демобилизации из армии возвратился домой с женой и ребенком, в связи с этим на каждого члена семьи Кутепова приходится теперь 4 кв. м. жилой площади.

Бубнов иск не признал, ссылаясь на то, что с момента возвращения истца из армии прошло более трех лет и истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит в иске Кутепову отказать.

Подлежит ли иск удовлетворению?

3. Юрасов, наниматель четырехкомнатной квартиры по договору с ее собственником – Пирсовым решил переоборудовать две комнаты с целью использования их в качестве офиса общества с ограниченной ответственностью, одним из учредителей которого он был, и адрес квартиры зарегистрировать как юридический адрес ОАО. Собственник квартиры Пирсов выдал Юрасову письменное разрешение на такое переоборудование, но обусловил это значительным повышением наемной платы.

Когда работы по переоборудованию начались, неожиданно приехал сын Пирсова Владимир, который в то время, когда отец дал согласие на переоборудование квартиры, находился в заграничной командировке и ничего не знал о действиях отца. Владимир потребовал восстановления прежнего состояния квартиры, ссылаясь на то, что он, как участник договора о приватизации, является наряду с отцом ее собственником и согласия на ее переоборудование не давал.

Поскольку Пирсов – отец решительно не согласился с требованиями сына, Владимир обратился в суд с иском о признании действий отца по переоборудованию квартиры противоречащим закону и нарушающими его право собственности, об обязании отца восстановить прежнее состояние квартиры и о выделении ему, Владимиру, двух комнат – его доли в общей долевой собственности.

4. Рогожин работал в спортивном обществе «Здоровье» в качестве тренера. В связи с работой ему была предоставлена четырехкомнатная квартира, которую Общество купило с целью передачи ее Рогожину по договору найма. При заключении с Рогожиным договора найма квартиры Общество включило в него условие, что договор будет действовать четыре года и по истечении этого срока Рогожин должен будет освободить квартиру, если контракт с ним о работе в качестве тренера не будет продлен. В договоре содержалось также условие о том, что право проживания в квартире будут иметь только Рогожин, его жена и дети и что они обязуются не вселять других жильцов.

Подписывая договор, Рогожин обратил внимание представителя общества «Здоровье» на то, что условия о сроке договора и о запрещении вселять других жильцов противоречит жилищному законодательству, которое предусматривает бессрочность договора найма жилого помещения и право нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи вселять в нанятое жилое помещение родственников и других лиц в качестве постоянных пользователей. Не соглашаясь с этим, представитель Общества отметил, что предметом данного договора найма является служебное жилое помещение и поэтому на него распространяются специальные правила.

5. ЗАО «СипКабель», имевшее жилой дом, заключило с одним из своих сотрудников, Сидоровым, договор о предоставлении ему в пользование двухкомнатной квартиры. В проекте договора, который стороны назвали «Договор аренды квартиры», был определен срок его действия – восемь лет, установлен размер арендной платы и предусмотрены другие условия. Представитель администрации ЗАО до подписания договора показал Сидорову квартиру и обещал обеспечить в ближайшие дни ее занятие Сидоровым.

Через три дня договор был подписан сторонами, Сидорову вручили ключи и попросили расписаться в принятии квартиры. Войдя в квартиру, Сидоров обнаружил ряд изменений по сравнению с тем, что он видел, когда ему показывали квартиру: был снят телефонный аппарат вместе с проводкой; заменены другими бронзовые ручки дверей и окон; сейфовый замок входной двери был заменен на примитивный замок; исчезли витражи на двери одной из комнат. Сидоров, считая, что квартира перешла в его владение и пользование в момент согласования проекта договра, потребовал, чтобы арендодатель восстановил то состояние квартиры, которое было на указанный момент и закрепленное затем подписанием договора.

ЗАО отказалось удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что телефонный номер было необходимо передать вновь созданному отделу Общества. Дорогостоящий сейфовый замок с разрешения администрации ЗАО снял прежний жилец квартиры Васечкин. Другие изменения Васечкин, которому на несколько часов были доверены ключи от квартиры, сделал самостоятельно. В связи с этим ЗАО рекомендовало Сидорову обратиться с претензиями к Васечкину. Сидоров возразил, что договор аренды он заключал с ЗАО «СипКабель», которое, как арендодатель, обязано передать ему квартиру в надлежащем состоянии, как этого требуют п. 1 и 2 ст. 611 ГК РФ.

Юрисконсульт ЗАО, оспаривая эти утверждения Сидорова, заявил, что хотя договор с Сидоровым и назван арендой, но фактически был заключен договор найма квартиры, и ЗАО выполнило свою обязанность предоставить Сидорову жилое помещение в соответствии с требованиями п. 1 ст. 676 ГК РФ и ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса. В связи с этим все претензии Сидорова необоснованны.

Сидоров обратился в суд с иском к ЗАО «СибКабель» о возмещении причиненных ему убытков, размер которых он исчислил, исходя из рыночной цены изъятых из квартиры предметов.