Вариант 5.
Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе, его права и обязанности.
Прокурор предъявил в суд г.Жодино исковое заявление в Дмитриеву, Богдановой и другим о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Суд признал необходимым участие в деле прокурора и вынес соответствующее определение. В первое судебное заседание по делу прокурор не явился, мотивируя это тем, что законом не предусмотрено участие прокурора при разбирательстве судами дел данной категории. После отложения дела слушанием, во втором судебном заседании, прокурор принимал участие и поддержал предъявленный иск.
После окончания судебных прений суд предоставил прокурору слово для высказывания мнения по существу дела. Прокурор отказался, сославшись на то обстоятельство, что он предъявил иск и поддерживал его в ходе судебного разбирательства, его отношение к рассматриваемому делу известно, и он не обязан высказывать мнение по существу дела.
1.Вправе ли прокурор предъявить в суд подобный иск?
2.Кто является истцом по делу?
3.Допущены ли прокурором нарушения процессуального законодательства?
Прокурор Московского района г. Минска предъявил в суд в интересах Павловой иск к арендному предприятию «Монолит» о восстановлении на работе в должности старшего экономиста и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении дела производством в связи с тем, что истица Павлова к этому моменту поступила на работу на другое предприятие. Павлова, возражая против прекращения дела, просила суд рассмотреть гражданско-правовой спор по существу.
1.Имеет ли право прокурор, предъявивший иск отказаться от него?
2.Как должен поступить суд в данном случае?
3.Как должен был поступить суд в случае, если ходатайство об отказе от иска заявила Павлова, а прокурор настаивал бы на рассмотрении дела по существу?
Вариант 6
Понятие судебного представительства, его основания и виды.
В суде Московского района г. Минска рассматривался иск семнадцатилетних Красновой и Кирилловой к организации о взыскании заработной платы. Мотивируя необходимостью выезда за пределы республики, Краснова заявила в судебном заседании ходатайство о назначении ее представителем Кирилловой, указывая, что доверяет защиту своих интересов Кирилловой и предоставляет ей право на полный или частичный отказ от заявленных исковых требований, заключение мирового соглашения, обжалование решения суда.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что:
- Краснова, как несовершеннолетняя, не имеет право поручать ведение дела представителю;
-несовершеннолетняя Кириллова не имеет право быть представителем по гражданскому делу;
- право на полный или частичный отказ от заявленных исковых требований, заключение мирового соглашения, обжалование решения суда должны быть специально оговорены в доверенности, а такой доверенности Кирилловой не выдавалось.
Правильно ли поступил суд?
Ветрова была уволена с предприятия за прогул без уважительных причин. Ветрова, полагая увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула.
Интересы истицы Ветровой в суде представлял адвокат Веселов, который предъявил судье ордер юридической консультации.
В судебном заседании представитель предприятия предложил заключить с истицей мировое соглашение, по которому предприятие берет на себя обязанность восстановить Ветрову на работе в прежней должности, а Ветрова откажется от взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Адвокат Веселов согласился с такими условиями мирового соглашения.
Указанные условия мирового соглашения были утверждены судом и производство по дел прекращено.
Правильно ли поступил суд?