4. Права и обязанности банка

4.1. Банк обязуется:

4.1.1. Осуществлять техническое обслуживание банкомата и специальных коммуникаций с периодичностью один раз в месяц.

4.1.2. Обеспечивать загрузку банкомата наличными денежными средствами в соответствии с графиком, приведенным в Приложении и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

4.1.3. Осуществить доставку банкомата в помещение Организации в течение трех рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, приступить к установке банкомата в течение одного рабочего дня с момента доставки и выполнить установку в течение одного рабочего дня с момента ее начала.

4.1.4. В течение трех рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего Договора осуществить демонтаж и вынос банкомата с территории Организации. Демонтаж и вынос осуществляются в присутствии надлежащим образом уполномоченных представителей Сторон, которые подписывают Акт возврата банкомата.

4.2. Банк имеет право:

4.2.1. В одностороннем порядке изменить размер арендной платы, установленный п.2.1 настоящего Договора. В этом случае Банк направляет Организации почтой извещение об изменении размера вознаграждения. С момент получения Организацией указанного извещения или по истечении срока хранения письма в отделении почтовой связи арендная плата уплачивается Организацией в размере, установленном извещением.

5. Срок действия договора

5.1. Настоящий Договор заключен сроком на пять лет.

5.2. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: а) по соглашению Сторон; б) по инициативе Банка; в) по инициативе Организации.

5.3. Сторона - инициатор расторжения настоящего Соглашения обязана в письменном виде уведомить другую Сторону не менее чем за десять рабочих дней до даты предполагаемого расторжения настоящего Договора.

6. Заключительные положения

6.1. При возникновении разногласий Стороны обязуются принять меры для их разрешения путем переговоров. Неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Соглашения, разрешаются в суде по правилам подсудности в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

6.2. Настоящий Договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон».

Учебное задание.

Проанализируйте, в чем состоят различия между банковскими и небанковскими кредитными организациями, используя различные критерии (виды осуществляемых банковских операций и сделок, институциональные признаки и пр.). Оформите полученный результат в виде таблицы.

Тема 5. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций

Задача № 1. Депозитный договор с нотариусом.

Между нотариусом города Санкт-Петербурга Ивановой И.И. и ОАО «Банк» (далее – Банк) 2 года назад был заключен Депозитный договор для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение нотариуса при осуществлении им установленной законодательством Российской Федерации нотариальной деятельности, что явно следовало из п.1 договора.

1 февраля прошлого года указанный договор был досрочно расторгнут по инициативе нотариуса, в связи с чем денежные средства, находящиеся на депозитном счете подлежали возврату вкладчику (нотариусу).

При этом по поручению нотариуса 25 января пр.г. с депозитного счета было списано 1 млн. руб., 31 января – 500 тыс. руб., 1 февраля – остаток в размере 600 тыс. руб.

Приказом ЦБ РФ от 18 февраля пр.г. у Банка с 19 февраля отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Этот приказ был опубликован в «Вестнике Банка России» 26 января пр.г.

Определением арбитражного суда от 10 мая пр.г. было возбуждено производство по делу о банкротстве Банка

Решением арбитражного суда от 23 августа Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 25 января, 31 января и 1 февраля пр.г. по списанию денежных средств в общей сумме 2,1 млн. руб. со счета, открытого в Банке на имя нотариуса, применении последствий недействительности банковских операций.

Решите задачу, обоснуйте ответ со ссылками на нормы права.

Ответьте на вопросы:

1) Какое решение должен принять суд? Имеет ли значение наличие неисполненных обязательств Банка перед его контрагентами на момент списания спорных денежных средств (например: а) обязательства по уплате арендной платы; б) обязательств по перечислению денежных средств по указанию клиентов и их расчетных счетов; в) обязательств по выплате заработной платы работникам Банка?).

2) Изменится ли ситуация, если будет установлено, что спорные денежные средства входили в состав наследства и были внесены в депозит нотариуса. Списанные нотариусом денежные средства в день из списания были переданы в полном объеме наследникам. Можно ли предъявить к наследникам какие-либо требования?

3) Имело ли место злоупотребление правом со стороны Конкурсного управляющего Банка?

4) Что делать нотариусу, если суд удовлетворит заявленные исковые требования и на основании исполнительно листа будут списаны личные денежные средства, принадлежащие Ивановой И.И. как физическому лицу?

5) Как решить задачу (за икл. вопросов 2, 4), если вместо нотариуса действовала саморегулируемая организация, разметившая на депозите средства компенсационного фонда, которые были списаны и в этот же день выплачены потребителю по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

Задача № 2. Оспаривание кредитных договоров, заключенных с Центральным Банком РФ.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выступающее конкурсным управляющим Банка, в рамках дела о банкротстве Банка предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительными действий по погашению Банком задолженности по кредиту, полученному от Центрального банка РФ за 1 год до отзыва лицензии в целях поддержания ликвидности Банка.

Удовлетворение иска приведет к возврату в конкурсную массу с ЦБ 560 млн. руб. и позволит удовлетворить большую часть требований вкладчиков по вкладам (в части превышения страхуемой суммы).

Реальных источников пополнения конкурсной массы в Банке больше нет.

Все имущество, заложенное банку по невозвращенным кредитам, находится под большим количеством перекрестных обременений, что исключает возможность его реализации по адекватной цене для расчета с кредиторами.

Иск основан на том обстоятельстве, что за 5 месяцев до опубликования приказа ЦБ РФ об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций Банк перечислил пятью траншами в погашение полученного у ЦБ РФ кредита указанную сумму, что привело к предпочтительному удовлетворению требований ЦБ РФ к Банку перед другими его кредиторами.

По мнению АСВ, ЦБ как регулятор недостаточно тщательно выполнял свои функции (не отзывал лицензию), позволяя Банку, несмотря на его тяжелое финансовое положение и введенный запрет на привлечение вкладов, наращивать объем средств населения. Это позволило увеличить остатки на счетах и сформировать денежную массу, достаточную для погашения ЦБ РФ кредита.

Кроме того, ЦБ удовлетворяя свои требования в предпочтительном порядке в обход всех остальных кредиторов, не мог не знать как орган надзора, что банк неплатежеспособен.

ЦБ РФ в отзыве на исковое заявление указало, что:

А) АСВ не вправе обращаться с подобным иском, поскольку учредителями и АСВ, и ЦБ РФ является Российская Федерация и для разрешения ситуации требуется решение Правительства РФ;

Б) АСВ обязано обжаловать каждый транш как действие по погашению кредита, а не в одном заявлении все транши в целом;

В) АСВ не учло то обстоятельство, что в приказе ЦБ РФ об отзыве лицензии говорится не о неспособности удовлетворить требования кредиторов, а о неисполнении Банком законов и нормативных актов ЦБ РФ, существенная недостоверность отчетных данных и неоднократное применение к нему мер воздействия со стороны регулятора.

Имеет ли значение следующие обстоятельства:

1) на момент перечисления первого транша картотеки неисполненных требований клиентов со сроком неисполнения более 14 дней в Банке до отзыва лицензии не было?

2) в тот период, когда ЦБ РФ получал платежи по своему кредиту, имели место случае единичного неисполнения требований других кредиторов, срок исполнения которых наступил?