Эта слабая пешка d6

Идеи староиндийской защиты были с симпати­ей встречены теми шахматистами, которые в своей игре стремились к самобытному творче­ству, а не к повторению избитых, пусть даже ими самими открытых истин. Например, Капабланка и Эйве в 20-х годах часто играли староиндий­скую защиту и тем способствовали ее популяр­ности. Но в их партиях превалировали чисто позиционные приемы игры, они не придавали большого значения потере одного-двух темпов (неоткрытые дебюты!), мало обращали внима­ния на перемещение сил противника. Между тем это непременное, даже обязательное усло­вие для правильного разыгрывания староиндий­ской защиты: фигуры и пешки по плану идут на одни и те же места, но строгий порядок их выхода на активные или запасные позиции за­висит от последовательности ходов бе­лых. Сегодня это уже азбучная истина, но еще полвека назад об этом практически никто не звал.

В 1946 году во время матч-турнира Прага – Москва мне удалось впервые сыграть две партии, в которых значение динамических факто­ров в староиндийской защите раскрылось в полном объеме (это внезапно послужило удивительно быстрому росту популярности защиты). Партии эти хорошо известны, они есть в монографиях, но, вероятно, и автор вправе включить хотя бы одну из них в свою книгу, тем более если игра учебного характера.

Староиндийская защита Зита Бронштейн

Прага, 1946

1.с4 е5 2.Kc3 Kf6 3.Kf3 d6 4.d4 Kbd7 5.g3 g6 6.Cg2 Cg7 7.0–0 0–0 8.b3 c6 9.Сb2 Ле8 10.е4 ed 11.K:d4 Фb6.

В вышедшей в 1980 году книге Е. Геллера «Староиндийская защита» есть такие слова: «Эта партия была одной из первых, привлекших внимание и симпатию шахматистов к староин­дийской защите в послевоенный период. Сейчас мотивы, которыми руководствовались черные, хорошо известны, а в те годы каскад жертв, который мы сможем наблюдать в этой партии, выглядел как откровение».

12. d2 Kc5 13.Лfе1 а5 14.Лаb1 а4 15.Ca1 ab 16.ab Kg4 17.h3 Л:а1 18.Л:а1 K:f2 (143)

         

19.Ле3 K:h3+ 20.Kph2 Kf2 21.Лf3 K:e4 22.Фf4 Kg4+ 23.Kph1 f5 24.K:e4 Л:е4 25.:d6 :d4 26.Фb8 d8 27.Ла8 Се5 28.Фа7 Фb4 29.g1 Фf8 30.Ch3 Фh6. Белые сдались.

Можно привести партию известного «старо­индийского факира».

Староиндийская защита Котов Геллер

Москва, 1949

1.d4 Kf6 2.с4 g6 3.Кс3 Cg7 4.g3 0–0 5.Cg2 d6 6.Kf3 Kbd7 7.0–0 е5 8.е4 ed. Черные незамед­лительно открывают диагональ слону g7 и, как показывает течение партии, открывают новую страничку в теории староиндийской защиты. Прежде полагали, что допускать белого коня в центр до хода с7–с6 нежелательно, но Гел­лер вносит свежие мотивы в известную пози­цию, вынуждая партнера решать новые задачи.

9.K:d4 Kc5 10.f3 Kfd7 (в более поздних пар­тиях Геллер нашел способ усилить игру черных ходом 10...а5) 11.Се3 c6 12.Фd2 а5 13.ad1 Ке5 14.b3 a4 15.Kde2 (белые создали угрозу 16.С:с5, но их ждет сюрприз) 15... ab! 16.C:c5 K:e4 17.Фс1 (144)

         

17...ba.

Комментируя на следующий день партию для газеты «Вечерняя Москва», я позволил себе предложить другую версию завершения ориги­нального комбинационного замысла: 17...b2! 18.Фс2 dc! 19.:d8 Л:d8, и, как легко убедить­ся, пешка b2, поддержанная конем, заставляет тяжелые фигуры белых с опаской поглядывать на деле b1. Дополнительные угрозы типа d8–d2 или Кс4–е3 делают позицию белых неза­щитимой. Но и путь, избранный Геллером, очень красив.

18.К:а2 Фа5 19.Ф:с4 Се6 20.Фс1 dc 21.Кс3 b6 22.Kb1 b4 23.Kf4 Cb3 24.d6 c4 25.Л:с6 с3 26.Kd5 C:d5 27.ed :d5 28.f4 Фd4+ (симптоматичный шах: появление черного ферзя в самом центре позиции белых знаменует торжество еще одной «староиндийской» атаки) 29.Kph1 Ла2 30.Cf3 Лb2 31.f5 Се5 32.Фе1 fd8 33.Ce4 Kpg7.

На редкость элегантная идея. Черные замани­вают на f6 белую пешку, чтобы освободить ата­кующую энергию пешки h7.

34.f6+ Kpg8 35.Ла6 h5 36.Ла5 h4 37.C:g6 Л:h2+ 38.Kp:h2 C:g3+ 39.:g3 hg+ 40.Kph3 fg. Белые сдались.

Если вам удалось что-нибудь придумать, изобрести, потратив уйму сил на проверку ги­потезы и доказательство теоремы, то, будучи личностью неугомонной, творчески ищущей, вы всегда захотите что-то улучшить, что-то доба­вить, что-то сократить, чем-то украсить свое изобретение. А порой бывает и совсем необыч­ное желание: посмотреть на результат своих трудов со стороны и... вступить в диспут с са­мим собой, попытаться опровергнуть истины, принятые всеми на веру, посмотреть свежим взглядом, нет ли где изъяна?

Вот таким образом я однажды пришел к со­вершенно невероятной мысли, что не стоит бе­лым спешить с подготовкой атаки, а надо сна­чала исправить органический минус позиции, заключающийся в том, что конь d4 является как бы вершиной пирамиды с основанием a1–g1. Как и в бильярде, где удар по вершине пи­рамиды часто укладывает сразу два шара в угловые лузы, так и здесь давление слона g7 на коня d4 служит мотивом для разнообразных ударов по пунктам f2, a1 и, конечно, против... короля g1.

К мысли такой я пришел не сразу, мне в этом помогла партия, сыгранная с югославским гроссмейстером М. Удовчичем. Несмотря на мед­лительную игру в дебюте, позиция белых в тече­ние длительного времени была достаточно креп­кой, хотя казалось, что после прорыва d6–d5 атака черных неудержима.