101. Определите силу взаимных угроз, най­дите защиту от каждой из них. Предложите ближайший ход за черных.

Позиция исключительно острая. В таких слу­чаях решающим фактором для оценки часто является надежность укрытии для королей. Мы видим, что король белых хорошо защищен пеш­ками, а черный король на открытом пространст­ве, ему помогают только... края доски. У черных сейчас ферзь против коня, но оба их ферзя дале­ки от своего лагеря. А при раскрытом короле материальные завоевания играют второстепенную роль, главное–возможность защитить короля. Черным прежде всего надо отразить угрозу g5-h6X.

Ход 1 ... е6 помогает мало: 2.g8+ и 3.g7X Играть 1 ... g6 как-то обидно: после 2.:g6 fg черные теряют почти все пешки, и все равно король не имеет убежища. Тогда смотрим другие ходы, которые могут помочь в защите поля h6,– 1... е6 и 1... е6. Похоже, что и они не спасают: на 1... е6 есть ответ 2.d4!, а на 1 ... c6 столь же неприятна реплика 2.:f7!, и черным вновь надо искать защиту, теперь уже от двух угроз–3.:h5+ и 3. g7X.

Однако если мы на секунду-другую приза­думаемся, то защиту все-таки найдем – в стрес­совых ситуациях мозг шахматиста работает бы­стрее самой мощной ЭВМ: 1... е6 2.:f7 g2+! 3.:g2 е2 4.f8+ h7 5.f7+ h6 6.f6+ h7 7.f7+ h8, и ничья ввиду веч­ного шаха. А увидав этот вариант. тотчас сооб­разим, что зря не сыграли сразу 1...:g2+!, форсируя ничью. Нет, отчего же ничью?! В пар­тии Унцикер–Бронштейн (Гётеборг, 1955) бе­лые после 2.:g2 (если 2.:g2, то 2...е2+ 3.f3 f2Х) 2 ... е2 сдались, так как в случае 3.g8+ h7 4.g7+ h6 (102)

         

поле g6 охра­няет пешка.

Взаимодействие фигур

         

Ход белых

103. Чей конь занимает более сильную позицию? Найдите «слабые» диагонали, проникнув на ко­торые, можно усилить роль своих слонов. Какие пешки мешают слонам проявить свою силу? Предложите ход за белых.

Позиция белых лучше, их ладьи захватили открытую вертикаль, а одна уже проникла на седьмую горизонталь. Удачно расположен и бе­лый конь. Взять коня слоном черные не могут, так как тогда губительным образом скажется слабость черных полей. Ферзь, обе ладьи и белопольный слон черных занимают пассивные по­зиции, не создавая сопернику никаких угроз.

Король черных спрятался в угол, но совсем не прикрыт по диагонали a1–h8. Единственная ак­тивная фигура черных–это конь на поле е4, но он там в одиночестве, к тому же всегда мо­жет быть обменен на слона g2. Если бы сейчас был ход черных, то полезным можно было бы считать маневр ферзем на h6, беря на прицел пешку «е». Однако ход за белыми.

Во время игры шахматист не рассуждает так, как об этом он рассказывает после партии. Что-то он видит подсознательно, что-то совсем не видит, о чем-то догадывается, чего-то опасается... Кроме того, подспудно шахматист помнит «ис­торию игры», что облегчает ему понимание пси­хологии соперника в данный момент, дает зна­ние тех факторов, на которые тот будет обращать внимание. Позиция эта возникла в 22-й партии матча Бронштейн–Ботвинник (Москва, 1951). Игра проходила в жестоком цейтноте.

Молниеносная оценка позиции подсказывает, что единственная пассивная фигура в лагере бе­лых–слон е1. Поэтому верным ходом будет 1.g4!, открывая дорогу слону на h4. Есть и по­бочный эффект: в случае ответа 1... fg белые могут разменом на е4 открыть своему ферзю диагональ b3–g8. Так что черным лучше не бить пешку. Но как же тогда им играть, ход делать надо, истекают последние секунды, флажок ско­ро зависнет, нет возможности заняться бесси­стемным перебором, который так любят сегодня гроссмейстеры. Перебор-то перебором, но ведь он возможен только в домашней обстановке, а во время напряженной партии, когда надо эконо­мить время, все варианты рассматриваются урывками, по принципу «мне показалось, что...» или «кажется, тут что-то есть».

Вероятно, наиболее логичным ответом для черных было 1... f6, не пуская слона на h4. Однако слон спешил не только на h4, его устра­ивала и позиция на g3. Поэтому вариант 1.g4 f6 2.:e4 fe 3.g3! при более близком знаком­стве тоже вряд ли мог черных успокоить: ладья а7 по-прежнему сковывает действия их фигур, а открывшаяся линия «f» может подсказать бе­лым план с переводом ладей на эту вертикаль. Разве можно в цейтноте провести скоростной системный перебор вариантов, оценка которых всегда «в пользу белых», и невозможно опреде­лить, который из них обещает «максимальную устойчивость для черных»?

Финал партии хорошо известен: 1.g4 fg 2.:e4 de 3.h4 :е5 4.de :e5 5.f1 g8 (104)

         

6.g3 g7 7.g8+. Черные сдались. Разобрав по частям весь этот вариант, мы увидим, что почти все мотивы, которые мы видели при по­исках лучшего ответа на 1.g4, присутствуют в реально сделанных ходах, иногда мы угадывали и сами ходы... Зачем черные пожертвовали ка­чество ходом 3... :е5? Чтобы избавиться от на­вязчивых ходов белого коня на поля с6, d7, f7 и g6. Если сыграть 3...:а7, то после 4.:а7 силовая линия белой ладьи достигла бы пешки h7, кроме того, уход ладьи с е7 позволял белому ферзю рассчитывать на ход b3–е6. Скажем, в случае 4... f5 белые могли продолжать атаку ходом 5.g3, а могли сыграть и более остро: 5.f7 :f7 6.:f7+ или сразу 5.f7+.

         

Ход чёрных

105. Найдите сильные и слабые фигуры у обеих сторон. Определите слабые пешки. Какое значение для белых и черных ладей имеют от­крытые вертикали? Ведется ли какая-нибудь игровая борьба между ферзями? Чей король легче может быть атакован? Видите ли вы в позиции комбинационные мотивы, которые поз­волили бы. сделать нестандартный ход «с жерт­вой»?

Позиция кажется примерно равной, в таких случаях очень многое зависит от очереди хода, особенно если у обеих сторон есть слабости. В лагере белых слабыми фигурами можно счи­тать слона е2 и коня а3, в лагере черных–сло­на b7. Остальные фигуры в равной мере участву­ют в игре. У черных имеется слабая пешка «b», которую белые, правда, пока не могут атако­вать ни пешкой а2, ни ладьей: пешку тормозит конь, а линию для ладьи перекрывает слон. Чер­ная ладья по линии «d» не имеет видимых целей. Борьбы между ферзями активной нет, хотя их интересы в одной точке и пересекаются: черный ферзь держит под наблюдением пешку «е», а ферзь белых пешку охраняет.

Комбинационный мотив, если поискать, можно найти в любом положении. И в этой спокойной позиции, если пойти 1...d3 и заставить слона взять коня, то в варианте 2.:d3 :е3+ 3.f2 :d3 4.е1 :е1+ 5.:е1 с5 6.d2 :а3 черные выигрывают фигуру. Может быть, так и надо играть? Но если слон не возьмет коня? Ведь уход коня с поля с5 открывает диагональ b4–d6, и слон сможет взять черную ладью: вариант 2.:d6 :d6 3.:d3 приведет к позиции, где у бе­лых лишняя ладья! Нет-нет, надо искать стан­дартный ход, позиция для комбинационного ре­шения еще не созрела...

Для того чтобы принять решение жертвовать ладью d6, надо сохранять объективность в оценке положения всех фигур, а не только тех, которые активно играют в примерных вариан­тах. Если мы четко представим себе, что после 2.:d6 остается без защиты белый ферзь, и вспомним ход h6:е3+, то молниеносно увидим вариант 1...d3 2.:d6 :е3+ 3.f2 :f2+ 4.h1 :е2, где лишняя фигура будет уже у черных. Однако зачем белым играть 3.f2? Не на­до так играть, но это черные увидели! А уви­дев, что нельзя играть ладьей и что король дол­жен уйти в угол, черные обязаны заметить, что расстояние между королем и конем d3 по­зволяет объявить шах с поля f2.

Накопив так много информации, наш мозг начинает ее обрабатывать. Я не компетентен го­ворить о сложных проблемах медицины, тайну работы мозга изучают крупнейшие ученые мира, но на базе собственных ощущений и многолетних наблюдений представляю, каким образом инфор­мация о комбинационных элементах преобразу­ется в сознании в четкое видение комбинацион­ного сложного варианта. Чтобы процесс этот был понятен, гроссмейстеры обычно переводят скоростные интуитивные решения, принятые не без помощи психологии, на доступный язык ва­риантов; при этом теряется вся многослойная структура сложной мысли.

В нашем примере после очевидного 1... d3 белые не могут брать ладью–2.:d6 из-за 2...:е3+ 3.h1 f2+ 4. :f2 :с3. А в слу­чае 4.g1 можно даже объявить шах и мат: 4...h3+ 5.h1 g1+ 6.:g1 f2X! Шахма­тист опытный все это может рассчитать в уме, не глядя на доску, но для начинающих это со­всем не легко. Для того чтобы научиться хорошо комбинировать, надо привыкнуть в уме разыгры­вать комбинации самой различной длительности.

Пример взят из партии Олафссон – Бронштейн (Москва, 1959). Комбинацию с жертвой коня черные подготовили, сыграв последователь­но с7–с6, е6–d6, на что белые ответили хода­ми b5–а3 и d2–с3. Ход ферзем показал, что белые видели ход с5–d3, но только после d2–с1. События развернулись так: 1...d3 2.с2 с5 3.а3 е4 4. ad1 7e5 5.f4 g6 6.e1 h3 7.:d3 (106)

         

7...:е3+, и оборонительная ли­ния белых оказалась сломлена. К сожалению, в сильном цейтноте черные, удивленные ходом 7.:d3, в последнюю секунду отказались от оче­видного 7...g4, так как в варианте 8.gh :е3+ 9.h1 не увидели взятия 9...:d1 (9...ed+ 10.f3).