Основная

Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебник. М. 2011.

Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М. 2010.

Международное частное право. Действующие нормативные акты. Учебное пособие /сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М. 2006.

Дополнительная:

Лопатина Д.А. Факторинг как инструмент финансирования в международном обороте: частноправовые аспекты // Адвокат. 2008. № 9,

Ефимова Л.Г. Трансферабельный аккредитив в российском законодательстве и в международной банковской практике // Закон. 2006. № 1. С. 5.

Шакиров Р.Р. ГК РФ и нормы МЧП в отношении банковской гарантии // Юрист. 2007. № 1.

Тема 11. Внедоговорные обязательства в международном частном праве Семинарские занятия – 2 часа

Вопросы:

1. Общие коллизионно-правовые вопросы деликтных обязательств.

2. Право, подлежащее применению к деликтным обязательствам по нормам МЧП России.

3. Обязательственный статут деликтных отношений.

4. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работ и услуг.

5. Обязательства из неосновательного обогащения в МЧП.

Задание:

1. Подготовить доклад (по выбору студента, время доклада 10 мин.):

- Международно-правовое регулирование обязательств из причинения вреда.

Решение задач.

1. Гражданин РФ, находящийся в туристической поездке на территории КНР, на собственном автомобиле в результате ДТП причинил вред имуществу польского гражданина.

Право какого государства подлежит применению при разрешении требования о возмещении вреда?

2. В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского АО о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю. Вред был причинен грузовиком-трейлером, принадлежавшем российскому ООО. Причина ДТП – неисправность рулевого управления грузовика, место совершения ДТП – территория Республики Беларусь. Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере затрат на ремонт автомобиля. Исковые требования истец основывал на нормах ГК РФ.

Правомерны ли требования истца? На основе каких норм подлежит разрешению данный спор?

3. Российское АО обратилось в арбитражный суд РФ с иском к рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств.

Причиной обращения истца в суд явились следующие обстоятельства. Российское АО в течение длительного времени по договору поставки с одним из латвийских фермерских хозяйств в счете получаемых партий мяса перечисляла на счет этого хозяйства стоимость этих поставок. В начале 1995 г. реквизиты счета латвийского фермерского хозяйства изменилось, о чем российское АО было извещено. Однако к этому времени очередная партия мяса была оплачена по прежнему счету, который, как выяснилось, принадлежит рижской фирме, имеющей филиал в России.

Какие правоотношения возникли между сторонами? Подсудно ли данное дело арбитражному суду РФ? Какое право подлежит применить при разрешении данного спора?

4. В Хабаровске гражданин РФ, управляя автомобилем, допустил ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль гражданина Японии и причинен вред его здоровью. Согласно заключению ГИБДД, причиной ДТП явилась неисправность тормозов автомобиля российского гражданина.

Какие правоотношения возникли между сторонами? В каком объеме подлежит возмещению причиненный вред? Какое право подлежит применению при разрешении спора по данному делу?