Дополнительная:

Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: науч.-практ. исслед. "Волтерс Клувер", 2011.

Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс: учебник. - "Проспект", 2010.

Тема 7. Внешнеэкономические сделки Семинарское занятие – 2 часа

Вопросы:

1. Понятие, признаки и виды внешнеэкономических сделок (договоров).

2. Особенности правового регулирования внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельности.

3. Коллизионно-правовое регулирование внешнеэкономических сделок в праве зарубежных стран.

4. «Автономия воли сторон» в вопросах регулирования договорных отношений, осложненных иностранным элементом.

5. Коллизионно-правовое регулирование внешнеэкономических сделок (договоров) по законодательству РФ.

6. Обязательственный статут договора.

Практическое занятие – 2 часа

1. Материально-правовое регулирование внешнеторговых сделок.

Задания:

1. Раскрыть содержание торговых терминов (ИНКОТЕРМС 2010 г.).

2. Раскрыть содержание Конвенции ООН о договорах Международной купли-продажи товаров 1980 г.

3. Составить проект внешнеторговой сделки (контракта).

Решение задач.

1. Акционерное общество «Электрим» (Республика Польша) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу закрытого типа Фирма Космос» о взыскании 304072,8 долл. США, составляющих задолженность за лук, отгруженный в соответствии с контрактом от 11.05.1994 № Р 000144058/24-5155, годовые проценты за просрочку и расходы по ведению дела в суде.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 11.05.94 № Р 000144058/24-5155 АО «Электрим» должно было поставить фирме «Космос» лук на условиях СIF – Новороссийск.

Первая партия товара в количестве 500 тонн отгружена на указанных условиях 30.05.94.

Факсограммой от 24.06.94 продавец предложил покупателю базис поставки второй партии лука на FOB – Александрия (Египет).

По прибытии груза выявлено его ненадлежащее качество, что послужило основанием для полного отказа от оплаты этой партии товара. Кроме того, покупатель не полностью оплатил первую партию лука. Задолженность составила 19072,8 долл. США.

В порту погрузки представитель покупателя подписал акт сдачи-приемки от 05.08.94 г., которым подтверждено надлежащее качество товара.

Проанализируйте условия контракта. Является ли обоснованным отказ от оплаты поставки лука? На основании норм какого материального права будет разрешен спор?

2. Торговый дом, зарегистрированный за рубежом, но имеющий представительство в России, обратился в арбитражный суд с иском к российскому внешнеторговому объединению о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара.

Российское внешнеторговое объединение, возражая против иска, отмечало, что деньги были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка. В связи с этим оно не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

Обе стороны находятся в государствах, членах Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).

Разрешите данный спор.

3. Заключенный в 2003 г. внешнеторговый контракт купли-продажи товаров предусматривал поставку российской организацией германской фирме партии промышленных товаров. Поскольку товар поставлен не был, несмотря на неоднократные обращения покупателя, последний купил аналогичный товар у других поставщиков по ценам, значительно более высоким, чем предусмотренные контрактом. После этого германская фирма обратилась с иском в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием возместить ей разницу между контрактной ценой и ценой по сделке, заключенной взамен.

Каким правом при рассмотрении спора будет руководствоваться арбитражный суд? Вправе ли требовать покупатель взыскания разницы между договорной ценой и ценой по сделке, совершенной взамен? Какое решение должен принять арбитражный суд?

4. Сторонами спора, рассмотренного в МКА суде при Торгово-промышленной палате РФ, являлись российская фирма и предприятие из государства, не являющегося участником Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. В заключенном сторонами контракте купли-продажи отсутствовало условие о применимом праве.

Какая коллизионная норма используется в российском праве в тех случаях, когда стороны контракта купли-продажи не договорились о подлежащем применению праве? Как обосновать возможность регулирования отношений сторон по контракту, из которого возник данный спор, предписаниями Венской конвенции 1980 г.?