
- •Регистрационный номер рецензии
- •Оглавление
- •Введение
- •1. Организация производства экспертизы. Правовая и техническая основы
- •2. Предмет и объект экспертизы дтп. Виды экспертизы и основные задачи
- •3. Материалы по дтп для экспертизы
- •4. Компетенция, обязанности и права эксперта
- •5. Содержание заключения экспертизы
- •6. Оценка заключения эксперта следователем и судом
- •7. Расследование механизма дтп по времени и положению участников
- •Расследование механизма дтп по связи «причина–следствие»
- •9. Экспертное исследование торможения транспортных средств
- •9.1. Определение времени торможения и остановки тс
- •Выбор значения замедления
- •Значения установившегося замедления jТ (м/с2) транспортных средств, производство которых начато после 01.01.81 г., в зависимости от коэффициента сцепления и нагрузки автомобиля
- •Значения коэффициента сцепления
- •V2 Скорость
- •9.3. Определение начальной скорости движения тс перед торможением
- •9.4. Определение тормозного и остановочного пути
- •9.5. Нарушение устойчивости при торможении
- •10. Экспертное исследование маневров транспортных средств
- •10.1. Движение тс на повороте
- •10. 2. Движение тс на входе в поворот
- •10. 3. Применение расчета маневров при исследовании дтп
- •10.4. Выполнение маневра «смена полосы движения»
- •11. Экспертное исследование дтп с наездом на пешехода
- •11.1. Общие положения о движении пешеходов
- •11.2. Методика исследования наезда тс на пешехода
- •Скорости движения пешеходов, км/ч (по данным Ленинградской нилсэ, 1966 г.)
- •11. 3. Влияние основных параметров на выводы эксперта
- •11.4. Безопасные скорости движения тс в конфликте с пешеходом
- •12. Экспертное исследование столкновений транспортных средств
- •12.1. Исследование встречных столкновений
- •12.2. Исследование попутных столкновений
- •12. 3. Исследование боковых столкновений
- •13. Экспертное исследование дтп при обгонах транспортных средств
- •13.1. Обгон в свободных условиях с постоянной
- •13.2. Обгон с разгоном и торможением
- •14. Экспертное исследование дтп в условиях ограниченной видимости и в ночное время
- •Экспериментальные данные дальности видимости объектов из движущегося автомобиля ваз-21011 при ближнем свете фар
- •15.1. Исследование технического состояния тс
- •15.2. Исследование влияния дорожных условий на дтп
- •Заключение Совершенствование расследования и экспертизы дтп для повышения безопасности движения
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 3
- •Раздел 4
- •Раздел 5
- •Раздел 6
- •Раздел 7
- •Раздел 8
- •Раздел 9
- •Раздел 10
- •Раздел 11
- •Раздел 12
- •Раздел 13
- •Раздел 14
- •Раздел 15
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Виталий Дмитриевич Балакин экспертиза дорожно - транспортных происшествий и расследование
- •644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10
- •6 44099, Омск, ул. П. Некрасова, 10
5. Содержание заключения экспертизы
Экспертное исследование ДТП представляет собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. При всем многообразии ДТП и вопросов по ним при исследовании обстоятельств ДТП (самый распространенный вид экспертиз) действовать эксперту (специалисту) на практике приходится примерно в следующей последовательности:
Изучить постановление и представленные материалы, устано-
вить достоверность и в течение 5 дней письменно заявить о необходимости дополнительных материалов или невозможности подготовки заключения.
Построить информационную модель ДТП с примерными версиями развития ситуации, определить надежность и достоверность исходной информации по ним.
Выбрать численные значения параметров для расчетов после анализа всех исходных данных и рекомендуемых величин.
Провести расчеты, построить схемы, проверить и изменить возможные версии. Рекомендуется применять простые методы расчетов, понятные и общепринятые с введением поправочных коэффициентов, чтобы сохранить логическое соответствие точности полученных значений с точностью исходных данных.
Проверить результаты расчетов и построений, оценить их достоверность.
Сформулировать выводы и оценить доказательность полученных выводов выполненными исследованиями.
Составить и оформить заключение.
Требования к содержанию заключения судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях изложены в ст. 25 Федерального закона [1]. По ст. 204 УПК в заключении эксперта должны быть указаны: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания для производства (постановление следователя, определение суда); должностное лицо, назначившее экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также данные экспертов (ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, занимаемая должность); сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы на экспертизу; данные о лицах, присутствующих при экспертизе. Все это обычно указывается во вводной части заключения.
В отдельном разделе обычно рассматриваются «Исходные данные» (приложение). Экспертом отбираются главные из представленных материалов, как основа для последующего исследования, без какой-либо их оценки и комментария, которые могут быть уже в исследовательской части. В этом отношении показания участников ДТП следует приводить по тексту подлинника в кавычках с указанием конкретно номера листа «Дела». Также указываются, какие принимались решения по этому ДТП, какие проводились исследования и экспертизы (с основными выводами).
В исследовательской части необходимо подробно описывать все выполненные исследования по поставленным вопросам, раскрывать содержание формул и делать конкретные ссылки на литературу.
На практике часто в вводной части помещают стандартный список
литературы, конкретных ссылок на нее нет, а большинство указанных источников не имеют к данному исследованию никакого отношения. Без ссылок помещают в исследования целые страницы из методических указаний для экспертов, из Комментария к Правилам дорожного движения РФ и других источников – это обычный плагиат, который стал процветать с использованием ЭВМ для оформления заключений в экспертных учреждениях.
Следует четко указывать принятые в расчетах допущения, рекомендуется обязательно в расчетах строить схему ДТП в масштабе с указанием положений участников в характерные моменты времени и с описанием, понятным для неспециалистов.
Изложение материала проводится в порядке логики исследования, который может отличаться от последовательности поставленных вопросов. Редакция некоторых вопросов может быть изменена в соответствии со знаниями эксперта, как технического специалиста. Так, например, вопрос о нарушении ПДД не входит в компетенцию эксперта, но его рассматривают с ответом о соответствии (или несоответствии) действий конкретным требованиям ПДД, которыми следовало руководствоваться в данной дорожной ситуации.
Когда в процессе исследования выявляются важные для существа дела вопросы, которые не были заданы, то эксперт самостоятельно их ставит и готовит расчетные или описательные ответы. Выводы по этим вопросам располагаются после выводов по вынесенным на экспертизу вопросам.
При невозможности ответа на какой-либо вопрос или задачу обязательно следует указать мотивировку.
Выводы представляются в виде конкретных ответов на поставленные вопросы в порядке постановки последних. Выводы могут быть категоричными (положительными и отрицательными) по отношению к поставленному вопросу – это достоверные выводы о факте независимо от условий. Выводы могут быть условными (также положительными или отрицательными), т.е. зависимыми от каких-то условий. Например, если пешеход перебегал дорогу, то водитель не имел технической возможности предотвратить наезд, а если шел шагом, то такая возможность была. И такие условные выводы в настоящее время преобладают в заключениях экспертов и специалистов из-за неточности (неполноты) исходных данных, а также из-за принимаемых экспертом значений параметров. Например, эксперт вынужден только по таблицам принимать значения коэффициента сцепления асфальтобетонного покрытия в диапазоне 0,4…0,6, а дальность видимости препятствия в ближнем свете фар по некорректному в материале дела следственному эксперименту 20 м и 30 м. Эксперту эти условия приходится оговаривать в выводе. В дальнейшем одна из сторон может настоять на изменении этих условий, и таким образом получится другой вывод.
При отсутствии оснований для категоричного вывода или утверждения они носят вероятный или предположительный характер. Так, например, при отсутствии зафиксированных следов шин расположение ТС в момент столкновения с учетом всех отдельных признаков определяется приближенно, а подход одного из ТС к месту этого столкновения может быть по вероятной траектории обычного выполнения левого поворота на заданном перекрестке.
В основание решения суда могут быть положены только категоричные выводы, имеющие доказательное значение, и заключение с категоричными выводами служит источником доказательств, а указанные в нем фактические данные являются доказательствами [4]. Если положенные в основу условного вывода условия доказаны и подтверждены, то такие выводы также приобретают доказательное значение. Вероятные выводы вообще могут формулироваться только при довольно высокой степени вероятности факта, события, версии развития ситуации и т.п., т.е. когда до полной уверенности лишь немного не хватает. При небольшом различии вероятности вариантов следует констатировать невозможность решения вопроса.
Иллюстрации в виде схем, графиков, фотоснимков, чертежей, таблиц и др. рассматриваются как составная часть заключения. Они могут быть представлены в виде приложения.
В комиссионных экспертизах составляется общее заключение с подписью всех участников. При разногласиях каждый эксперт дает свое заключение или указывает свои дополнения. В комплексных экспертизах каждый специалист решает свои вопросы, а общие или пограничные вопросы, на стыке специальностей, подписываются всеми экспертами. Так, на практике в комплексной экспертизе медицинским и автотехническим экспертам, к примеру, приходится решать вопросы о механизме наезда и о том, кто был за рулем автомобиля в сложном ДТП с опрокидыванием ТС.