19. Характеристика судебной и арбитражной практики как источника международного частного права.

Судебная практика-совокупность судебных решений. В них выражены правовые мнения судей по конкретным правовым спорам. Обычно судебное решение не явл-ся источником мчп. Решения арбитражных органов тоже не признаются источниками мчп. Это третейские суды обычно.Но судебные решения и решения арбитражных органов оказывают важное влияние на формирование мчп.

Судебная практика - проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда гос-в, в некот-х из них он явл-ся осн-ным источником права. Такое положение в Великобритании и частично в США. В России судебная практика вообще не рассматри­вается как источник права. Источником права в РФ явл-ся закон. Суд в России не создает правовых норм, поэтому судебная практика не явл-тся и источником мчп. Для толкования норм в процессе их применения значение судебной, а особенно в области мчп арбитражной практики несомненно. Но в области мчп большую роль играют судебные акты высших судебных инстанций рф (консти-го суда рф, высшего арбитражного суда рф, верховного суда рф) кот-е разъсняют, толкуют положения нормативных актов, а также обобщают правоприменительную практику.

Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда гос-в, причем в некот-х из них он является основным источником права. Такое положение сущест­вует в Великобритании и частично в США. В Великобри­тании действует система судебных прецедентов, то есть вынесенных ранее руководящих судебных решений, вы­являющих действующее право и формулирующих его.Система прецедентов в этих странах имеет, таким образом, решающее значение.В России судебная практика вообще не рассматри­вается как источник права. Источником права в РФ явля­ется закон. Суд в России не создает правовых норм, поэтому судебная практика не является и источником международного частного права. В то же время для толкования норм в процессе их применения значениесудебной, а особенно в области мчп арбитражной практики несомненно.

Судебный прецедент-вынесенное судом решение по конкретному делу, обоснование кот-го становится правилом обязательным для всех судов той же или нижестоящей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

20.Методы правового регулирования в межд-ом частном праве.

Общий метод правового регурования для всех отношений частного хар-ра-диспозитивность и равенство сторон –сохраняет влияние и на межд-ные частные правоотношения. Но из-за специфики МЧП главную роль играют колизионно-правовой и материально-правовой методы правового регуулирования. Унификация-пока не имеет такого значения для регулирования данных отношений. Отечественная доктрина исходит из того, что МЧП имеет спец приемы и средства регулирования прав и обязан-ностей участников гражданских правоотношений межд-го характера.

Колизионный метод историч-ко первый метод в МЧП. Когда правоотношения связаны с двум или более правовыми системами возникает вопрос о том какое право будет регулировать это правоотношение. В таких ситуациях складывается коллизия или столкновение норм разной национальной принадлежности.Определение права кот-е будет регулировать конкретное правоотношение возможно но благодаря наличию в МЧП особого вида норм –коизионных норм, они не содержат прямогоуказания на разрешение спора, но лишь указывают законодательство какой страны применять.Это отсылочные нормы, кот-е формируются в виде абстрактного правила указывающего на применимое право.

Колизионный метод регулирования предполагает воздействие на общественные отношения составляющие предмет МЧП через колизионные нормы, определяющих применимое право и отсылающих регулируемое правоотношение к материальному праву к.либо гос-ва, межд-му дог-ру. Итак,регулятивное воздействие на объект осущ-ся благодаря применению колизионной нормы в сочетании с последующим применением материальных норм соотв-щей правовой системы. Это метод непрямого регулир-ния. Метод этот оперативен, он учитывает все изменения в правовой системе к кот-й отсылает, он более гибок и прост для законодателя. Колиз-ная норма напрямую не регулир-ет отношения, она образует правило поведения только в совокупности с той материально-правовой нормой к кот-й она отсылает.

При коллизионном регулировании не учитывается спе­цифика отношений, о кот-х идет речь. «только то право может выполнить свою служебную роль, кот-ое учитывает межд-й характер регулируемых отношений»;

2) использование метода прямого регулирования со­здает большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а также со­ответствующим органам, кот-ые будут применять эти нормы, они (т. е. материально-правовые нормы) всегда известны заранее;

3) применение метода прямого регулирования при создании материально-правовых норм, содержащихся в межд-х дог-рах, дает еще одно доп-­ное преимущество. Оно позволяет в большей степени, чем при использовании коллизионного метода, избегнуть односторонности при создании правового регулирования.

Коллизионный метод регулирования оказывается не­обходимым, 1)в кач-ве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующие­ся при унификации материально-правовых норм; 2) в кач-ве основы для уретулирования отноше­ний, возникающих в отдельных сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации; 3) в случаях, когда применение единообразных материаль­но-правовых предписаний по тем или иным причинам встречает затруднения.

Материально-правовой метод – создает новую норму права, напрямую регулирующую правоотношения. Регулирует путем применения 1)норм прямого действия, разработанных в расках национальной правовой системы лишь с целью регулирования отношений, составляющих предмет МЧП 2) единообразных норм кот-е создаются путем согласования воль гос-в в форме межд-ных унифицир-ных дог-ров ивпоследствии инкорпориются в национальное право гос-в участников. В силу п3ст1186ГК РФ матер-но-правой метод имеет приоритет т.к если межд-ный дог-р РФ содержит матер-но-правовые нормы, полностью регулирующие конкретные отношения, то определение применимого права на основе колизионных норм исключается. Метод матер-но-правового рег-ния считается спциальным методом, он более всего учитывает реалии отношений, он требует более глубокого анализа внутренней мировой ситуации (экономической, социальной, правовой), анализа правоприменительной практики. Мат-но-прав метод имеет 2уровня регулир-ния-междунарнодный и внутригос-ный. Пример коллизионного регулир-я- в ч3ГК РФ напр. Положение юр лица определяется его личнымзаконом. Или положение о признании физ лица безвестно отсутствующим и объявлении физ лица умершим = признание в рф физ лица безвестно отсутствующим и объявление физ лица умершим подчиняются российскому праву. Норма ГК отсылает к национальному законод-ву субъекта или российскому законод-ву, в совокупности с кот-ми будет разрешатся вопрос о праве.

Матер-но-правой метод проявился в росс.законод-ве в фз о правовом положении инотранных гр-н в рф, ст17 определяет приглашение на въезд в рф иностр гр-на в целях обучения в образоват-ном учреждении и устанавливает 1)приглашение на его въезд выдается территориальным органом фед-го органа исполнит-ной власти, ведающего вопросами внутренних дел,по ходат-ву данного образоват-го учреждения. 2)приглашение к обучению в образоват-ном учрежд-нии професс-го образ-ния выдается дед-ным органом исполнительной власти, ведабщим вопросами внутренних дел, по ходат-ву фед-го органа исполнительной власти, ведающего вопросами соотв-но обороны, или пограничной службы,или безоп-сти, либо таможенного дела, или правительст-ной связи и информации, либо предотвращения и ликвид-ции последствий ЧС и стих-х бедствий, если эти органы имеют в своей структуре образовательные учреждения профессионального образования соотв-щих типов и видов. Как видно в данном случае нет отсылки (привязки ) к др нормам.

Преимущества материально-правового метода ре­гулирования:

1) материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, при­званы непосредственно регулировать гр-ко-правовые отношения с иностр-м элементом, тот «межд-й фактический состав». И создается большая адекватность ре­гулирования, чем при использовании коллизионного ме­тода, т.к коллизионная норма отсылает общим образом к праву какого-то гос-ва, а нормы этого права, обычно, фор­мировались как нормы общего характера, призванные регулировать все гражданско-правовые, семейные и иные отношения без учета специфики «межд-го фак­тического состава». Т.е. при материально-правовом методе всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном — общее регулирова­ние.