1994 Г. Сборы каменных артефактов на северо-западной оконечно-

сти озера проводились участниками экспедиционных и разведоч-

ных работ АГУ в северо-западных предгорьях Алтая. В настоящее

время локализовано четыре памятника вокруг оз. Колыванского.

В этот же период времени начал сборы археологического материа-

ла в окрестностях Рубцовска выпускник БГПИ краевед Г.А. Клю-

кин. Первые выразительные палеолитические находки мустьерско-

го времени им были сделаны в устье левого притока Алея р. Золо-

тухи (Кунгуров А.Л., 1987). В августе 1982 г. бригада треста «Руб-

цовскводстрой» под руководством В.А. Скворцова при строитель-

стве оросительного канала обнаружила извлеченные ковшом экс-

каватора с глубины около 6 м кости мамонта и древние каменные

орудия. Находки были переданы директору Рубцовского краевед-

ческого музея Г.П. Гнилицкой, которая организовала поездку мест-

ных краеведов на выявленное местонахождение. Под руководством

Г.А. Клюкина осуществлена зачистка борта канала и на глубине

5,5 м зафиксированы in situ кости мамонта (Тишкин А.А., Клю-

кин Г.А., 1997).

93

В 1995 г. С.М. Ситниковым в окрестностях с. Староалейского

были открыты стоянки Гилевские Водохранилища-3–6, которые

начали размываться волноприбойной деятельностью водохрани-

лища. Собранные в осыпи и на отмели 2-километрового отрезка

берега каменные артефакты локализованы в четыре местонахожде-

ния. Таким образом к концу 1990-х гг. в Рудном Алтае накопилось

достаточное количество палеолитических находок, относящихся к

различным хронологическим периодам.

В 2000–2001 гг. для обследования региона была создана

Змеиногорская археологическая экспедиция АГУ под руководст-

вом А.Л. Кунгурова. В ходе обследования нижнего участка долины

Корболихи и ее притоков (Машинка, Березовка, руч. Холодный,

р. Харьковка), р. Гольцовки (притоки Первая Бутановка, Буточный)

и отрезка долины верховьев Алея обнаружено около 100 разнофа-

циальных объектов палеолитического времени:

– каменоломни-мастерские на выходах роговиков и яшм

Давыдовка-1–3, Усть-Буточный-1, Усть-Березовка-3;

– крупные стационарные поселения Усть-Машинка-3, Ку-

кушкина Гора, Первая Бутановка-3 и 4, Буточный-1 и др.;

– кратковременные стоянки Усть-Машинка-1 и 2, Петров__________-

ский-1, Лифляндка-1, 2, 3, Усть-Харьковка-1, Аришкин Курган-1

и т.п.

Исследование палеолитических индустрий региона позволило

выделить мустьерские комплексы в сборных разновременных кол-

лекциях верховьев Алея. При этом обращает на себя внимание

большое количество выразительных остроконечников, скребел на

широких леваллуазских заготовках с остатками фасетированных

ударных площадок, подтреугольных сколов (в том числе points),

леваллуазских пластин и нуклеусов. Подобных изделий в культур-

ных слоях верхнепалеолитических памятников не встречается

(Кунгуров А.Л., 1987; 1993). Интересно то, что изделия типа Один-

цовки-4 (галечные), а также мустьерские элементы в оформлении

артефактов на многочисленных местонахождениях Верхнего Алея

отсутствуют. Это позволяет охарактеризовать долину Алея как аре-

ал распространения леваллуазской фации мустье (Кунгуров А.Л.,

2001; 2002). Кроме этого, документирована приуроченность кон-

центрации подъемного мустьерского материала в устьевых зонах (и

ниже их по течению Алея) крупных выработанных долин, по кото-

рым в настоящее время протекают мелкие речки и ручьи. Совер-

94

шенно очевидно и подтверждено исследованиями геологов древнее

происхождение этих долин, образовавшихся в периоды четвертич-

ного увлажнения региона и активизации водотоков. Видимо, часть

материалов, разрушенных стоянок палеантропов выносилась вре-

менными потоками в долину Алея и откладывалась вместе с аллю-

виальными отложениями. Исследование долин притоков подтвер-

ждает это предположение, так как именно там зафиксированы

крупные стоянки и мастерские. Особенно интересные данные по-

лучены в ходе обследования верхнего течения правого притока

Алея р. Каменки, проведенного в 2004–2005 гг. (Верх-Каменка-1–

4). Найденные местонахождения вызывают значительный интерес,

так как представляют собой новый, ранее на Алтае неизвестный

тип местонахождений. Верхняя треть долины Каменки представля-

ет собой по существу ущелье с достаточно крутыми склонами. Эти

склоны образованы отрогами горы Гольцовка (СЗ) и Сыроватая

(ЮВ). Никаких выположенных участков, уступов, а тем более тер-

рас борта долины не содержат. Выше устья руч. Пихтового река

настолько мала, что теряется среди влаголюбивой травянистой и

кустарниково-древесной растительности, занимающей днище до-

лины. На обследованном отрезке ширина дна долины не превышает

10–15 м и расположена только на 0,5–1,5 м выше уреза воды. Скло-

ны долины сложены крутыми делювиально-колювиальными

осыпями и смывами, достаточно часто встречаются цокольные

обнажения. Днище достаточно пологое, изрезано старицами реки и

сложено мелкой фракцией продуктов разрушения скальных пород

и суглинисто-песчаными аллювиальными наносами. Слабопет-

ляющее русло реки активно размывает невысокие борта днища до-

лины, обнажая слабоотсортированный грубоокатанный валунно-

галечниковый пласт, подстилающий рыхлую полутораметровую

толщу. Его мощность не превышает 1 м. Ниже залегают тяжелые

серо-голубые иловатые глинистые породы и цоколь. На многочис-

ленных небольших отмелях речки, образовавшихся на ее изгибах, а

также просто в осыпях берега найдено большое количество камен-

ных изделий с яркими признаками леваллуазской техники расщеп-

ления камня. Подчас каменные артефакты составляли значитель-

ный объем галечных отмелей. Нами идентифицировано четыре

пункта, хотя, по видимому, практически весь отрезок долины Ка-

менки в ее верхнем течении представляет собой одно сплошное

местонахождение, заполненное тысячами изделий. Обращают на

95

себя внимание следующие особенности этого интереснейшего мес-

та Рудного Алтая:

1. Отсутствие пригодных для долговременных поселений и

стоянок участков горного обрамления долины реки;

2. Невозможность естественной доставки каменных артефак-

тов из других мест из-за слабой транспортирующей силы Каменки

и отсутствия самих этих мест;

3. Отсутствие на отмелях реки находок после выхода ее из

горной долины в урочище Гольцовский мост;

4. Обилие артефактов, в том числе выразительных орудийных

и нуклевидных форм при незначительном количестве отходов про-

изводства.

Перечисленные моменты позволяют предположить то, что

значительного перемещения каменных изделий в пространстве как

по горизонтали, так и по вертикали не было. Они находятся по пре-

имуществу там, где их оставили древние мастера камнеобработки и

охотники. Заглаженность поверхности части изделий связана с ее

шлифованием песком и мелким гравием (коррадирование), кото-

рый река несет в изобилии, особенно в период весенне-осеннего

усиления водообильности. Отмечается «односторонняя» окатан-

ность крупных предметов и достаточно хорошая сохранность мел-

ких, что подтверждает наше предположение. Наиболее вероятная

интерпретация указанных местонахождений – остатки временных

охотничьих стоянок мужской рабочей группы, на которых осуще-

ствлялась подготовка амуниции и орудий к охоте, разделка добычи

и подготовка ее к транспортировке на место долговременного базо-

вого лагеря. Охотники останавливались прямо на берегу Каменки,

здесь же в колювии, аллювии или цокольных обнажениях добывали

сырье (преимущественно цветные яшмы, кремень и порфиры) и

производили его обработку. После завершения процесса основная

часть изделий оставалась на месте и постепенно внедрялась в ал-

лювий долины. Именно этим объясняется характер комплекса,

имеющегося яркий «охотничье-разделочный» облик. Скопление на

протяжении тысячелетий брошенных орудий привело не только к

образованию своеобразного культурного слоя, но и попаданию из-

делий в р. Алей. Вне всякого сомнения подобные комплексы долж-

ны быть обычны для Рудного Алтая, их открытие замедляется из-за

того, что отмели малых рек в их верхнем течении, как правило, ни-

кто не осматривает.

96

В районе с. Гилево, видимо, имело место проецирование на

аллювий долины Алея артефактов из размываемых рекой культур-

ных слоев. Современный аналог этого процесса в настоящее время

отмечен на Гилевском водохранилище, размывающем свои борта,

содержащие палеолитические комплексы. Вода размывает упавшие

глыбы лёссовидных пород и уносит мелкие фракции, оставляя на

пляжах фаунистические остатки и каменные изделия (Кунгу-

ров А.Л., Ситников С.М., 1996).

Интересные палеолитические комплексы были обнаружены

П.И. Шульгой в среднем течении Чарыша – комплекс стоянок на

реках Сентелек и Теплая: Усть-Теплая-1, Усть-Черновая, Балчиков

Ключ-1, Балчикова-6, Сентелек-3 и 4. На этих памятников присут-

ствуют выразительные комплексы мустьерского времени с левал-

луазской техникой расщепления камня и бифасами различного ти-

па, а также верхнепалеолитические материалы. При этом отмечает-

ся массовое использование крупных среднепалеолитических изде-

лий для оформления верхнепалеолитических. Мастера камнеобра-

ботки, добывая древние изделия из рыхлых отложений долины

Сентелека, переоформляли рубящие и скорняжные инструменты

для своих нужд и «продолжали» расщепление леваллуазских нук-

леусов в новой призматической стратегии утилизации камня (Кун-

гуров А.Л., Шмидт А.В., Шульга П.И., 2001; Кунгуров А.Л., 2002).

С археологами АлтГУ активно сотрудничают географы

Г.Я. Барышников, А.М. Малолетко, Б.Н. Лузгин, минеролог

С.Г. Платонова. Прежде всего этих исследователей привлекает

возможность применения их гипотез и разработок при анализе ес-

тественно-научных данных, которые содержат материалы страти-

графических разрезов палеолитических памятников, а также осо-

бенности добывания и спектр минералов, которые использовались

для изготовления орудий палеолитическими охотниками. Наиболее

длительное сотрудничество с археологами осуществляет Алексей

Михайлович Малолетко. Совместно с Ю.Ф. Кирюшиным им про-

водились естественно-научные исследования археологических па-

мятников Васюганья, результатом которых стала их совместная

монография (Кирюшин Ю.Ф., Малолетко А.М., 1979). Именно

Алексей Михайлович впервые профессионально определил и рас-

смотрел возможности происхождения сырьевых ресурсов каменно-

го века юго-западных районов Алтайского края (Кирюшин Ю.Ф.,

Малолетко А.М., 1983), что позволило обосновать проникновение

97

человека или определенных культурных и технологических тради-

ций в данный регион с территории Восточного Казахстана. Позже

исследователем совместно с Ю.В. Уткиным была опубликована

статья «Минералы кремнезема, кварцевые и халцедоновые породы

как сырье для изготовления каменных орудий в древности (архео-

логический аспект)», посвященная характеристике, признакам и

особенностям сырьевых ресурсов каменного века, ставшая незаме-

нимым справочником для специалистов по каменному веку Алтая

(Малолетко А.М., УткинЮ.В., 2001).

Вне всякого сомнения плодом сотрудничества Ю.Ф. Кирю-

шина, А.М. Малолетко и Геннадия Яковлевича Барышникова

стало открытие в Горном Алтае и публикация материалов много-

слойного пещерного памятника Иульчак (Барышников Г.Я., Ки-

рюшин Ю.Ф., Малолетко А.М., 1980). С этой совместной работы

начались многолетние совместные исследования Г.Я. Барышникова

с археологами АлтГУ, которые вылились в многочисленные науч-

ные публикации и издания монографий. Все свои наблюдения,

идеи и гипотезы географы отразили в очень своеобразной двухтом-

ной книге «Археологические памятники Алтая глазами геологов»

(Барышников Г.Я., Малолетко А.М., 1997; 1998). В этой публика-

ции отражены и результаты совместных работ географов с архео-

логами АлтГУ в устьевой зоне Тыткескеня, проводившиеся в конце

80-х – начале 90-х гг. прошлого века. Полученный блок разнооб-

разных анализов (спорово-пыльцевые, палеокарпологические, гра-

нулометрические и др.), описание многочисленных стратиграфиче-

ских разрезов и характера местности, определения сырьевых пред-

почтений древних обитателей Тыткескеня явились серьезным до-

полнением к археологическим результатам раскопок. Позднее в

начале 2000-х гг. Г.Я. Барышников принимал активное участие в

исследовании палеолитических памятников Рудного Алтая, Салаи-

ра и Горной Шории, что нашло отражение в многочисленных тема-

тических публикациях научных статей и монографий.

Определенный вклад в исследование палеолита Алтая внесли

коллеги из БГПУ. Прежде всего следует отметить историографиче-

ские работы Михаила Александровича Демина (1980), содержащие

биографические и историографические сведения о первых исследо-

вателях древностей Алтая. Организованные М.А. Деминым и Сер-

геем Михайловичем Ситниковым, выпускником АлтГУ, археоло-

гические экспедиции и практики в Рудном Алтае и в Верхнем При-

98

чумышье, а также разведочные работы в этих регионах Алтая при-

вели к открытию ряда палеолитических местонахождений, прежде

всего стоянок Гилевские Водохранилища-1–4, расположенных на

левом берегу Алея выше с. Староалейки (Кунгуров А.Л., Ситни-

ков С.М., 1998).

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Описанный этап в исследовании палеолита Алтая наиболее

насыщен раскопками, открытиями новых памятников и выделени-

ем новых периодов в развитии древнего каменного века. Прежде

всего выделяются два основных направления в этом процессе, ко-

торые представлены новосибирской и барнаульской археологиче-

скими школами. Первое направление ориентировано на стационар-

ные исследования многослойных стратифицированных объектов,

которые рассматриваются как геоархеологические. В сферу этого

направления попали пещерные комплексы, прежде всего бассейна

верхнего течения Ануя, а также ряд многослойных открытых

комплексов (Кара-Бом, Тюмечин-1–3, Кара-Тенеш, Ануй-1–3, Усть-

Каракол-1 и др.). В 1990–2000-х гг. развернулись исследования на

новом уровне развития методики полевых работ таких известных

памятников, как пещеры Страшная и Усть-Канская. В окрестно-

стях мест стационарных исследований новосибирские археологи

проводят плотный поиск новых объектов, который достаточно

часто заканчивается новыми открытиями. Барнаульские исследо-

ватели не концентрируют свои усилия только на исследовании па-

леолита, проводя комплексные поиски разновременных и разнофа-

циальных памятников на достаточно широких территориях Ал-

тая. Стационарные работы осуществляются только на аварий-

ных памятниках, попадающих в зоны антропогенного и природного

разрушения. При этом датировка или культурная принадлеж-

ность памятника никакой роли не играют, на первое место выхо-

дят спасательные работы. Наиболее обширные исследования раз-

рушающихся стоянок проводились в зонах дорожного строитель-

ства (Усть-Куюм, Усть-Сема), затопления планирующимися водо-

хранилищами (Средняя Катунь), разрушения карьерами (Ушлеп-3 и

6) и т.п.

Материал, полученный и опубликованный представителями

обоих исследовательских направлений, достаточно обширен, ох-

ватывает практически все эпохи и периоды палеолита и

«взаимодополняем». Именно на этой базе созданы историко-

культурные схемы ранних периодов развития общества, которые

будут рассмотрены в следующем разделе.__