РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРОЛОГИИ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Учебное пособие

Москва 2000

УДК 703 ББК 85.7 Н-30

Авторский коллектив:

О.Д. Балдина, кандидат искусствоведения - главы 3 и 8;

Э.В. Быкова, кандидат философских наук - глава 2 (разделы 2 и

3), глава 5;

Е.Э. Гавриляченко - глава 4 (раздел 2); В.В. Метальникова - глава 6;

Н.Г. Михайлова, кандидат филологических наук - введение, глава 1; глава 4 (раздел 1); заключение

Е.А. Семенова, кандидат исторических наук- глава 2 (раздел 1), глава 7.

Ответственный редактор Н.Г. Михайлова

Работа выполнена при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и Российского гуманитарного научного фонда Российской академии наук (грант № 98-03-04022а)

Народная культура в современных условиях : Учеб. Н-30 пособие / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; Отв. ред. Н.Г. Михайлова. - М., 2000. - 219 с.

ISBN 5-93719-013-0

Учебное пособие подготовлено сектором современной народной культуры Российского института культурологии в рамках общей специальности «культурология». Народная культура рассматривается как культура непосредственно передаваемой (устной) традиции, продолжающей существовать в синкретических формах и сохраняющей актуальность в современном мире. Анализируются как традиционно исторические пласты культуры, включенные в современное поликультурное пространство, так и более поздние, современные или вневременные элементы народной культуры. Особое внимание уделено теоретическим проблемам изучения народной культуры и обоснованию методологических аспектов культурологического исследования. Междисциплинарный социогуманитарный подход к широкому кругу явлений, объединяемых понятием «народная культуры», позволил расширить представления о современных социокультурных процессах и роли в них внепрофессиональной культурной практики.

Учебное пособие адресовано студентам и аспирантам ВУЗов культуры, а также гуманитариям широкого профиля.

ISBN 5-93719-013-0  удк 703

ББК 85.7

© Российский институт культурологии, 2001

Введение

Замысел этой книги связан с изучением феномена народной культуры на основе междисциплинарного подхода, который может быть определен как культурологический, или соци-окультурологический. Народную культуру во всех ее проявлениях предполагается рассматривать в контексте современных культурных процессов. Включение в контекст позволяет увидеть, как элементы традиционных культур разных исторических эпох и народов вписываются в современное культурное пространство российского общества. Отдельные элементы и целые направления культуры далекого или недавнего прошлого могут попадать в сферу актуальной культуры или оставаться на ее периферии, однако, в любом случае, их важно и нужно анализировать как артефакты культуры в ее сегодняшнем состоянии, а не только как достояние истории. Такой анализ использован в предлагаемом учебном пособии.

Отметим, что современность здесь следует понимать достаточно широко: это практически вся вторая половина и особенно конец XX в. Социокультурные процессы сейчас весьма динамичны: в некоторых областях даже три-четыре года дают определенный сдвиг в формах культурной практики, возможностях и потребностях их общественной реализации, изменении их социального статуса

Следует сразу сказать, что народная культура, будучи весьма прочно укорененной в прошлом, сейчас выглядит достаточно размытой, проницаемой для самых разных направлений современной весьма многослойной культуры, широко ассимилирующей их элементы и традиции и потому не имеющей однозначного, общепринятого понимания.

Понятие «народная культура» (и особенно «народ») связаны с самыми разными обыденными ассоциациями, по преимуществу ценностными представлениями, порой чисто популистского толка. В самом общем виде можно сказать, что с народной культурой в общественном сознании соотносится множество понятий и объектов, в названии которых присутствует определение «народный». В культуре и языке они представлены весьма широко: народное творчество, народное искусство, народная мудрость, молва, народные традиции, предания, верования, песни, танцы, пословицы, народные маете-

pa, целители и т.д. Аналогичную картину можно наблюдать и в др. европейских языках, где широко представлены словообразования, восходящие к латинскому populus или английскому Folk, немецкому Volk (народ). Оба слова в разных контекстах имеют два значения: 1 - множество людей, люди, население, популяция; 2 - общность людей, группа, сообщество.

К первому значению, очевидно, восходят понятия о популярности, широком признании в обществе, современной поп-культуре и, соответственно, народной культуре как уровне культуры народа (= населения) страны, о популизме в политике, широкой доступности, приобщения масс (= народа) к определенным культурным образцам и пр. Неслучайно, «народный», «народная» - это стало чем-то вроде знака качества, показателем широкого признания, а потому закрепилось в названиях и почетных званиях («народный артист, художник, театр, коллектив самодеятельности и др.»). Проблемы, связанные с этим кругом представлений, не входят в данную книгу.

Второе значение понятия «народ» в европейских языках -общность людей, осознающих себя этническим или территориальным сообществом, сословием, социальной группой, иногда - репрезентативной частью всего общества в какой-то решающий исторический момент, например, в период национально-освободительной войны. Наличие некоторого объединяющего, или соборного начала в менталитете представителей такой общности и наполняет особыми идеями, смыслами, символами культуру, носителем и субъектом которого она выступает. Отсюда - широкая представленность в языке всевозможных «народных реалий», связанных с культурой и историей.

В этом случае, можно полагать, что мы имеем дело с некоей особой, более или менее целостной культурой, обладающих своим видением мира, способами его знаково-символического воплощения разных формах фольклора и близких к фольклору направлениях культурной практики, которая локализуется вне профессиональной сферы. Культура находит выражение в разных современных направлениях творческой деятельности повседневного плана, и в живущих и вновь оживающих элементах этнокультур, в сегодняшнем обращении к культурному наследию прошлого. Проблематика, связанная с данными культурными процессами и тенденциями и рассматривается в настоящей книге.

Отметим в связи с этим важную особенность современного научного и в целом общественного сознания: понятие «культура» приобретает все больший вес, значимость и, можно сказать, интегрированность. Ранее речь шла преимущественно о

конкретных проявлениях культуры и культурной жизни общества: будь то народное творчество, отдельные направления профессионального или народного искусства в его, театрально-концертная деятельность, музейное дело, охрана памятников истории и культуры (конкретных физических объектах, географических мест). При этом отдельные научные дисциплины складывались как бы вокруг каждого из объектов, непосредственно ориентируясь на проблемы его социального бытия. Взаимодействие с параллельными научными дисциплинами оказывалось минимальным. В отечественной науке ситуация стала меняться последние 15-20 лет. Потребность в обобщенном видении перспектив социокультурного развития, выработке междисциплинарных методологических основ исследования, в перекрестных исследованиях и подходах и соответствующих понятий и способов оперирования ими стала очевидной.

В отечественных условиях эти методологические поиски шли трудными путями. Определенную роль в этом в свое время сыграли такие научные направления как история культуры, затем социология культуры. В последние годы складывается новая научная дисциплина - культурология, причем не только в теоретическом, но и эмпирическом вариантах. Важной предпосылкой формирования культурологии как науки явилась потребность в обосновании целостного представления о культуре и стремление к определенной терминологической и методологической строгости построения предмета науки. По отношению к культуре последняя должна проявляться прежде всего во внимании исследователя ко всем ипостасям культуры, будь то традиционное народное творчество, классическое культурное наследие, современная поп-культура или постмодернистские изыски в искусстве. Культуролога (в отличие, например, от искусствоведа) по-разному, но в равной мере интересует в культуре профессионализированное, элитарное и бытовое, повседневное, восходящее к далекой старине или только рождающееся в муках эксперимента, высокое, вечное и низовое сиюминутное. Все это достойно изучения как важное и нужное для человека и общества, да и самой культуры.

Не только перспективы теоретико-методологического оснащения знаний о культуре, но и решение практических вопросов (в частности, разработка программ в области культурной политики, образования) в наше время не могут ограничиваться традиционными, интуитивно-практическими представлениями о культуре и, в частности, о народной культуре.

Имея в виду эти общие позиции, авторы предполагают выделить и рассмотреть проблематику народной культуры на

современном ее этапе. В книге не ставится цель охватить в целом историю народной культуры, хотя эта область в прошлом дала немало ярких образцов и, можно полагать, ранее представляла собой гораздо более целостное явление, чем сейчас. Исторические материалы и экскурсы нужны лишь постольку, поскольку народная культура в силу традиционности до сих пор достаточно прочно укоренена в прошлом. В настоящем же она, как уже говорилось, представляет собой достаточно пеструю картину, в которой причудливо и не всегда органично переплетаются самые разные традиции. Поэтому особое значение авторы придают проблемам промежуточности, культурного плюрализма или мультикультурализма.

В заключение вступительного очерка отметим, что стремление держаться на острие последних тенденций, отчасти делает проблематичной задачу систематизированного изложения материала в жанре учебного пособия, которое требует отстоявшихся, недискуссионных позиций и формулировок. Отсюда некоторая очерковая вольность, как в выборе тематики разделов, так и в характере подачи материала, стиле изложения у разных авторов.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что главной целью для авторского коллектива является не столько полнота охвата материала, сколько обоснование общей концепции народной культуры, а также выработка и реализация методологически нетрадиционного подхода к анализу круга явлений, которые могут быть отнесены в современных условиях к народной культуре. Эту задачу авторы стремятся разрешить на материале, различающемся и по характеру самих культурных текстов или объектов, и по их месту и роли в современном культурном пространстве, и по укорененности в прошлой культуре, и по связям со смежными областями культуры.

При анализе используются в основном материалы российской, в частности - русской, культуры.

Н.Г. Михайлова

Глава 1. Общее представление о народной культуре и проблемах ее исследования

Народная культура в разных своих проявлениях - народное творчество и искусство, народный быт и уклад жизни, мифология и верования, целительство и предания, современная массовая любительская практика - стала объектом изучения разных научных дисциплин преимущественно гуманитарного профиля. Имеются в виду история и философия культуры, искусствоведение, фольклористика, этнография, филология, эстетика и др. Естественно, каждая научная дисциплина стремится сформировать свой предмет или круг интересов в данной области, и попытки совмещения и сведения этих позиций в некое целое методологически малопродуктивно. Цель данной главы - обосновать перспективность социогуманитарного подхода, который может быть определен как собственно культурологический.

1.1. Культурологическое исследование: методологические

особенности

Обращение к научной литературе по разным отраслям, имеющей отношение к указанному представлению о культуре, обнаруживает в целом пеструю, неоднозначную картину. Если взять самый общий уровень анализа в работах о культуре теоретического характера, то часто используются два деления культуры: по вертикали и по горизонтали. По вертикали выделяется культура специализированная в качестве верхнего (высшего) этажа и культура повседневная, обыденная - в качестве низшего (низового) слоя¹. По горизонтали культура в каждую эпоху расчленяется на различные социально-сословные и групповые культуры и субкультуры. При этом народная культура либо отсутствует вовсе, либо примыкает к сословной или входит в обыденную. Проблема остается открытой.

Иногда в работах по философии культуры народная культура все же выделяется как пласт средневековой культуры в рамках крестьянской фольклорной субкультуры, которая в новое и новейшее время представлена лишь некоторыми «пережитками»².

Аналогичная тенденция прослеживается в западной научной традиции, которая в целом тяготеет к культурно-антропологической, этнографической интерпретации фольклора: прошлая и даже архаическая культура в целом, реликтовая культура, пережитки в культуре низших классов цивилизованного общества, не охваченных модернизационными процессами.

Представители конкретных областей отечественного гуманитарного знания сосредоточили внимание на отдельных направлениях, жанрах, стилях, даже объектах народной культуры, фольклора, причем чаще всего взятых из более или менее отдаленного, «классического» прошлого. На первый план в этом случае выходит историко-культурная и художественно-эстетическая ценность элементов прошлой культуры, и определяющими в отнесении того или иного феномена к культуре выступают прежде всего аксиологические критерии, выдвигаемые учеными - людьми другой социальной среды и другой эпохи - по отношению к оцениваемым артефактам культуры. С этим, очевидно, связано явное доминирование эстетических критериев и вообще выдвижение на первый план художественной культуры из всего ее массива. Сторонники такого подхода, а их позиция согласуется с практически-житейскимим представлениями о культуре, воспринимают культуру как нечто высокое, прекрасное, вечное, восходящее к основам бытия, исполненное высокого смысла. Принадлежность к культуре, подтвержденная мнением экспертов-специалистов, является гарантией высоких духовно-эстетических качеств объекта, творческого результата. Все прочее, что такими качествами не обладает (с точки зрения ценителей-экспертов), не входит в собственно культуру, и даже порой квалифицируется как антикультура, кич, «самодеятельность» в негативном смысле.

Не будучи выражено прямо, такое представление о культуре нередко подспудно проступает в наборе определений, терминов, круга интересующих автора объектов. В связи с этим, например, в отечественной традиции (особенно советского периода) наметилось явное сужение объема понятия «фольклор». К нему стали относить в основном народное художественное творчество (отметим в связи с этим отход от исконно широкого значения английского термина Folk lore - народная мудрость) или даже ту его часть, которую иногда называют духовной художественной культурой: слово, музыку, танец, театр, - без декоративно-прикладного творчества, отнесенного к «материальной» культуре и получившего среди специ-

алистов этого профиля название «народное искусство». Филологи, в свою очередь, стали оперировать представлением о фольклоре как искусстве слова, устно-поэтическом творчестве: изучалась, например, обрядовая поэзия, а не обряд в целом. Словом, специалисты каждой области тщательно возделывали каждый свою делянку, не оглядываясь по сторонам и приходя к сходным выводам независимо друг от друга и в разное время.

Правомерность и даже относительная плодотворность такой позиции в рамках конкретных дисциплин не подвергается сомнению. Она по-своему продуктивна до тех пор, пока в обществе существует достаточно высокий уровень согласованности о том, что «культурно», что «некультурно», что эстетично, что неэстетично, какие народы цивилизованные и культурные, какие отсталые; что выше, что ниже и, вообще, что хорошо, что плохо. В этом случае наличие некоторых критериев оценивания, выбора, выдвигаемых экспертами-специалистами и предлагаемых всему обществу в целом, как бы заменяет построение теоретической концепции.

Однако времена меняются. Усложняются социальные структуры, расслаивается культура. В XX веке у слова «культура» появляется множественное число. Уходит в прошлое ситуация, когда практически все общество ориентировалось на единые образцы и критерии, читало один и тот же роман, пело и слушало одни и те же песни, смотрело один фильм. На исходе XX в. представления о культуре как о совокупности высших ценностей, осознаваемых в качестве абсолютных, универсальных, вневременных, подвергаются серьезным испытаниям. Мультикультурализм как важная характеристика современной эпохи неизбежно связан с определенной децентрализацией критериев, а следовательно, непризнанием, например, за экспертом-искусствоведом прерогативы единственно «верной» оценки художественного творчества. Общество может не принять его выбор. Возникает не только теоретико-методологическая, но и практическая необходимость обращения к более универсальным концепциям культуры, вырабатываемым в со-циогуманитарных науках.

Потребность в ориентации на некоторые обобщенные представления о культуре в конкретных традиционно гуманитарных дисциплинах определилась в отечественной науке в 1980-1990-е годы. Однако процесс методологического поиска и «укрупнения» гуманитарных исследований породил свои проблемы. Так, стремление соотнести фольклор с культурой в целом,

рассмотреть его как феномен культуры отразилось даже в названии ряда монографий, а также - в изданиях справочного характера³. Вместе с тем оказалось, что смысл такого соотнесения разные авторы широко известные в своей области специалисты понимают прямо противоположным образом.

Например, Б.Н. Путилов, назвав свою книгу «Фольклор и народная культура», видит свою цель в том, чтобы показать, что фольклор - не только искусство, это вся вербальная (и паравербальная) сфера, далеко выходящая за рамки искусства. Культура в этом контексте - понятие более широкое и социально нагруженное, чем искусство. Автор другой монографии М.А. Некрасова, называя свою книгу «Народное искусство как часть культуры», преследует совсем иную цель -раскрыть высокую художественную ценность изделий народных мастеров прошлого и настоящего, а для этого их надо как бы «причастить» к культуре как чему-то высокому, прекрасному, общезначимому.

Очевидно, что не только фольклор, но и сама культура при этом мыслится авторами по-разному, хотя эти различия и не эксплицируются. Видимо, подразумевается, что культура - хотя и не совсем простое, но, с позиций здравого смысла, очевидное понятие, и его теоретическое объяснение мало влияет на обсуждение конкретных «внутрипредметных» проблем. Однако так ли это? Все чаще у представителей разных культуро-ведческих дисциплин возникает потребность договориться о каких-то общих теоретических «конвенциях», на базе которых возможен проблемный диалог, а не только обмен описа-тельно-интерпретативными текстами по отдельным вопросам.

Все сказанное выше определяет необходимость выбора общей концепции культуры, наиболее адекватной для построения предмета «народная культура» с социогуманитарных, культурологических позиций. Такая концепция может быть использована и в фундаментальных исследованиях, и в прикладных разработках. Среди множества подходов к ее обоснованию нам важно выделить две крайние позиции. Согласно одной из них - весьма традиционной - к культуре относят материальные и духовные ценности как результаты деятельности человека и человечества. Согласно другой, более поздней по времени, позиции в культуру включаются и способы деятельности, знания, т.е. все формы деятельности человека как существа социального, противостоящего природе, а также результаты этой

деятельности - вне зависимости от их ценностной компоненты⁴.

В первом случае культура по существу предстает как собрание «проверенных временем» материальных объектов, предметов, произведений искусства, ценность которых как бы признается бесспорной, ибо она связана с воплощением в них вечных (или, по крайней мере, долговечных) социальных идеалов, этических, религиозных, эстетических принципов и т.д. Неизбежное следствие такого подхода, доведенного до логического конца, - превращение культуры в некую коллекцию шедевров. Все остальное важно лишь постольку, поскольку способствует (или препятствует) продуцированию шедевров.

Второй подход может привести к другой крайности - чрезмерное расширение сферы культуры, при котором в нее попадает все, что люди делают, придумывают, строят, организовывают и т.д. В этом случае культура смыкается с философией, наукой, правосознанием, медициной, техникой, сельским хозяйством, конкретными методиками отдельных форм деятельности, производства.

Выделить во всем этом безбрежном социальном пространстве собственно фермент культуры - задача весьма важная и в теоретическом, и в методологическом, и даже в практическом отношении.

Излагаемая далее в самой общей форме концепция культуры позволяет разрешить отмеченные противоречия, открывает методологические перспективы для построения предмета «народная культура» как в фундаментальных исследованиях, так и в прикладных разработках.

В соответствии с этой концепцией, культура предполагает, с одной стороны, выработку ценностно-нормативных систем, идей, целей, смыслов, независимо от их конкретного содержания, а с другой - поиск путей, способов, технологий их функционирования, т.е. практического оперирования ими, поддержания и передачи их от одного поколения к другому, а также их трансформации, обновления, замены, повторного воссоздания и пр. Таким образом культура, будучи «второй природой» человека, выступает как некий глобальный социорегулятив-ный механизм адаптации человека и общества к условиям природного и социального окружения⁵. Понятия «механизм» и «адаптация», естественно, мыслятся весьма широко и включают не только традиционно охранные, но и инновационно-преобразующие модели поведения, также обусловленные необходимостью

адаптации. Этот механизм реализуется следующим образом.

Человек, группа, сообщество и общество в целом на каждом этапе, в каждой ситуации осуществляют тот или иной выбор и то, что они в процессе своей многотрудной социальной практики отбирают, сохраняют как благо, совершенствуют, трансформируют или преодолевают как зло, прямо или косвенно осознавая это в качестве ценности, нормы или антиценности, аномии, становится содержательной основой культуры в каждый исторический период.

Очевидно, что выбор общества, народа (да и человечества в целом) очень различается в разные времена. Предметом его в одну эпоху, например, выступают религиозно-мифологические внерациональные пути постижения действительности и способы ориентации человека в мире, и они считаются наиболее действенными и «правильными». В другую эпоху в качестве универсальной ценности на первый план выдвигаются сугубо рациональные пути осмысления и решения всех вопросов, возникающих перед обществом и даже отдельным человеком. Тогда залогом «правильности» решения становится его научная обоснованность, экспертиза с точки зрения конкретных научных дисциплин. Третья эпоха ознаменована настойчивыми поисками сочетания рациональных и внерациональ-ных способов постижения мира и организации социального опыта. Последнее можно наблюдать, в частности, в конце XX в.

В процессе этого вечного культурогенеза происходит периодическая смена культурных парадигм, отход от одних идей и ценностей и способов миропонимания и социального действия, возврат к другим, их обновление и повторное введение в социальный оборот. Каждая эпоха оставляет и закрепляет свой ценностно-смысловой и социотехнологический вклад в культуру, который, отодвигаясь в фонд культурного наследия и уходя в историю, сохраняет, тем не менее, самостоятельное культурное значение. На следующем витке, в новой ситуации элементы культурных систем прошлого могут быть востребованы, актуализированы и переведены в общественном сознании и культурной практике из пассива в актив.

Итак, культурологический подход предполагает, прежде всего, анализ ценностно-нормативных систем, идей, целей, представлений, знаний, а также различных способов их зна-ково-символического и предметно-материального воплощения их во всем многообразии и противостоянии друг другу, пред-

ставленных разными эпохами и культурами. Формирование этих важнейших компонентов культуры позволяет социальному сообществу, группе, обществу, в рамках которых этот процесс протекает, интегрироваться, осознать себя неким социальным целым и поддерживать свою идентичность (самобытность) на протяжении более или менее длительного исторического периода.

Эта идеационально-содержательная и знаково-веществен-ная составляющая культуры, которая может быть обозначена как культурный текст в широком (не только вербальном) смысле, обычно и выступает в том или ином виде и объеме предметом рассмотрения в традиционно-гуманитарных исследованиях, а также критических и публицистических работах.

Для культуролога не менее важен и другой аспект, непосредственно связанный с функционированием культуры и характером социокультурного процесса. Этот аспект предполагает анализ способов, социальных технологий практического оперирования ценностями, смыслами, символами, вырабатываемыми в культурной системе данного социального целого, а также форм их поддержания, передачи от поколения к поколению, трансформации и обновления по мере накопления в обществе факторов, провоцирующих социальные изменения.

При исследовании функционирования культуры обретает свой методологический статус и анализ носителя культуры. Кто это? Общество в целом, сообщество, социальная группа, профессиональный цех мастеров культуры, все человечество? Это - субъект, который производит и воспроизводит культуру, или объект, который лишь приобщают к ней? Эти социальные роли, очевидно, существенно различаются. В зависимости от них меняются и социальные функции культуры или отдельных ее областей.

Органическая связь между блоком «нормы-ценности-смыслы-символы» и блоком «формы их функционирования и социальной трансмиссии» в масштабах той социальной общности, которая их продуцирует и благодаря им сама исторически воспроизводится, дает возможность получить соответствующий современным социокультурным подходам взгляд на культуру и культурогенез как постоянно протекающий, незавершенный процесс, связанный с периодической сменой культурных парадигм и технологий их реализации.

Традиционно-гуманитарные подходы и дисциплины сформировали в обществе устойчивые представления о том, что

главное в культуре - это «отстоявшиеся» в истории и сознании многих поколений непреходящие, эталонные ценности (тексты, материальные объекты), выступающие чаще всего в качестве культурного наследия. Нетрудно заметить, что роль культуры в этом случае достаточно статична. Цель общества или его отдельных элитарных групп, представителей цеха специалистов - эти ценности всемерно охранять, фиксировать, экспонировать, даже воссоздавать заново, т.е. ретранслировать это достояние всеми способами, делать его доступным и освоенным как можно более широким кругом людей.

Никоим образом не подвергая сомнению важность таких культурно-просветительных задач, отметим, что они существенно ограничивают и в целом упрощают круг проблем функционирования культуры в той или иной социальной среде. Прежде всего, в этом случае ослабляется и даже деформируется роль социальной общности как коллективного носителя и субъекта культуры, поскольку субъект культуры - её мастера, творческая элита и в прошлом, и в настоящем оказывается четко отделенным от объекта приобщения к культуре - массы населения. Будучи более адекватным для сферы профессиональной, специализированной культуры, такой подход слабо отражает и даже искажает процессы в сфере внепрофессиональной массовой культурной практики, фольклорной культуры.

Подводя итоги, можно сказать, что культурологический подход в исследовании разных областей, пластов культуры предполагает ответы на вопросы: что?(культурный текст), кто? (носитель, субъект культуры, считающий ее своей), как? (способы и формы обращения носителя - создателя - пользователя -хранителя - разрушителя с культурным текстом: порождение, освоение, сохранение, трансформация, забвение, воссоздание и пр.). Такой анализ подводит нас к ответу на вопросзачем? для чего? т.е. дает возможность получить достаточно полную, систематизированную картину функционирования культуры и ее отдельных областей в социально-исторической системе координат: в том или ином обществе, сообществе, в тот или иной исторический период.

Продуктивность такого подхода к изучению как отдельных артефактов культуры, так и целых ее областей, направлений определяется возможностью включить объект рассмотрения в социально-культурный процесс определенного исторического периода. Отметим ради справедливости, что серьезные труды по истории искусства, культуры по существу с той

или иной полнотой содержат ответы на указанные нами вопросы. Эти ответы имплицитно включены в общие обзорные разделы, панораму событий эпохи, описание взаимоотношений современников, подчеркивание исторической роли, места в культуре рассматриваемых авторов - деятелей культуры -и их творений. Поэтому наша задача - не столько «открыть», сколько эксплицировать и систематизировать основные элементы собственно культурологического подхода к исследованию культуры (тавтология здесь мнимая, культуру изучают и описывают по-разному).

Вместе с тем, важно подчеркнуть, что культурологический подход в гуманитарных работах ни в коей мере не реализуется сам собой, автоматически. Нужна осознанная ориентация на анализ феномена культуры со всех рассмотренных нами позиций. Это важно не только в фундаментальных, теоретических трудах, но и в прикладных исследованиях, при решении практических вопросов, а также выборе ориентиров в культурной политике.