Литература

1. Алексеев П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – 608 с.

2. Евлампиев И. И. История русской философии / И. И. Евлампиев. – М. Высш. шк., 2002. – 584 с.

3. Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. – М. Раритет, Академический Проспект, 2001. – 880 с.

4. Лосский Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. – М.: Сварог и К, 2000. – 496 с.

5. Русская философия : словарь / под общ. ред. М. А. Маслина. – М.: Республика, 1995. – 655 с.

6. Солнцев Н. В. Русская философия. Имена. Учения. Тексты / Н. В. Солнцев. – М.: Инфра-М, 2001. – 489 с.

Практическое занятие 7. Тема: философская онтология.

Цель практического занятия: формирование представления об основных подходах к проблеме бытия в истории философии. Понимание материи, пространства и времени в различных философских направлениях.

Время- 8 часов (2Л.+ 4ПЗ+2СРС)

Рейтинг занятия- 5 баллов

Задание 1 Работа со словарем. Основные понятия.

Найдите определения следующих ключевых понятий, которыми необходимо овладеть, чтобы раскрыть содержание данной темы: онтология, бытие, небытие, субстанция, монизм, дуализм, плюрализм, пространство, время, движение, развитие, диалектика, синергетика, причина, следствие, случайность, необходимость, категория, понятие, закон, принцип, качество, количество, мера, тождество, противоречие, метафизика, ноосфера, научные, религиозные, философские картины мира, понятие материи в философии, современная наука о строении материи и уровнях ее организации, движение и его основные формы, пространственно-временные характеристики природы и социокультурного мира, материальное единство мира, законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон отрицания отрицания, категории диалектики, закон и закономерность, динамические и статистические закономерности, детерминизм и индетерминизм.

Задание 2. Ответьте на контрольные вопросы:

1. Дайте определение понятиям «бытие», «материя», «реальность» – как они соотносятся между собой? Какое понятие содержательно больше?

2. Как соотносятся понятия «связь» и «отношение», «качество» и «количество»?

3. В чем отличие «причины» от «условия», приведите примеры.

4. Всякое ли множество является системой. Приведите примеры систем. Чем определяется уровень организации системы?

5. С чьими открытиями связывают становление классической механики?

6. Какое значение имел экспериментальный метод в становлении механики и почему?

7. В чем сущность принципов квантовой механики: неопределенности, дополнительности, соответствия?

8. Представьте модели Вселенной от античности до нашего времени.

9. Этапы развития Вселенной в концепции Большого взрыва. На какие вопросы не отвечает концепция Большого взрыва?

10. Какие выделяют философско-мировоззренческие проблемы космологической эволюции?

11. Раскройте философские проблемы эволюционной теории.

12. Охарактеризуйте стадии эволюции человека

13. Что включается в понятия «субъективная реальность» и «объективная реальность»?

14. Как различаются духовная и материальная реальности?

15. В чем суть системного подхода к описанию материального мира?

16. Как в философии понимается сущность движения и покоя?

17. Являются ли понятия «развитие» и «прогресс» синонимами?

18. Какое изменение называют развитием?

19. Какую роль в развитии играют количественные и качественные изменения?

20. Применимо ли понятие «прогресс» к процессам, происходящим в природе?

21. Почему синергетику называют наукой о самоорганизации хаоса?

22. В чем отличия диалектического и синергетического подходов к трактовке развития?

Задание 3. Решите упражнение

1.Определите, к каким философским направлениям относятся приведенные ниже суждения о пространстве и времени.

1. Пространство и время суть формы бытия мирового разума.

2. Пространство и время суть объективные формы существования материи.

3. Пространство и время – формы нашего восприятия.

4. Пространство и время суть независимые от материи субстанции.

2. Какие из указанных ниже процессов можно отнести к развитию? Какие из перечисленных процессов относятся к прогрессу? Аргументируйте ответ.

1. Качание маятника. 2. Старение человека. 3. Износ станка. 4. Сборка машины на конвейере. 5. Тренировка спортсмена. 6. Взаимопревращение элементарных частиц. 7. Течение болезни. 8. Круговорот воды в природе. 9. Вымирание вида. 10. Движение Земли по орбите вокруг Солнца. 11. Промышленная революция.

3. В каких из перечисленных ниже афористических высказываний нашел отражение закон отрицания отрицания?

1. Новое – это хорошо забытое старое.

2. Перед каждым паровозом бежит тень лошади.

3. Клин вышибают клином.

4. Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок.

4. Какие из следующих суждений выражают детерминизм и индетерминизм? Аргументируйте ответ.

1. Всякое явление возникает вследствие объективной необходимости.

2. Всякому событию предшествует другое, его порождающее.

3. Случайные события – это беспричинные события.

4. В микромире не действуют причинные законы такого типа, какие действуют в макромире.

5. Движение элементарных частиц причинно не обусловлено.

5. Проанализируйте приведенные ниже рассуждения. Определите, во-первых, сущность проблемы, которая дискутируется, во-вторых, какие из высказываний противоречат друг другу.

1. «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех её составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движение величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов; не осталось бы ничего, что не было бы для него достоверно – и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором».

Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 9-10.

2. «Представление о том, что одинаковые причины при одинаковых обстоятельствах могут производить разные следствия, противоречило бы самому понятию причинности».

Свечников Г. Категория причинности в физике. М., 1961. С. 32.

3. «Причинность не сводится к однозначному детерминированию».

Фок В.И. Критика взглядов Бора на квантовую механику // Успехи физических наук. 1951. Т. 45. С. 4..

4. «Даже сама природа не знает, по какому пути полетит электрон. Один философ сказал: «Для самого существования науки свершено необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты». Так вот, этого не получается».

Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 161-162.

5. «Изменчивость внешних для причины условий её действия – объективно случайный фактор по отношению к необходимо протекающему процессу причинения, и именно она и ведет к созданию ситуаций, при которой одной и той же причине могут соответствовать разные следствия».

Философская энциклопедия. Т. IV. С. 375.

Задание 4. Решите упражнение

Проанализируйте статью А. Эйнштейна «Физика, философия и научный прогресс». Как исторически в науке изменялось представление о законе, физической реальности. Какие фундаментальные физические идеи были развиты в течении XIX века? Как физика влияла на философскую позицию биологов и цели их исследования? Какие особенности научного мышления сохранились со времени Галилея?

«Если под философией понимать поиски знания в его наиболее общей и наиболее широкой форме, то ее, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий. Но верно и то, что различные отрасли науки, в свою очередь, оказывают сильное влияние на тех ученых, которые ими занимаются, и, кроме того, сильно воздействуют на философское мышление каждого поколения. С этой точки зрения бросим беглый взгляд на развитие физики за последние сто лет.

Еще со времен Возрождения физика пыталась найти общие законы, которые определяют поведение материальных тел во времени и в пространстве. Рассмотрение проблемы существования этих тел предоставлялось философии. Для физика же небесные тела так же, как и тела на Земле и их химические разновидности, просто существовали во времени и в пространстве как реальные объекты; его задача состояла лишь в том, чтобы путем гипотетических обобщений извлекать эти законы из данных опыта.

Предполагалось, что законы верны во всех случаях без исключения. Закон считался неверным, если имелся хотя бы один случай, когда выведенные из этого закона следствия опровергались на опыте. Кроме того, законы реального внешнего мира считались полными в следующем смысле: если состояние объектов в некоторый момент времени полностью известно, то их состояние в любой момент времени полностью определяется законами природы. Именно это мы имеем в виду, когда говорим о «причинности». Приблизительно такими были границы физического мышления сто лет назад.

На самом деле эти основы были даже еще более узкими, чем мы указали. Считалось, что объекты внешнего мира состоят из неизменяемых материальных точек, взаимодействующих между собой. Силы, приложенные к этим точкам, известны, и под их действием материальные точки находятся в непрекращающемся движении, к которому, в конечном счете, можно было бы свести все наблюдаемые явления.

С философской точки зрения такая концепция мира тесно связана с наивным реализмом, поскольку приверженцы последнего считают, что объекты нашего мира даются нам непосредственно чувственным восприятием. Однако введение неизменяемых материальных точек означало шаг к более изощренному реализму, ибо с самого начала было ясно, что введение подобных атомистических элементов не основано на непосредственных наблюдениях.

С возникновением теории электромагнитного поля Фарадея — Максвелла стало неизбежным дальнейшее усовершенствование концепции реализма. Возникла необходимость приписывать электромагнитному полю, непрерывно распределенному в пространстве, ту же роль простейшей реальности, какую раньше приписывали весомой материи. Разумеется, концепция поля не вытекала непосредственно из чувственного восприятия. Появилась даже тенденция представлять физическую реальность исключительно в виде непрерывного поля и не вводить в теорию материальные точки в качестве независимых сущностей.

Резюмируя, можно охарактеризовать границы физического мышления, которых придерживались еще четверть века назад, следующим образом. Существует физическая реальность, не зависящая от познания и восприятия. Ее можно полностью постичь с помощью теоретического построения, описывающего явления в пространстве и времени; однако обоснованием такого построения является только его эмпирическое подтверждение. Законы природы — это математические законы, выражающие связь между элементами теоретического построения, допускающими математическое описание. Из этих законов следует строгая причинность в упоминавшемся уже смысле. Под давлением огромного экспериментального материала почти все физики в настоящее время пришли к убеждению, что подобная идейная основа, хотя она и охватывает достаточно обширный круг явлений, нуждается в замене. Современные физики считают неудовлетворительным не только требование строгой причинности, но и постулат о реальности, не зависящей от какого-либо измерения или наблюдения.

Позвольте мне пояснить, что я имею в виду, на примере света. Пусть на отражающую прозрачную пластинку падает монохроматический луч света. Падающий луч распадается на прошедший и отраженный лучи. Ясно, что весь процесс можно точно и полно описать с помощью электромагнитного поля. Эта теоретическая интерпретация позволяет не только найти направление, интенсивность и поляризацию обоих лучей, но и с удивительной точностью описывает интерференционные явления, возникающие при наложении обоих лучей с помощью какого-нибудь устройства. Однако было показано, что свет имеет атомистическую энергетическую структуру, или, как принято говорить, состоит из «фотонов». Если в теле, на которое падает один из наших лучей, происходит элементарный акт поглощения, то количество поглощенной энергии при этом не зависит от интенсивности света. Отсюда мы вынуждены сделать вывод о том, что это явление определяется одним, а не несколькими фотонами: и способность двух пучков интерферировать между собой, и поглощение света определяется одним фотоном. Ясно, что максвелловская теория поля не может учесть этот комплекс свойств фотона. Не дает она нам никаких средств и для того, чтобы понять атомистический характер поглощения энергии излучения. Но если попытаться представить себе фотон в виде точечной структуры, движущейся в пространстве, то такой фотон должен либо пройти сквозь пластинку, либо отразиться от нее, поскольку энергия его неделима. Эта интерпретация наталкивается на две трудности. Предположим, что фотон, прежде чем достичь пластинки, представляет собой простой физический объект, характеризуемый направлением, цветом и поляризацией. От чего будет зависеть в каждом отдельном случае, пройдет ли фотон через пластинку или же отразится от нее? Вряд ли можно найти достаточное основание для выбора одной из двух возможностей, и нелегко поверить, что такое основание вообще существует. Кроме того, представление о фотоне как о точечной структуре не позволяет объяснить интерференционные явления, возникающие только при взаимодействии обоих пучков.

Из столь затруднительного положения физики нашли следующий выход. Они сохранили волновое описание света, но волновое поле теперь уже означает не реальное поле, энергия которого распределена в пространстве, а всего лишь математическое построение, имеющее следующий физический смысл: интенсивность волнового поля в некоторой заданной области является мерой вероятности локализации фотона в ней. Только эту вероятность и можно измерить экспериментально, т. е. по поглощению света. Оказалось, что, заменив поле в смысле первоначальной теории поля на поле распределения вероятности, мы получим метод, который выходит за рамки теории света и, при соответствующем изменении, приводит к наиболее полезной теории весомой материи. За необычайный успех этой теории пришлось платить двойной ценой: отказаться от требования причинности (ее никак нельзя проверить в атомной области) и оставить попытки описания реальных физических объектов в пространстве и времени. Вместо этого используется косвенное описание, с помощью которого можно вычислить вероятность результатов любого доступного нам измерения.

Таковы некоторые фундаментальные физические идеи, развитые в течение последнего столетия. Попытаемся понять, какое воздействие оказало развитие этих идей на биологов или, точнее, на их философскую позицию в отношении цели их исследований. Разумеется, физику здесь следует понимать в самом широком смысле; иначе говоря, она включает в себя все науки, занимающиеся изучением неорганической природы.

Напомним в этой связи плодотворное влияние понятий ньютоновской небесной механики на развитие физики. Ньютон показал, каким образом при надлежащем использовании понятий массы, ускорения и силы (последняя считается зависящей от расположения масс) можно понять движение планет. Эти понятия казались настолько естественными и даже необходимыми, что все с полной уверенностью видели в них ключ к пониманию всех процессов неорганической природы. Затем на основе этих понятий была построена механика сплошных сред, в рамках которой понятие силы было обобщено за счет включения в него напряжений. Однако для завершения теории необходимо было ввести в нее тепловые понятия — температуры и количества тепла. Хотя вопрос о том, сводятся ли эти понятия к механическим или нет, в течение долгого времени оставался нерешенным, утвердительный ответ на него в конце концов был получен с развитием кинетической теории газов и, в более общем плане, статистической механики.

В то время как физика развивалась как младшая сестра небесной механики, биология развивалась как младшая сестра физики. Сто лет назад в умах естествоиспытателей вряд ли было хоть какое-нибудь сомнение в том, что механическая основа физики установлена навечно. Процессы в неорганической материи представлялись им в виде своеобразного часового механизма, все детали которого полностью известны, хотя сложность их взаимодействия не позволяет проводить детальный анализ. Не было никаких сомнений в том, что неустанные усилия экспериментаторов и теоретиков шаг за шагом приведут ко все возрастающему пониманию всех процессов. Поскольку фундаментальные законы физики казались надежно установленными, вряд ли можно было ожидать, чтобы они оказались неверными в органической области. Мне кажется, что для развития биологии были существенны не только средства и методы, в большинстве своем заимствованные из физических исследований, но и существовавшая в XIX в. твердая уверенность в надежности основ физики. Ибо никто не берется за предприятие подобного масштаба, не будучи уверенным в конечном успехе.

К счастью, в наши дни биологии уже не приходится обращаться к основам физики, чтобы обрести уверенность в возможности решения своих более глубоких проблем. К счастью, ибо в настоящее время мы знаем, что уверенность в механических основах покоилась на иллюзии, и старшая сестра биологии, несмотря на поразительные результаты в деталях, уже не считает себя постигшей сущность явлений природы. Это заметно хотя бы по тому, что она столь мучительно философствует о предмете своих исследований. Сто лет назад всякое философствование было бы с презрением отброшено.

Под впечатлением глубоких перемен в научном мышлении, происшедших со времен Галилея, невольно возникает вопрос: осталось ли вообще что-нибудь неизменным после всех этих перемен? Нетрудно указать некоторые существенные особенности научного мышления, которые сохранились со времен Галилея. Во-первых, мышление само по себе никогда не приводит ни к каким знаниям о внешних объектах. Исходным пунктом всех исследований служит чувственное восприятие. Истинность теоретического мышления достигается исключительно за счет связи его со всей суммой данных чувственного опыта. Во-вторых, все элементарные понятия допускают сведение к пространственно-временным понятиям. Только такие понятия фигурируют в «законах Природы»; в этом смысле все научное мышление «геометрично». Истинность закона природы, по предположению, неограниченна. Закон природы неверен, коль скоро обнаружено, что одно из следствии из него противоречит хотя бы одному экспериментально установленному факту. В-третьих, пространственно-временные законы полны. Это означает, что нет ни одного закона природы, который нельзя было бы свести к некоторому закону, сформулированному на языке пространственно-временных понятий. Из этого принципа вытекает, например, убежденность в том, что психические явления и связи между ними в конечном счете можно будет свести к физическим и химическим процессам, протекающим в нервной системе. Согласно этому принципу, в каузальной системе явлений природы нет нефизических элементов; в этом смысле в рамках научного мышления нет места ни для «свободы воли», ни для того, что называют «витализмом». Еще одно замечание в этой связи. Хотя современная квантовая теория содержит несколько ослабленный вариант концепции причинности, все же она не открывает черного хода для приверженцев свободы воли, что видно уже из следующих соображений. Процессы, определяющие явления в неорганической природе, необратимы в смысле термодинамики и таковы, что полностью исключают статистический элемент, приписываемый молекулярным процессам.

Сохраним ли мы это кредо навсегда? Думаю, что на этот вопрос будет лучше всего ответить улыбкой».

Physics, Philosophy and Scientific Progress. Journal of the International College of

Surgeons, 1950, XIV, 755-758.

Задание 5. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1. Предельная философская категория, используемая для обозначения всего сущего, – …

2. То, что составляет суть вещи, совокупность ее самых существенных свойств, субстанциальное ядро самостоятельно существующего сущего, – …

3. Многообразие, в котором бытие является идентичным самому себе, – …

4. То, что существует благодаря самому себе и в самом себе, – …

5. Учение о бытии как таковом, о всеобщих значениях и определениях бытия – …

6. Философская концепция о существовании предопределенности высшей волей, роком, судьбой событий в природе, обществе и жизни каждого человека – …

7. Широкий спектр философских концепций, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи, – …

8. Философское направление, полагающее волю высшим принципом бытия, – …

9. Учение о всеобщем характере причинных связей – …

10. Философское учение, признающее равноправие идеального и материального, но не признающее их относительности, – …

Задание 6. Заполните таблицу

Базовые категории онтологии

Категория	Краткое определение
Бытие
Небытие
Сущность
Существование
Субстанция
Атрибут
Акциденция
Материя
Идея
Вещь
Свойство
Отношение

Задание 7. Комментарии

1. «Берем максимум конкретно как бытие и говорим: максимальному бытию не противоположно ничто, а значит, ни небытие, ни максимальное бытие. Как же можно представить максимум несуществующим, если его максимальное бытие есть его максимальное бытие? Притом ничего нельзя представить существующим без бытия, а абсолютное бытие не может быть ничем иным, кроме абсолютного максимума; следовательно, без этого максимума невозможно ничего представить существующим.

…Мы ясно видим теперь, что находим Бога путем отстранения причастных Ему вещей: все сущее причастно Его бытию; если отнять это приобщение к Нему всего сущего, останется простейшее бытие, единая сущность всего».

Николай Кузанский

Прокомментируйте.

1. Укажите, к какой исторической онтологической традиции принадлежит Николай Кузанский. Аргументируйте, опираясь на приведенный текст.

2. Прокомментируйте, как Николай Кузанский понимает «Бога». Как понятие «Бог» соотносится с понятием «бытие» и с понятием «существование».

3. Что Николай Кузанский понимает под «причастностью всего сущего» и какова функция данного учения о «причастности» в онтологии Николая Кузанского? Какие следствия вытекают для понимания мира сквозь призму учения о причастности?

2. «Что же касается уничтожения и возникновения [материи], то в одном смысле она им подвержена, в другом нет. Рассматривая как то, в чем (заключена личность), она уничтожается сама по себе (так как исчезающим здесь будет лишенность); если же рассматривать ее как возможность (приобретения формы), она (не только) сама по себе не уничтожается, но ей необходимо быть неисчезающей и невозникающей. Ведь если бы она возникла, в ее основе должно было бы лежать нечто первичное, откуда бы она возникла, но как раз в том и заключается ее природа, так что (в таком случае) она существовала прежде (всего) возникновения. Ведь я называю материей первичный субстрат каждой (вещи), из которого (эта вещь) возникает не по совпадению, а потому что он ей внутренне присущ. А если (материя) уничтожается, то именно к этому субстрату она должна будет прийти, в конце концов, так что она окажется исчезнувшей еще до своего исчезновения».

Аристотель

1. Прокомментируйте приведенный текст, раскрыв понятие «материя» у Аристотеля.

2. Укажите, какие базовые типы понимания материи можно выделить в истории философии.

Задание 8. Заполните таблицу

Основные виды бытия

Виды бытия	Краткая характеристика
Материальное
Идеальное
Человеческое
Социальное

Задание 9.Комментарий

«…Что и идеализм, и реализм суть одинаково крайние, избыточные положения, что ошибочно сводить материю к представлению, которое мы о ней имеем, и также неверно делать из неё вещь, производящую в нас представления, но отличную от нас по своей природе. Материя для нас – совокупность “образов”. Под “образом” же мы понимаем определённый вид сущего, который есть нечто большее, чем то, что идеалист называет представлением, но меньшее, чем то, что реалист называет вещью, – вид сущего, расположенный на полпути между “вещью” и «представлением». Это понимание материи просто-напросто совпадает с пониманием её здравым смыслом. Мы бы весьма удивили человека, чуждого философским спекуляциям, сказав ему, что предмет, находящийся перед ним, который он видит и которого касается, существует лишь в его уме и для его ума, или даже, в более общей форме, как склонен был делать это Беркли, – существует только для духа вообще. Наш собеседник всегда придерживался мнения, что предмет существует независимо от воспринимающего его сознания. Но, с другой стороны, мы также удивили бы его, сказав, что предмет совершенно отличен от его восприятия нами, что нет ни цвета, который приписывает ему глаз, ни сопротивления, которое находит в нём рука. Этот цвет и это сопротивление, по его мнению, находятся в предмете: это не состояние нашего ума, это конститутивные элементы существования, независимо от нашего. Следовательно, для здравого смысла предмет существует в себе самом, такой же красочный и животный, каким мы его воспринимаем: это образ, но образ существует сам по себе».

А. Бергсон

Выполните задания.

1. Прокомментируйте, каковы аргументы Бергсона против признания существования материи независимо от нашего сознания?

2. Объясните, на каком основании Бергсон возражает против квалификации его взглядов как «идеалистических».

3. Укажите и прокомментируйте, каким философским направлениям XX века родственны взгляды Бергсона.

«Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения. Движение в мировом пространстве, механическое движение менее значительных масс на отдельных небесных телах, колебание молекул в качестве теплоты или в качестве электрического или магнитного тока, химическое разложение и соединение, органическая жизнь – вот те формы движения, в которых – в одной или нескольких сразу – находится каждый отдельный атом вещества в мире в каждый данный момент. Всякий покой, всякое равновесие только относительны, они имеют смысл только по отношению к той или иной определённой форме движения. Так, например, то или иное тело может находиться на Земле в состоянии механического равновесия, т. е. в механическом смысле в состоянии покоя, но это нисколько не мешает тому, чтобы данное тело принимало участие в движении Земли и в движении всей солнечной системы, как это ничуть не мешает его мельчайшим физическим частицам совершать обусловленные его температурой колебания или же атомам его вещества – совершать тот или иной химический процесс. Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя – мысль, которую прежняя философия (Декарт) выражала так: количество имеющегося в мире движения остаётся всегда одним и тем же. Следовательно, движение не может быть создано, оно может быть только перенесено. Когда движение переносится с одного тела на другое, то поскольку оно переносит себя, поскольку оно активно, его можно рассматривать как причину движения, поскольку это последнее является переносимым, пассивным. Это активное движение мы называем силой, пассивное же – проявлениями силы. Отсюда ясно как день, что сила имеет ту же величину, что и её проявления, ибо в них обоих совершается ведь одно и то же движение».

Ф. Энгельс

Выполните задания.

1. Укажите и раскройте, к какой онтологической традиции принадлежит Ф. Энгельс.

2. Прокомментируйте, чем отличается понимание движения у Энгельса от понимания движения в западноевропейской философии раннего Нового времени (Декарт, Спиноза).

3. Раскройте, опираясь на приведенный текст и используя дополнительные материалы, понимание материи и движения Энгельсом.

Задание 10. Ответьте на вопросы:

1. Какие свойства времени отражены в стихотворении В.Шекспира «Зимняя сказка»:

Я – Время. Я вселяю ужас.

Я –Добро и Зло. Я – Счастье и горе…

Нет перемен во мне: таким же было

Я на заре далекой мирозданья, -

Я видело начало всех начал, -

При мне круговорот века свершали:

И наши дни я тож покрою пылью…

2. Каковы объективные свойства времени? Кто в споре о времени оценивает его с объективных, а кто с субъективных позиций в произведении Л.Кэррола «Приключения Алисы в Стране Чудес»?

- Если вам нечего делать, – сказала Алиса с досадой, - придумал бы что-нибудь получше. А так только попусту теряете время.

- Если бы ты знала Время так же хорошо, как я, - сказал Болванщик, - ты бы этого не сказала. Его не потеряешь! Не такого напали!

Задание 10+

1. Соотнесите онтологические концепции с философами, их разрабатывавшими и придерживавшимися.

а) античный неоплатонизм 1) Р. Рорти

б) томизм 2) Ж. Деррида

в) дуализм 3) Плотин

г) онтологический плюрализм 4) Ж. Делёз

д) диалектический материализм 5) К. Маркс

6) Р. Декарт

7) Фома Аквинский

2. Соотнесите концепции пространственно-временного континуума и их основателей.

а) субстанциальная 1) Аристотель

б) реляционная 2) Сократ

3) Платон

4) Демокрит