Тема 8. Наука как социальный институт.

Существует множество определений культуры. Культура проявляется как в предметных результатах человеческой деятельности, способах ее осуществления (материальная культура), так и в субъективных силах и способностях людей, в правовых, моральных, религиозных, эстетических и других нормах (духовная культура). Крупнейший социолог ХХ столетия П. Сорокин определил культуру как систему ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов. Наука, включая естествознание, является одной из важнейших форм духовной сферы жизни общества.

Вслед за делением культуры на материальную и духовную в 20-м веке установилось деление культур на естественнонаучную и гуманитарную. Раздел между ними проходил не только на страницах специальных научных работ, но и в обществе. Во 2-й половине ХХ века стали говорить об отчуждении двух культур – естественнонаучной и гуманитарной. В 60-х годах вышла публицистически острая работа английского ученого и писателя Ч. П. Сноу «Две культуры и научная революция»^[4], в которой он констатирует раскол между гуманитарной и естественнонаучной культурой на две части, являющие собой как бы два полюса, две «галактики». Таким образом, была окончательно сформулирована проблема существования и взаимодействия двух культур.

В своей книге Ч. П. Сноу высказывает мысль о том, что на одном культурном полюсе – художественная интеллигенция, на другом – ученые, и, как наиболее яркие представители этой группы, – физики. Их разделяет стена непонимания и иногда (особенно среди молодежи) антипатии и вражды, но главное, конечно, непонимания. У них странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общий язык даже в области чувств. Здесь речь идет, конечно, о западном обществе. В Советском Союзе в то время такого антагонизма и враждебности не было, однако отзвуки этого конфликта проявились в споре так называемых «физиков» и «лириков» на страницах советской периодической печати, на дискуссиях в популярных в то время «молодежных кафе» и т.п. Это были споры о взаимоотношении техники и природы, перспективах развития кибернетики, о моральной стороне медицинских и генетических экспериментов на животных и человеке и т.п. Общим было то, что научные исследования противопоставлялись духовной работе, духовному совершенствованию, исследователей в области естественных и технических наук обвиняли в подрыве нравственных законов.

Гармония единства двух культур начала разрушаться уже в XIX веке. Причин тому множество. Здесь и узкая профессионализация, связанная с усложнением, углублением знания о мире, и формирование общества потребления, в котором научные достижения рассматриваются исключительно с позиций материальных благ, которые они обеспечивают, и появление благодаря научным открытиям нового мощного оружия, и экологические проблемы.

В итоге развитие естествознания привело к кризису науки, этическое значение которой ранее усматривали в том, что она постигает величественную гармонию Природы – образец совершенства как цели человеческого существования.

Проблема двух культур – духовной (гуманитарной) и естественнонаучной рассматривается также в контексте двух важнейших понятий – культуры и цивилизации. Русские философы (Н. Бердяев, И. Ильин) противопоставляли культуру (явление внутреннее, органические, воплощенное в идеалах и ценностях) и цивилизацию (материализованные, «опредмеченные», усваиваемые поверхностно, без душевного участия реализации идеалов и ценностей).  Тем не менее, отношения культуры и цивилизации намного сложнее простой оппозиции.

Осознание пагубности взаимного отчуждения гуманитарной и естественнонаучной культуры пришло не сразу. Следует отметить, что естественные науки осознали необходимость интеграции знаний еще в XIX веке. Однако в то время еще не была выработана глобальная общенаучная идея, на основе которой может происходить интеграция накопленных человеком знаний. В настоящее время считается, что такой основой может стать концепция глобального эволюционизма, эволюционно-синергетическая парадигма. В эволюционно-синергетическом подходе заложен гуманизм как признание самоценности человеческой личности, как понимание диалога и сотрудничества в качестве необходимых условий существования человека. Это означает интеграцию естественнонаучных и гуманитарных знаний, интеграцию двух культур.

Наука как мощная цивилизующая сила становится частью культуры, если существует равновесие культуры и цивилизации. Тогда профессиональная деятельность ученых не только служит цивилизации, но и получает положительную оценку в общественном сознании. Когда же равновесия нет, страдают и наука, и общество. У человечества нет иного выбора: либо с помощью науки разрешать противоречия бытия, угадывать и исполнять свое предназначение, либо прийти к завершению своего существования.

Наука – есть род деятельности, осуществляемый конкретными людьми – учеными. Иногда науку даже определяют как то, что делают ученые. Самый яркий, колоритный портрет ученого «нарисовал» П. Фейерабенд. Ученый - этот человек, который добивается успеха именно потому, что не позволяет связать себя законами природы. В его уме слит разум и антиразум, смысл и бессмыслица, расчет и случай, сознательное и бессознательное, гуманизм и антигуманизм. Но главный вывод Фейерабенда заключается в том, что человечество и наука получают пользу лишь от тех, кто занимается своим делом. И еще одна неотъемлемая черта ученого – ученый ценит истину превыше всего, он убежден, что знание – это высший дар жизни.

По мнению австро-американского ученого Ф. Франка труд ученого состоит из трех частей: 1. Выдвижение принципов. 2. Выведение логических заключений из данных принципов для получения относящихся к ним наблюдаемых фактов. 3. Экспериментальная проверка наблюдаемых фактов.

Великий социолог ХХ века Макс Вебер видит долг ученого в беспрестанном преодолении себя, инерции собственного мышления. Современный ученый, с его точки зрения, это, прежде всего, профессионал и специалист.

Научная элита и интеллектуалы представляют собой особый тип научной среды – это производители интеллектуальной собственности. Последняя в общих чертах определяется как собственность на знание и информацию, происхождение которой связано с трудом данного ученого или научного коллектива. Интеллектуальная элита – это не наследственный, а функциональный тип интеллигенции. Он связан с возложенной на него функцией обеспечения духовного и интеллектуального развития общества. Его характерной особенностью является открытость. В качестве определяющих характеристик представителя интеллектуальной элиты предлагаются следующие показатели:

a.      избрание конкретного ученого действительным членом, членом-корреспондентом, почетным членом академий, научных учреждений, сообществ;

b.     присуждение премий и медалей за научную деятельность;

c.     включение биографических справок о них в специальные биографические справочники и энциклопедии;

d.     участие ученых в работе редакционных коллегий, изданий с высоким научным цензом;

e.      высокий индекс цитирования публикаций ученого членами мирового научного сообщества.

Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. Как социальный институт она возникла в Западной Европе в XVI – XVII веках в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. Институт предполагает действующий, вплетенный в функционирование комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Институт – это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами.

Процесс институационализации науки свидетельствует о ее самостоятельности в системе общественного разделения труда. Как социальный институт наука имеет собственную довольно сложную структуру:

a.     совокупность знаний и их носителей;

b.    специфические познавательные цели и задачи;

c.     определенные функции;

d.    специфические средства познания и учреждения;

e.     формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

f.      определенные санкции.

Для выполнения своих задач наука также должна постоянно воспроизводить ученых как профессионалов, то есть одним из важных составляющих ее компонентов является наличие многочисленных учебных заведений, которые готовят людей, профессионально занимающихся наукой, научное сообщество.

Понятие «научное сообщество» ввел в обиход английский ученый и философ Майкл Полани. Как отмечают современные исследователи, научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». То есть оно состоит из отдельных научных групп, которые коллективно создают новый элемент знания. И порой случается так, что связь между различными научными группами, занимающимися изучением различных конкретных, определенных предметов, оказывается довольно затруднительной.

Однако внутри науки существуют и научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная единой исследовательской программой, единым стилем мышления. Обычно «классические» научные школы возникали на базе университетов.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе. Для эффективного решения поставленной задачи члены междисциплинарного коллектива подразделялись на проблемные группы. Однако их нормальная работа зависит от наличия общих идей и убеждений.

Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания, обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Она отвечает за принятие или отторжение тех или иных научных достижений всем научным сообществом. Члены данного сообщества должны соответствовать принятым в науке нормам и ценностям. Поэтому важной  составляющей науки является научный этос. По мнению американского социолога Р. Мертона, следует выделить такие черты научного этоса:

a.      универсализм;

b.     коллективизм;

c.     бескорыстие;

d.     организованный скептицизм, критицизм.

Одним из неписаных правил научного сообщества является запрет на обращение к властям и народу в разрешении научных вопросов. В качестве арбитров и экспертов в оценки результатов научного исследования могут выступать только профессионалы.

Исследования Мертоном процесса становления современной науки раскрыли ее зависимость от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества.

Наука и экономика. Наука и государство.

В рыночных инновационных системах наука является важнейшим фактором экономического развития, а не только отраслью по производству знаний как общественного блага. При этом рынок самостоятельно, без специальных стимулов, не в состоянии обеспечить необходимый для экономического развития уровень финансирования науки. Соответственно, цели государственного вмешательства состоят как в обеспечении прямой поддержки науки, так и в стимулировании непрерывного трансферта знаний и технологий в предпринимательский сектор.

Рассматривая эволюцию направлений и форм участия государства в поддержке науки, можно сформулировать следующий перечень функций, которые государство реализует по отношению к науке. Это: 1. обеспечение науки ресурсами; 2. производство научных знаний (в государственном секторе науки); 3. потребление результатов научных исследований; 3. создание, поддержание и, где необходимо, улучшение условий для научной деятельности (законотворческая деятельность, создание инфраструктуры); 4.  поддержание связей (координации) между элементами системы; 5. формирование долгосрочных ориентиров для экономических субъектов. Общей тенденцией является рост разнообразия инструментов государственного участия ввиду усложнения связей между участниками инновационной системы. Одновременно все большее значение приобретает мониторинг правительственных инициатив, их оценка на всех этапах реализации мер и совершенствование собственно процедур оценки и экспертизы.

 

Основные характеристики государственного регулирования науки в России

 

Параметр	Характеристика
Стратегическое планирование.	Стратегические планы составляются и обновляются регулярно.
Координирующие механизмы в структуре органов государственного управления.	Есть консультативный и координирующий органы, однако, их влияние на процесс принятия решений несущественное.
Характер принятия решений в области научной политики.	Достаточно централизованная и закрытая система выработки мер. Консультации и участие всех заинтересованных сторон происходят только эпизодически.
Реализация функций государственного регулирования.	Ведомственный принцип.
Механизмы оценки и мониторинга мероприятий в области реализации научной политики.	Оценки не проводятся систематически и в обязательном порядке, обычно – по специальному запросу департаментов или финансирующих организаций, их результаты крайне редко публикуются и обсуждаются открыто.
Прозрачность деятельности органов государственного управления.	Недостаточная прозрачность деятельности органов управления на всех уровнях.

 

Федеральный бюджет остается главным источником финансирования российской науки. Независимо от абсолютных размеров бюджетных ассигнований, доля бюджетного финансирования остается примерно на одном и том же уровне, составляя около 60% суммарных внутренних затрат на научные исследования. Бюджетное финансирование выделяется в основном на основе смет доходов и расходов. На программно-целевое и конкурсное грантовое финансирование расходуется около 30% бюджетных ассигнований на гражданскую науку.

Положительным изменением последних трех лет стало усиление целевой направленности и адресности расходования бюджетных средств. Это выразилось в разработке системы бюджетирования, ориентированного на результаты, и росте масштабов программно-целевого финансирования. Развитие последнего имеет особенное значение для стимулирования спроса на научные исследования со стороны реального сектора.

В последние несколько лет были расширены масштабы программно-целевого финансирования науки, предприняты попытки сделать его более прозрачным и создать структуры управления программами, менее подверженные лоббированию со стороны чиновников и научной элиты, привлечь бизнес к выбору и софинансированию научно-инновационных проектов. Существенным шагом вперед можно считать апробацию механизма государственно-частного партнерства при реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, которые должны способствовать повышению конкурентоспособности отечественной экономики, в том числе путем снижения издержек производства за счет ресурсосбережения.

Коммерциализация результатов научной деятельности представляет собой интерактивный процесс, в котором наука взаимодействует как с крупным бизнесом, так и с малыми фирмами, в том числе с компаниями, выросшими на базе научных институтов и вузов. Условия взаимодействий субъектов инновационной деятельности в значительной степени задаются и регулируются государством. В России одним из наиболее активно развиваемых направлений государственной политики стала поддержка создания инфраструктуры, которая обеспечивает формирование связей и облегчает все виды трансферта результатов научных исследований.

Государство остается одним из ключевых спонсоров научных исследований и разработок. Поэтому государство, финансируя исследования и разработки, должно отвечать за то, что полученная в результате их выполнения интеллектуальная собственность находит широкое распространение и вносит вклад в экономическое и социальное развитие страны. Урегулирование вопросов, связанных с принадлежностью интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств, важно и в свете развития связей между учеными и предпринимателями.