Задача 3.

Слушание дела по обвинению Ляпина И.С. было назначено на 20 апреля 2003 г. В этот день в судебное заседание явились кроме подсудимого, который был доставлен из следственного изолятора, потерпевший и два свидетеля.

Еще два свидетеля и эксперт, вызванный в суд, не явились.

Какое решение может быть принято судом? Задача 4.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего заявил о том, что для защиты прав и интересов потерпевшего в деле необходимо участие адвоката, представляющего его интересы. Суд отклонил ходатайство законного представителя, мотивировав свое решение тем, что права и интересы потерпевшего представлены законным представителем.

Разрешите сложившуюся ситуацию.

Задача 5.

В ходе рассмотрения уголовного дела дело по обвинению Авдеева Б.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья Иванов А. П. принял решение об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой двух свидетелей и одного из потерпевших. После возобновления производства дело было рассмотрено судьей Павловым И.Д., поскольку судья Иванов был занят в другом процессе. По уголовному делу был вынесен обвинительный приговор.

Дайте анализ ситуации.

Задача 6.

В судебном заседании слушалось дело Щелкова К.М. по обвинению по ст. 113 УК РФ.

Какое решение и в соответствие с какими нормами УПК должен принять суд, если с момента совершения преступления прошло более трех лет? Сформулируйте решение.

Задача 7.

В совещательной комнате при постановлении приговора по делу Запольского Н.В. судьи пришли к выводу о том, что основной эпизод обвинения Запольского Н.В. - его участие в грабеже - исследован в ходе судебного следствия недостаточно полно.

Как должен поступить суд? Задача 8.

Выступая в судебных прениях, адвокат Велижанова Л.И. дала оценку преступных действий своего подзащитного, высказала свое мнение о его виновности, заявив, что считает подсудимого виновным. В дальнейшем ее защитительная речь была посвящена подробному анализу доказательств виновности и обстоятельств, смягчающих ответственность подзащитного.

Каким должно быть содержание речи защитника? Дайте анализ защитительной речи адвоката Велижановой Л.И.

Задача 9.

В ходе судебного следствия возникла необходимость в производстве экспертизы. Председательствующий вынес постановление о производстве экспертизы, вызвал в суд эксперта, разъяснил ему права и обязанности и указал на необходимость проведения экспертного исследования в зале судебного заседания.

Проанализируйте правомерность действий председательствующего.

Задача 10.

По делу несовершеннолетнего Паршина в судебное заседание явились оба родителя подсудимого. Они просили суд о признании их законными представителями.

Какое решение должен принять суд?

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : [принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993 г.] // Рос. Газета. – 1993. – 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации : [федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. федер. закона от 18 июля 2009 г. №179‑ФЗ)] (Часть третья, раздел IX, глава 35, ст. 240–260) // Рос. газ. – 2001. – 22 дек.

Дополнительная литература

1. Васяев, А. А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? / А. А. Васяев // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3.

2) Даровских, С. М. Некоторые проблемные вопросы реализации состязательных начал в стадии подготовки к судебному разбирательству / С. М. Даровских // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики : сб. науч. тр. каф. уголовного процесса и криминалистики ЮУрТУ (к 80-летию со дня рождения Ю. Д. Лившица). – Челябинск, 2009.

3. Кириллова, Н. П. Состязательность судебного разбирательства и установление истины по уголовному делу / Н. П. Кириллова // Правоведение. – 2008. – № 1.

4. Корчагин, А. Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика : моногр. / А. Ю. Корчагин. – М., 2007.

5. Лукин, В. П. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство / В. П. Лукин // Новая юстиция. Журнал судебных прецедентов. – 2008. – № 1.

6. Мезинов, Д. А. О проблемах реализации начала непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве / Д. А. Мезинов // Вестн. Омского ун-та. – Серия «Право». – 2008. – № 4(17).