
- •Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М., 1912. С. 83-92.
- •Письмо великого князя Александра Павловича Лагарпу от 27 сентября 1797г. // Вел. Кн. Николай Михайлович. Граф п.А. Строганов. СПб., 1903. С. 88.
- •Корнилов а.А. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа, 1993. С. 50-52
- •Ключевский в.О. Курс русской истории. Часть V // Сочинения. В 9 т. Т. 5. М.: Мысль, 1989. С. 187-194.
- •Письмо Александра I к княгине м.Г. Голицыной от 7 августа 1801 г. // Русская старина. – 1870. – № 1. – с. 44-45.
- •Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М., 1912. С. 304-307.
- •Было ли прекрасным начало дней александровых?
- •Чарторыйский а. Мемуары князя Адама Чарторыйского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М., 1912. С. 231-236
- •Н.М. Лонгинов о Негласном комитете // Корф м.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1. С. 93
- •Пыпин а.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900. С. 60-61, 70-76, 82-85.
- •Уортман р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М.: оги, 2002. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. С. 269-270.
- •Великий князь Николай Михайлович. Граф Павел Александрович Строганов (1774-1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I. СПб., 1903. Т. 1. С. 126-127
- •Почему не реализовался план Сперанского?
- •Сперанский м.М. Введение к уложению государственных законов // Проекты и записки. М.-л., 1961. С. 153-160, 164.
- •Карамзин н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С. 47-48, 56, 109-110.
- •Вел. Кн. Николай Михайлович. Император Александр I. Т. 1. СПб., 1912. С. 65-69.
- •Кизеветтер а.А. Император Александр и Аракчеев // Кизеветтер а.А. Исторические очерки. М., 1912. С. 297-299.
- •Карамзин н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С. 68-69.
- •Вигель ф.Ф. Записки. М., 2000. С. 296
- •Почему конституция была введена в Царстве Польском?
- •Манифест 9 мая 1815 года // Конституционная хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814-1881). – сПб., 1907. – с. 15.
- •Конституционная хартия Царства Польского // Конституционная хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814-1881). – сПб., 1907. – с. 41-45, 52, 54-58.
- •Речь Александра I при открытии сейма // Мироненко с.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. – м., 1989. – с. 157.
- •Аскенази ш. Царство Польское. 1815-1830 гг. – м., 1915. – с. 34-35.
- •Письмо а.С. Ермолова а.А. Закревскому 13 мая 1818 г. // Сборник Императорского Русского исторического общества. – сПб., 1890. – т. 73. – с 280-281.
- •Волконский с.Г. Записки. – Иркутск, 1991. – с. 354-355.
- •Почему вместо конституции были введены военные поселения?
- •Брадке е.Ф. Фон. Автобиографические записки // Аракчеев: Свидетельства современников. – м.: Новое литературное обозрение, 2000. – с. 109.
- •Турчин в.С. Александр I и неоклассицизм в России: Стиль империи или империя как стиль. – м.: Жираф, 2001. – с. 83.
- •Лотман ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). – сПб.: «Искусство – сПб», 1994. – с. 191, 193.
- •Гриббе а.К. Граф Алексей Андреевич Аракчеев (Из воспоминаний о Новгородских военных поселениях 1822-1826) // Аракчеев: Свидетельства современников. – м., 2000. – с. 179.
- •Брадке е.Ф. Фон. Автобиографические записки // Аракчеев: Свидетельства современников. – м.: Новое литературное обозрение, 2000. – с. 123-125.
- •Окунь с.Б. История ссср. Лекции. Ч. 2. 1812-1825. – л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. – с. 130-131.
Карамзин н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С. 47-48, 56, 109-110.
Два мнения были тогда господствующими в умах: одни хотели, чтобы Александр в вечной славе своей взял меры для обуздания неограниченного самовластия, столь бедственного при его родителе; другие, сомневаясь в надежном успехе такового предприятия, хотели единственно, чтобы он восстановил разрушенную систему Екатеринина царствования, столь счастливую и мудрую в сравнении с системою Павла. В самом деле, можно ли и какими способами ограничить самовластие в России, не ослабив спасительной царской власти? Умы легкие не затрудняются ответом и говорят: «Можно, надобно только поставить закон еще выше государя». Но кому дадим право блюсти неприкосновенность этого закона? Сенату ли? Совету ли? Кто будут члены их? Выбираемые государем или государством? В первом случае они — угодники царя, во втором захотят спорить с ним о власти, — вижу аристократию, а не монархию. Далее: что сделают сенаторы, когда монарх нарушит Устав? Представят о том его величеству? А если он десять раз посмеется над ними, объявят ли его преступником? Возмутят ли народ?.. Всякое доброе русское сердце содрогается от сей ужасной мысли. Две власти государственные в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга, а право без власти есть ничто. Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна погибнуть, составленная из частей столь многих и разных, из коих всякая имеет свои особенные гражданские пользы. Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия? Если бы Александр, вдохновенный великодушною ненавистью к злоупотреблениям самодержавия, взял перо для предписания себе иных законов, кроме Божиих и совести, то истинный добродетельный гражданин российский дерзнул бы остановить его руку и сказать: «Государь! Ты преступаешь границы своей власти: наученная долговременными бедствиями, Россия пред святым алтарем вручила самодержавие твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет есть основание твоей власти, иной не имеешь; можешь все, но не можешь законно ограничить ее!.»
Вместо того, чтобы отменить единственно излишнее, прибавить нужное, одним словом исправлять по основательному рассмотрению, советники Александровы захотели новостей в главных способах монаршего действия, оставив без внимания правило мудрых, что всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надобно прибегать только в необходимости: ибо одно время дает надлежащую твердость уставам; ибо более уважаем то, что давно уважаем и все делаем лучше от привычки.
Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми — государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание российской монархии, которое может быть утверждено, или ослаблено правилами царствующих.
Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит философия, так вещает история. Благоразумная система в жизни продолжает век человека, — благоразумная система государственная продолжает век государств.
Если Александр вообще будет осторожнее в новых государственных творениях, стараясь всего более утвердить существующие и думая более о людях, нежели о формах, ежели благоразумною строгостью обратит вельмож, чиновников к ревностному исполнению должностей, то Россия благословит Александра, колебания утихнут, неудовольствия исчезнут, родятся нужные для государства привычки, ход вещей сделается правильным, постоянным; новое и старое сольются в одно, реже и реже будут вспоминать прошедшее, злословие не умолкнет, но лишится жала!