Вигель ф.Ф. Записки. М., 2000. С. 296

Первая весть, которую мы получили в конце марта, была о неожиданных отставке и ссылке Сперанского; но эта весть громко разнеслась по всей России. Не знаю, смерть лютого тирана могла ли бы произвести такую всеобщую радость. А это был человек, который никого не оскорбил обидным словом, который никогда не искал погибели ни единого из многочисленных личных врагов своих, который, мало показываясь, в продолжение многих лет трудился в тишине кабинета своего. Но на кабинет сей смотрели все, как на Пандорин ящик, наполненный бедствиями, готовыми покрыть собою все наше отечество. Все были уверены, что неоспоримые доказательства в его виновности открыли наконец глаза обманутому государю; только дивились милосердию его и роптали.

Почему конституция была введена в Царстве Польском?

Война 1812 года и последовавший за ней Заграничный поход русской армии в Европу отвлекли Александра I от внутренних дел. Отставка М.М. Сперанского незадолго до начала войны означала, казалось бы, окончательный отказ Александра от конституционных планов. Однако вскоре после окончания войн Александр не только вернулся к старым планам, но заговорил об этом уже открыто, правда, не в Петербурге, а в польской столице Варшаве.

По решению Венского конгресса значительная часть польских земель под названием Царства Польского вошла в состав Российской империи. Еще не успело состояться это решение, Александр I поспешил издать манифест, в котором провозгласил необходимость особого устройства для присоединенных земель. Какие аргументы, оправдывающие присоединение Польши к Российской империи, нашел Александр I? В 1809-1816 гг., почти одновременно с событиями в Царстве Польском, в землях только что присоединенной к России Финляндии указами императора были сохранены многие прежние порядки, создан Совет из местных жителей, переписка с Санкт-Петербургом велась по-французски. Можно ли на основании этих фактов говорить об особых принципах национальной политики Александра I?

Несколько месяцев спустя Александр утвердил Конституцию Царства Польского и, таким образом, ввел конституционный образ правления в отдельной части своей империи. Более того, открывая три года спустя сейм – польский парламент, император пообещал ввести подобные учреждения и во всей России. Велики ли были различия в общественно-политическом устройстве, полученном Польшей, от порядков в России? В чем именно оно было особенно очевидно? Прослеживается ли преемственность принципов Конституционной хартии с идеями «Негласного комитета» и Сперанского? В какой мере? Чем для Александра I мог быть объясним выбор Польши для подобного эксперимента?

Отношение к дарованной Царству Польскому конституции было различным. С точки зрения поляков, она не давала Польше достаточной самостоятельности. Чем можно объяснить замеченную польским историком Ш. Аскенази двусмысленность положений Конституционной хартии? Мог ли конституционный акт для Царства Польского не содержать таких положений?

Однако с точки зрения русских дворян, конституция представляла опасность для всей империи, поскольку угрожала незыблемости крепостного права. Но для некоторых дворян такая конституция была и оскорблением их национального достоинства: побежденная страна получила больше свободы, чем народ-победитель. Чем можно объяснить различия в позициях генерала А.С. Ермолова и декабриста С.Г. Волконского? Можно ли считать эти высказывания типичными, характеризующими разные общественный настроения в России? Как бы вы определили эти типы?