8. Проблема ятрогенных заболеваний в педиатрии.

   1. Ушаков Г. К. Иатрогениии и их предупреждение. – В кн.: Проблемы медицинской деонтологии. – М., 1976. – С. 75 – 82.

   2. Иванюшкин А. Я. Врачебные ошибки. Ятрогении. – В кн.: Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине. – М.: 1990. – С. 112 – 124.

   3. Кассирский И. А. О ятрогенных заболеваниях / Труды I Всесоюзной конференции по проблемам медицинской деонтологии. – М., 1970. – С. 55 - 64.

   4. Лурия Р. А. Внутренняя картина болезней и иатрогенные заболевания. – М., 1977.

   5. Северова Е. Я. Ятрогения // Советская медицина. – 1980. - № 7. – С. 3 – 7.

   6. Яровинский М. Я. Лекции по курсу “Медицинская этика” (биоэтика). Вып. 2. – М., 2000.

   7. Рыбакова М. Г., Фионик Я. М. “Не навреди” // Санкт-Петербургские врачебные ведомости. – 1997. – № 16. – С. 63 – 64.

9. Врачебная ошибка в педиатрии. Правовые и этические аспекты.

   1. Бедрин Л. М., Загрядская А. П., Ширинский П. П. Правовая и деонтологическая оценка врачебных ошибок и несчастных случаев в медицине. – В кн.: Бедрин Л. М., Загрядская А. П., Ширинский П. П. Вопросы права и деонтологии в подготовке и воспитании врача. – Ярославль, 1986. – С. 40 – 52.

   2. Иванюшкин А. Я. Врачебные ошибки. Ятрогении. – В кн.: Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине. – М.: 1990. – С. 112 – 124.

   3. Ригельман Р.Как избежать врачебных ошибок. – М., 1994

   4. Ошибки клинической диагностики / Под ред. С. С. Вайля. – Л., 1969.

   5. Рыков В. А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. – 2005. - №1. – С. 40 – 45.

10. Роль этических комитетов в современной медицине.

    1. Седова Н. Н. Правовые основы создания этических комитетов: международный опыт и задачи для России // Медицинское право. – 2004. - № 1. – С. 3 – 7.

    2. Чемоданов В. В., Васильева Т. П. и др. Роль этических комитетов в обеспечении и защите прав пациентов при проведении биомедицинских исследований // Медицинское право. – 2004. - № 1. – С. 10 – 12.

    3. Петров В. И., Седова Н. Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. – М., 2002.

    4. Старовойтова О. Э. Регулирование порядка проведения биомедицинского эксперимента // Медицинское право. – 2005. - №1. – С. 24 – 31.

Проблемные вопросы и задания

1. В травматологическое отделение поступил подросток, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия (катаясь на велосипеде, был сбит автомашиной). Дежурному врачу до смены оставалось некоторое время, и он принял решение, не оказывая помощи, передать пациента меняющему его врачу. Пришедшему на дежурство врачу потребовалось время на подготовку к выполнению лечебных мероприятий. В результате несвоевременно оказанной помощи ребенок скончался. Роковой случайностью оказался тот факт, что подросток был сыном врача, который не оказал помощи пострадавшему и даже не подошел к нему. Как оценить с позиции биоэтики поступок врача? Какое наказание должен понести врач? Или можно его считать уже наказанным?

2. Возможно ли привлечь к ответственности за неоказание помощи врача, который отказал в спасении упавшему в расщелину альпинисту? Больному, находящемуся в горящем здании? Тонущему ребёнку?

3. Назовите основные модели взаимоотношений врача и пациента.

С кем из врачей – исторических, литературных или кинематографических персонажей – у Вас ассоциируется та или другая модель поведения врача? Какую из моделей Вы считаете наиболее предпочтительной в современном мире и почему?

4. Ребенок 12 лет, во время игры в хоккей получил травму челюстнолицевой области, в результате которой произошел полный вывих двух резцов верхней челюсти. Обратились к дежурному врачу поликлиники по месту жительства, так как в специализированной стоматологической поликлинике был выходной день. Врач обработал рану, наложил шов на верхнюю губу. Зубы, которые пациент принес с собой... выбросил вместе с мусором. Как вы оцениваете действия врача?

5. На консультативном приеме детским невропатологом в присутствии обоих родителей было высказано предположение, что у ребенка патология носит наследственный характер. Клинически данная патология у родителей не отмечена, что вызвало у отца некоторое недоумение. Можно ли расценивать данные действия врача как причинение вреда?

6. Детский врач-травматолог, осматривая ребенка, спустя 2 недели после сложного перелома лучевой кости задает вопрос матери: «Кто же вас так плохо лечил?» При этом указал, что все, что сделано, нужно немедленно переделать, и только он в состоянии вылечить правильно и хорошо. Посоветовал обратиться в суд и потребовать от ранее лечившего врача компенсацию за материальный и моральный ущерб. Можно ли такую активную позицию врача трактовать как следование принципу “делай добро”? Нарушил ли врач какие-либо правила медицинской этики?

7. У ребёнка стеноз гортани, клиническая смерть от удушья. Сосед – врач по образованию – делает трахеотомию кухонным ножом, непрямой массаж сердца и ИВЛ. Так как случай экстремальный, врач не успевает надеть перчатки и взять маску для дыхания, и дышит прямо в окровавленную трахеотомическую трубку. Мальчик был спасён, но врач оказался заражённым от ребёнка гепатитом С. Выполнение, какого принципа биоэтики демонстрирует врач? Считаете ли Вы правильным рисковать своим здоровьем, спасая жизнь больного?

8. В больнице скорой помощи отсутствует круглосуточная эндоскопическая служба, но пациенты с экстренной хирургической патологией, в том числе с подозрением на желудочно-кишечное кровотечение, поступают круглосуточно. В таких случаях хирург телефонным звонком вызывает врача-эндоскописта, который приезжает в стационар и принимает участие в остановке кровотечения. При этом его сверхурочная работа не оплачивается. В отсутствие эндоскопического гомеостаза альтернатива для пациента – срочное оперативное вмешательство. Как бы Вы поступили на месте врача эндоскопического кабинета, учитывая, что в течение последнего месяца Вас ночью вызывали в больницу семь раз?

9. Учитель дзен вёл повозку, в которой сидела женщина со своим ребёнком. Выпало много снега, и утро было очень холодным. На небе не было солнца, было облачно. Учитель начал замерзать, и женщина в повозке тоже. Он увидел, что она постепенно становится синей и теряет сознание. Тогда он взял ребёнка, вытолкнул женщину из повозки и уехал прочь. Женщина была шокирована. Она осталась стоять там, на снегопаде, её ребёнок увезён прочь - что же это за человек? И он забрал повозку. Она пустилась бежать, кричать, вопить, проклинать - и через полкилометра, благодаря тому, что она бежала, проклинала, кричала и вопила, она оказалась в совершенном порядке. Тогда учитель остановил повозку, посадил её и сказал: "Теперь всё в порядке. Я должен был сделать это, иначе бы вы умерли". О воплощении какого биоэтического принципа идёт речь в этой притче?

10. В Южной Африке в одной из больниц стали постоянно умирать больные, помещенные в определенную кровать в одной из палат. С роковой периодичностью каждую неделю в определенный день на ней кто-нибудь умирал. Врачи не могли понять, в чем дело. Проверили все: аппаратуру, кондиционеры, медикаменты, инструментарий, саму кровать. Казалось, все было в порядке. Но больные продолжали умирать. Совершенно случайно один из врачей зашел в эту палату раньше обычного и увидел, как вошла уборщица, осторожно отключила от энергосети аппараты искусственного сердца и легких и включила свой пылесос. Закончив работу, она так же аккуратно подключила всю систему к сети. Каждая неделя такой уборки стоила жизни. Можно ли говорить о ятрогении в данном случае?