Тема № 8. Актуальні проблеми кваліфікації злочинів проти життя, здоров’я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканності особи

Навчальна мета заняття: сформувати у слухачів магістратури вміння розрізняти злочини при кримінально – правової кваліфікації з різних розділів кримінального кодексу також правильно кваліфікувати злочини проти життя та здоров’я, волі, честі, гідності, статевої свободи та недоторканості особи..

Навчальні питання:

Проблеми кваліфікації умисних вбивств за обтяжуючих обставин;
Проблеми кваліфікації умисних вбивств за пом’якшуючих обставин;
Проблеми кваліфікації вбивства через необережність та інших злочинів, наслідком яких є смерть потерпілої особи;
Проблеми кваліфікації умисного тяжкого тілесного ушкодження;
Проблеми кваліфікації злочинів, що ставлять у небезпеку життя та здоров’я особи;
Проблеми кваліфікації торгівлі людьми або іншої незаконної угоди щодо людини;
Проблеми кваліфікації зґвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом;
Проблеми кваліфікації примушування до вступу в статевий зв’язок;
Проблеми кваліфікації статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості;
Проблеми кваліфікації розбещення неповнолітніх;
Проблеми визначення кваліфікуючих ознак злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи під час кваліфікації.

Література:

Байлов А.В. Актуальні проблеми кваліфікації злочинів проти життя особи // Правова політика Української держави : Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 70-річчю Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. Том 2 / 19-20 лютого 2010 року – Івано-Франківськ : Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2010. – С. 96-98.
Байлов А.В. Вопросы уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка по законодательству Российской Федерации и Украины // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 10. В 3 томах. Том 3. М. : Издательская группа «Юрист», 2010. – С. 346-348.
Байлов А.В. Щодо стадій вчинення умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони // Держава і право : проблеми становлення і стратегія розвитку : зб. матеріалів IV Мінародної наук.-практ. конф., присвяченої 20-й річниці незалежності України та 20-й річниці заснування інституту президентства в Україні (м. Суми, 21-22 травня 2011 року) / Сумська філія Харківського національного університету внутрішніх справ. – Суми : Університетська книга, 2011. – С.171-173.
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. Учебно-практическое пособие / Г.Н. Борзенков. - М.: Зерцало-М, 2005. – 144 c.
Джинжолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. Монография / Р.С. Джинджолия - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 271 c.
Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. – 83 с.
Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург, 2000. – 197 с.
Кримінальне судочинство в Україні: Судова практика. Злочини проти життя особи (вбивства): Офіц. вид. / Верх. Суд України; Відп. ред. П.П. Пилипчук. – К.: Вид. Дім «Ін Юре», 2007. – 960 с.
Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи: Матер. наук.-практ. конф. [Харків] 22-23 квіт. 2004 р./ Редкол.: Сташис В.В. та ін.- К. – Х.: «Юрінком Інтер», 2004. – 260 с.
Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий. — 2-е изд., стер. — М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 60 с.
Попов А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. - Санки-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001. — 465 с.
Судебная практика. Убийства, изнасилования и другие преступления против личности. / Сборник судебных решений по уголовным делам. - К., 2006. – 125 с.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Шарапов Р.Д. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 c.

Перше навчальне питання поняття кваліфікація злочинів проти життя особи треба розпочати з визначення поняття початку людського життя та поняття смерті. Також розкрити які види вбивств існують та їх кваліфікація. Після цього розглянути питання конкуренції, які можуть виникнути при кваліфікації цих злочинів, таких як умисне вбивство та умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання. По питанню кваліфікація злочинів пов’язаних зі здоров’ям людини, також треба розглянути види злочинів проти здоров’я. та розкрити спірні питання, які існують в даному розділі. Також розглянути приклади кваліфікації злочинів з приводу конкуренції. Треба проаналізувати 5 розділ КК України, розглянути поняття зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Як співпадаю та як розрізняються данні злочини, вивчити та розглянути постанови пленуму Верховного суду України з даного питання. Також розглянути розділ 4 КК України «Злочини проти волі честі та гідності», розглянути питання незаконного позбавлення волі, торгівлі людьми, захоплення заручників.

Задачі-ситуації:

Задача № 1. Роєнко на ґрунті особистих неприязних стосунків з Налимчуком непристойно висловлювалась на його адресу, вдарила та подряпала йому обличчя. У відповідь Налимчук кілька разів ударив Роєнко каменем по голові. Одна із ран виявилась смертельною. Очевидці засвідчили, що Налимчука трясло, він плакав. Цьому сприяла його емоційно-вольова нестійкість, пов’язана з черепно-мозковою травмою.

Кваліфікуйте діяння Раєнко.

Задача № 2. У квартирі, де проживав Кравченко, відбувалась вечірка з випивкою. Коли о 21-й годині у двері подзвонив його знайомий Павлов, який теж був напідпитку, Кравченко того не впустив. Тоді Павлов ударив Кравченка. Почалась бійка, яка продовжувалась 15 – 20 хвилин. Присутні намагались її припинити, в наслідок чого бійка припинилася. Повернувшись у свою квартиру, Кравченко змив з обличчя кров, озброївся перочинним ножем і повернувся на сходовий майданчик. Бійка з Павловим поновилась. Кравченко ударив Павлова ножем у груди. Рана виявилась смертельною.

Кваліфікуйте діяння Кравченко.

Задача № 3. Підлісний та його родич Половко на квартирі останнього увечері розпивали спиртні напої. Між ними виникла сварка і бійка, під час якої Половко завдав Підлісному численних різаних ран ножем у голову і грудну клітку, одна з яких була проникаючою у грудну порожнину. Підлісний не зміг вибратися з хати, оскільки двері були зачинені, ключ був у Половка. Підлісний без сил звалився в сінях, а Половко ліг спати в кімнаті. Лише на ранок дружина Підлісного знайшла останнього у Половка в калюжі крові. Потерпілого було доставлено до лікарні, де його вдалося врятувати. Половко страждав на епілепсію, але щодо вчиненого ним судово-психіатричною експертизою був визнаний осудним. Його було звинувачено за ч. 1 ст. 121 і ч. 1 ст. 135 КК України.

Дайте юридично-правову характеристику вчиненого. Чи вірна кваліфікація?

Задача № 4. Кеворкяну, дізнавшись, що Тишля зустрічається з її коханцем Скутнєвим, вирішила їм помститись. Вночі вона підійшла до будинку Чулкової, в якої квартирував Скутнєв і де в ту ніч ночувала Тишля, розбила вікно, зламала раму і кинула в кімнату скляний балон з бензином і факел. У кімнаті виникла пожежа, при гасінні якої Скутнєв і Тишля одержали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Пожежею було частково знищено, а частково пошкоджено майно Скутнєва, Тишлі й Чулкової.

Дайте кримінально-правову характеристику діям Кеворкяну.

Задача № 5. До громадянина Звінько звернулися громадяни Костенко та Іванов з проханням, вбити громадянина Сергійова, з метою приховати раніше вчинений злочин, який передбачений ст. 200 КК України, та надали громадянину Звінько пістолет системи “ТТ” та набої до нього та аванс у розмірі 2500 дол. США. Після цього всі особи були затримані.

Кваліфікуйте дії Звінько, Костенко та Іванова.

Задача № 6. Гулевич зустрічалась з Комаренком, від якого завагітніла. Коли постало питання про шлюб, Комаренко умовою його укладання поставив вимогу зробити аборт. На прохання Гулевич аборт їй зробила лікар-офтальмолог Пузик.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Комаренко та Пузик.

Задача № 7. Мередик і Гладченко обманним шляхом заманили Шафрана в автомашину, наклеїли на очі пластир, накинули на шию ремінь і вивезли за місто. Вони привезли його в лісову сторожку, де зажадали видати прізвища багатих людей і місця зберігання ними цінностей, щоб потім вони змогли організувати їх викрадення. Коли Шафран сказав, що він таких не знає, вони заперли його в льоху, щоб він “все пригадав”.