Тема № 6. Актуальні проблеми інституту обставин, що виключають злочинність діяння

Навчальна мета заняття: шляхом отримання практичних навичок розширити й поглибити теоретичні знання про інститут обставин, які виключають злочинність діяння; з’ясувати правову природу та види таких обставин, їх кримінально-правові наслідки.

Навчальні питання:

1. Проблеми встановлення меж необхідної оборони;

2. Проблемні питання встановлення крайньої необхідності;

3. Проблеми відмежування необхідної оборони від крайньої необхідності;

4. Проблеми кримінально-правової оцінки фізичного або психічного примусу;

5. Проблеми кримінально-правової оцінки діяння, пов’язаного з ризиком.

Література:

1. Анчукова М. Про поняття діяння, пов’язаного з ризиком, як обставини, що виключає злочинність діяння // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №7. – С. 105-107.

2. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / Пархоменко С.В. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 267 c.

3. Пашнин А.Н., Пронина М.М. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. Монография. - Челябинск, 2005. – 172 с.

В першому питанні слід обов’язково з'ясувати проблеми встановлення меж необхідної оборони, які ознаки необхідної оборони існують у кримінальному праві, та як вони спів ставляться. На друге питання слід з'ясувати що таке крайня необхідність, які ознаки існують, як відноситься до необхідної оборони, та які проблемні питання існують щодо цього у кримінальному праві України. Третє питання це проблеми відмежування крайньої необхідності та необхідної оборони. За якими ознаками вони різняться, за якими співпадають. Четверте та п’яте питання відносяться до ст. 40 та 42 КК України. Треба з'ясувати яки ознаки відносяться.

Задачі-ситуації:

Задача № 1. Увечері підлітки Шликов і Кривобоков у нетверезому стані прийшли в будинок Васина і запросили грати в м’яч його сина Валерія. У зв’язку з тим, що підлітки були п’яні, Васин заборонив сину грати з ними і запропонував їм піти. На цьому ґрунті Шликов і Кривобоков посварилися з Васиним, що теж був нетверезим, сварка супроводжувалася взаємними образами. Після того як Васин випровадив підлітків, ті стукали в двері і вікна, вимагали впустити їх у будинок. Васин знову запропонував їм піти, але Шликов і Кривобоков не йшли. Тоді Васин взяв мисливську рушницю і майже в упор вистрілив у Шликова, від чого останній від отриманих поранень умер на місці.

Визначте, чи мають місце в діяннях Сидорова ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 2. Бердяєв у нетверезому стані прийшов із своїми приятелями до парку, де став приставати до Тарутиного, який також з приятелями був у цьому парку, вимагаючи, щоб той припинив грати на гітарі. Тарутин, який був молодше Бердяєва на три роки і фізично значно слабкіше, підкорився, але відійшовши разом з приятелями на певну відстань від Бердяєва знову почав грати. Тоді Бердяєв удруге змусив Тарутиного припинити гру, ударив рукою по струнах, і погрожуючи побити, відвів у безлюдне місце на неосвітлену частину парку. Там він двічі вдарив Тарутиного кулаком по обличчю, а коли замахнувся для третього удару, Тарутин ударив його гітарою по голові. Бердяєв від цього удару упав, ударився головою об камінь і незабаром умер.

Визначте, чи мають місце в діяннях Тарутина ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 3. Сидоров з метою охорони врожаю яблук установив на своїй присадибній ділянці в кущах “міномет” – металеву трубу, оснащену снарядом у виді важкої сталевої болванки. До труби по землі тягся дріт, за котрий повинна було зачепитися особа, яка проникла у сад. Жертвою став сусідський підліток Минин, який заліз у сад, щоб нарвати яблук. Він зачепився за дріт, роздався вибух, і Минин в результаті отриманого поранення в голову помер.

Визначте, чи мають місце в діяннях Сидорова ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 4. Биков, знаходячись у нетверезому стані, під час бесіди з Харіним ображав його дружину, а потім звалив його з ніг і став душити (Харін - інвалід II групи і фізично значно слабкіше Бикова). За допомогою громадян, що поруч знаходилися, Харіну вдалося вирватися від Бикова і піти додому. Биків підійшов до будинку Харіна, зірвав запор, ввірвався в будинок, де Харін був один, і, загрожуючи Харіну убивством, замахнувся на нього пляшкою. З мисливської рушниці, яку Харін мав на законній підставі, він зробив постріл у Бикова, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Визначте, чи мають місце в діяннях Харіна ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 5. Шофер бензовоза Юдиев, проїжджаючи вночі повз магазина в селі Ільїнки побачив, що двері магазина відкриті і якісь люди виносять із магазина речі і квапливо вантажать їх у легкову автомашину, що стоїть поруч. Помітивши бензовоз, злочинці намагалися сховатися. Юдиев переслідував їх машину і, наздогнавши, протаранив її бампером, від чого легкова автомашина перекинулася. У результаті власнику машини Карнилову був заподіяний матеріальний збиток у значному розмірі. Карнилову і його співучасникам Іванову і Сидорову нанесені легкі тілесні ушкодження.

Визначте, чи мають місце в діяннях Юдиева ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 6. Альпіністи Стремин і Дунаев заблудилися в горах. При спробі знайти орієнтир подальшого руху Дунаев зірвався в прірву і завис на мотузці. Стремин намагався витягти Дунаева, але не зміг цього зробити. Через те, він залишив Дунаєва на мотузці і пішов у пошуках населеного пункту. Блукавши у горах, він знайшов населений пункт лише через три дні та разом із рятівниками повернувся за Дунаевим, але врятувати останнього не вдалося, він умер від обморожування.

Вирішить, чи мають місце, в діяннях Стремина, підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності? Визначте, чи мають місце в діяннях Стремина ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 7. Іванов хотів заборонити Сидорову забрати з подвір’я сусіда котушку алюмінієвого дроту. Коли останній зробив спробу піти геть разом з дротом, ударивши Іванова кулаком в обличчя, Іванов зробив постріл, з мисливської рушниці, яку він мав на законній підставі, у Сидорова влучивши у черевну порожнину, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Визначте, чи мають місце в діяннях Іванова ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 8. 18-річні Іванов і Сидоров вночі зустріли на вулиці 15-річного Петрова і почали з хуліганських спонукань його бити. Захищаючись, Петров ударив Іванова складним ножем (відповідно до проведеної експертизи цей ніж не був визнаний холодною зброєю), який мав при собі, що призвело до його смерті.

Вирішить, чи мають місце, в діяннях Петрова, підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності? Визначте, чи мають місце в діяннях Петрова ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 9. До Іванова, який стояв на тролейбусній зупинці підійшли Петров та Сидоров і, погрожуючи кастетами, наказали віддати гроші, годинник та мобільний телефон. Захищаючись, Іванов витягнув пістолет, який носив незаконно, і зробив кілька пострілів, спричинивши Петрову середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішить, чи мають місце, в діяннях Іванова, підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності? Визначте, чи мають місце в діяннях Іванова ознаки будь-якої обставини, що виключає злочинність діяння? Обґрунтуйте відповідь.

Тема № 7. Теоретичні основи кримінально-правової кваліфікації

Навчальна мета заняття: сформувати у слухачів магістратури вміння розрізняти поняття кримінально – правової кваліфікації. Вивчити процес кримінально – правової кваліфікації. Розрізняти колізію та конкуренцію. Також вміти розмежовувати та відмежовувати злочини та правопорушення.