Методичні вказівки до практичних занять Тема № 1. Проблемні питання вчення про об’єктивні ознаки складу злочину

Навчальна мета заняття: з’ясувати значення к кримінальної відповідальності в механізмі кримінально-правової охорони; закріпити теоретичні знання про об’єктивні ознаки складу злочину.

Навчальні питання:

1. Проблеми розуміння сутності об’єкта злочину в контексті сучасної доктрини кримінального права;

2. Об’єктивна сторона складу злочину як об’єктивна підстава кримінальної відповідальності;

3. Проблеми використання у кримінальному праві понять «поведінка», «дія», «вчинок»;

4. Бездіяльність та опосередкований причинний зв'язок, що її обумовлює;

5. Теоретичні проблеми причинно-наслідкового зв’язку;

6. Проблеми регламентації об’єктивної сторони складу злочину в кримінальному законодавстві;

7. Потерпілий від злочину в системі сучасних наук кримінально-правового циклу;

8. Значення об’єктивних ознак складу злочину для кваліфікації злочинів та індивідуалізації покарання.

Література:

1. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. - № 11. - 2000. – С. 4-15.

2. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений / В.К. Глистин. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 127 c.

3. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества / И.Я. Гонтарь. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - 200 c.

4. Готин А.Н. Объект преступления в теории уголовного права // Вісник Луганського ін-ституту внутрішніх справ. – 2001. – № 3. – С.39-62.

5. Емельянов В. П. Понятие объекта преступления в уголовно-правовой науке // Право і безпека – 2002. – №4. – С. 7-11.

6. Карпушин М.П., Курлянский Н.И. Уголовная ответственность и состав преступления / Карпушин М.П., Курляндский В.И. - М.: Юрид. лит., 1974. - 232 c.

7. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений при конкуренции непосредственных объектов посягательства. // Советская юстиция. – 1972. – № 21. – С. 20-21.

8. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие / Коржанский Н.И. - Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 c.

9. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Учебное пособие / Коржанский Н.И. - Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 56 c.

10. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве / Малинин В.Б. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 316 c.

11. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Никифоров Б.С. - М.: Госюриздат, 1960. - 230 c.

12. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Панов Н.И. - Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1982. - 161 c.

13. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие / Панов Н.И. - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1984. - 111 c.

14. Сенаторов М.В. Потерпілий від злочину в кримінальному праві / За наук. ред. д.ю.н., проф., академіка Академії правових наук України В.І. Борисова. – Х.: Право, 2006. – 208 с.

15. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / Таций В.Я. - Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1988. - 198 c.

16. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения / Тер-Акопов А.А. - М.: Юрид. лит., 1980. - 152 c.

17. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Тимейко Г.В.; Отв. ред.: Некипелов П.Т. - Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 1977. - 216 c.

18. Трубников В.М. Новый взгляд на объект преступления // Право и безпека. 2002. – № 1. – С. 81-87.

19. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. – №3. – 2003. – С. 71-73.

20. Хачатуров Р.Л. Время как признак объективной стороны состава правонарушения // Закон и право. – 2006. – № 7. – С. 28-29.

21. Ярмиш Н.Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики) / Ярмыш Н.Н. - Харьков: Основа, 1999. - 84 c.

22. Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ). Монография / Ярмыш Н.Н.; Под науч. ред.: Сташис В.В. - Харьков: Право, 2003. - 512 c.

Щодо першого питання слід вивчити поняття об’єкту, види об’єкту та з'ясувати основні теоретичні питання які відносяться до поняття об’єкт та предмет злочину. Щодо другого та третього питання слід визначити, що таке об’єктивна сторона злочину та які види об’єктивної сторони існують у кримінальному праві. Які ознаки існують. З'ясувати такі проблемні питання кримінального права як: вчинок, дія, поведінка, та яким чином ці поняття з’єднуються з об’єктивними ознаками складу злочину. Щодо четвертого питання, то тут слід з'ясувати, що таке бездіяльність, та що таке опосередкований зв'язок, яким чинові вони співпадають та у чому різняться. По п’ятому питанню слід з'ясувати які види причино – наслідкових діянь існують, та які проблеми виникають при їх застосуванні. На шосте питання слід з'ясувати які проблеми регламентації існують у кримінальному праві України. На сьоме питання слід з'ясувати, хто такий потерпілий, які існують види потерпілих, та їх регламентація у сучасній кримінальній науці. На восьме питання слід віднести, всі питання, які стосуються кримінально-правової кваліфікації, які проблеми існують при кваліфікації по об’єктивній стороні.

Задачі-ситуації:

Задача № 1. Латишев був визнаний винним у тім, що він, знаходячись у нетверезому стані в правлінні колгоспу, ударив графином голову колгоспу Кудрю за те, що останній не дозволив видати Латишеву командировочні гроші. Суд осудив Латишева по ч. 2 ст. 296 КК України.

Ознайомивши з диспозицією ст. 296 КК України визначте об’єкт злочинного зазіхання Латишева.

Задача № 2. Іванов напав на слідчого і намагався його задушити за те, що той обрав йому міру запобіжного заходу – арешт. Дії Іванова були кваліфіковані за ст. 348 КК України.

Ознайомившись зі змістом зазначеної статті, визначте об’єкт злочинного посягання, основний та додатковий, якщо такий має місце в цьому випадку. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 3. Іванов вкрав у Сидорова папірці, які зовні нагадували гроші. Його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (замах на крадіжку чужого майна). Адвокат заперечував таку кваліфікацію, посилаючись на те, що шкоди об’єкту посягання не завдано.

Чи правий адвокат? Виходячи з чого необхідно визначати об’єкт злочинного посягання? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 4. Іванова (немовля) продали з метою його усиновлення бездітним подружжям за кордон. Винуватців затримали та порушили проти них кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ознайомившись зі змістом зазначеної статті, визначте об’єкт злочину? Чи має місце в цьому випадку предмет злочину? Якщо так, визначте його. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 5. Через власну необережність Іванов, під час керування автомобілем, виїхав на тротуар і смертельно травмував пішохода, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись зі змістом зазначеної статті, визначте об’єкт та предмет злочину? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 6. Перед трамваєм, у забороненому для переходу пішоходами місці, швидко перебігала вулицю 8-літня Олексюк. Поруч із трамваєм по напрямку його руху зі швидкістю близько 40 км/год. (при дозволеної 60 км/год.) їхала автомашина “Волга”, під керуванням водія Петренко. Дівчинка зненацька з’явилася перед автомашиною і хоча Петренко загальмував вчасно, уникнути наїзду не удалося. Олексюк потрапила під колеса і була смертельно травмована.

Чи є в діянні Петренко ознаки об’єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України? Проаналізуйте всі ознаки цього елементу складу злочину, на підставі умов зазначених у задачі. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 7. Озброєний кастетом Алтухов у нічний час напав на співробітника міліції Ливко. У боротьбі, що зав’язалася, Ливко встиг витягнути пістолет і дослати патрон у патронник, і зробив постріл вгору. На звук пострілу прибула міліцейська машина і з допомогою працівників міліції Алтухов був затриманий.

Ознайомивши зі ст. 348 КК України, визначте ознаки об’єктивної сторони, на підставі умов зазначених у задачі та визначте який склад злочину має місце в діянні Алтухова: формальний, матеріальний чи усічений? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 8. Глухів і Стрюк після спільної випивки посварилися. Глухів двічі вдарив Стрюка по голові, від чого той знепритомнів і упав. Через кілька годин Стрюк прийшов до тями, пішов по замерзлій ріці і провалився під лід. На його крик про допомогу прийшли жителі прилеглих будинків. Вони кинули з моста мотузку. Стрюк обв’язав себе мотузкою, однак, коли його стали піднімати на міст, мотузка обірвалася, Стрюк упав і ударився головою об лід і відразу помер.

Чи знаходяться дії Глухова в причинному зв’язку зі смертю Стрюка і, якщо знаходяться, то яке їх кримінально-правове значення? Охарактеризуйте об’єктивну сторону злочинного посягання Глухова. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 9. Абрамов та Ізмайлов, перебуваючи в стані сп’яніння, із хуліганських спонукань побили Зубкова кулаками й ногами, заподіявши йому перелом кісток носа з розривом хряща (середньої тяжкості тілесні ушкодження) і численні синці обличчя. Від гострого крововиливу, спричиненого тривалою і значною носовою кровотечею внаслідок захворювання крові - порушення її згортання (гемофілія), Зубков помер.

Чи є причинний зв’язок між діями Абрамова та Ізмайліта і смертю Зубкова? Охарактеризуйте об’єктивну сторону злочинного посягання Абрамова та Ізмайлова. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 10. Під час сварки, яка перейшла в бійку, Ступоров пошкодив око Сундукову. Лікар сільської лікарні встановив, що є загроза втратити зір, і рекомендував негайну операцію. Потерпілого перевозили до обласного центру на санітарному літаку. Під час польоту Сундуков застудився і невдовзі помер від запалення легенів.

Чи є причинний зв’язок між діями Ступорова і смертю Сундукова? Охарактеризуйте об’єктивну сторону злочинного посягання Ступорова. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 11 Ситнікова, побачивши, що за її дванадцятирічною донькою біжить з палкою тринадцятирічний Карпов, упіймала його і нанесла йому кулаком удар по голові. Ввечері того ж дня Карпов занедужав і через чотири дні помер. Встановлено, що через наявність у Карпова старого процесу запалення середнього вуха, удар в голову викликав запалення мозку, що і стало причиною смерті.

Охарактеризуйте об’єктивну сторону злочину, вчиненого Ситніковою. Визначте вид причинного зв’язку. Чи знаходяться дії Ситнікової в причинному зв'язку з фактом смерті Карпова? Обґрунтуйте відповідь.