Практичні завдання

1. Вирішіть задачі:

А) Колишній головний спеціаліст виконавчого комітету міської ради Оксана Остапчук звернулася до окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з виконкому заробітної плати у розмірі 4500 гривень за останні три місяці перед її звільненням, протягом яких вона зарплату не отримувала. Суд відмовив у відкритті провадження у зв'язку з тим, що таку заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки О. Остапчук уже не перебуває на публічній службі, а заявлені нею вимоги є вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Як Ви вважаєте, чи правильна ухвала суду?

Б) Тарас Піддубний звернувся до окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним рішення міської ради про відмову у звільненні його від сплати єдиного податку. Окружний адміністративний суд своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки міська рада не є юридичною особою (юридичною особою є виконком цієї ради), а отже, відповідно до ч.1 і 3 ст.48 КАСУ вона не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Чи належить справу розглядати за правилами адміністративного судочинства? Якому суду підсудна ця справа? Чи правильно вчинив суд, відмовляючи у відкритті провадження? Порадьте Т. Піддубному, як йому діяти далі.

В) Пенсіонер Олександр Терещенко звернувся до районного суду з позовом про зобов'язання виконавчого комітету сільської ради розглянути його заяву про виділення йому одноразової грошової допомоги для закупівлі дров на зиму і дати на неї відповідь. Виконком сільської ради просив у задоволенні позову відмовити і зазначив, що така заява О. Терещенка до нього не надходила. Суд запропонував виконавчому комітету подати журнал реєстрації звернень громадян, але той пропозицію суду проігнорував. Суд, пославшись на ч. 6 ст. 71 КАСУ, розглянув справу на підставі наявних матеріалів і відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не довів факту подання заяви.

Чи правильно суд застосував правила щодо доказування? Чи є підстави для оскарження судового рішення? Якщо так, то які б аргументи Ви б використали, подаючи апеляційну скаргу?

2. З метою підготовки до ігрового судового засідання із правової ситуації «Справа громадянина Костенка П.П.» розгляньте доповнену фабулу та дайте відповідь на питання щодо неї.

Громадянин Костенко Петро Павлович звернувся до суду з позовом до Комінтернівського відділу реєстрації актів циві­льного стану Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд визнати неправомірною дію відповідача в частині відмови в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу й зобов'язати його зареєструвати шлюб між позивачем і громадянкою Донченко Аллою Леонідівною.

Адреса громадянина Костенко П.П.: вул. Танкопія, 30, кв. 2, Комінтернівський район, м. Харків, 61100. Тел.: (0572) 97-23-64.

Адреса Комінтернівського відділу реєстрації актів цивіль­ного стану Харківського міського управління юстиції: вул. Плеханівська, 73, Комінтернівський район, м. Харків, 61001. Тел.: (057) 737-23-64.

Адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова: пров. Брянський, 5, м. Харків, 61068. Тел.: (0572) 21-55-65. Суддя Вовчик Іванна Миколаївна.

Адреса Харківського окружного адміністративного суду: вул. Мар’їнська, 18 літ. «Б-3», м. Харків, 61000. Тел.: (057) 730-42-73. Суддя Януш Катерина Іванівна.

Використовуючи положення Глав 1,2 Розділу II КАС України, визначте:

1) предметну, територіальну та інстанційну підсудність да­ної справи;

2) склад суду, яким буде розглядатися адміністративна справа.

3. Проаналізуйте ст.181 КАС України та розділ VII ЦПК України, які врегульовують процесуальні відносини, пов’язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Чи не однакові відносини регулюють два кодекси? Чи не помилка це законодавця?

4. Проаналізуйте правомірність рішень (дій) суду:

А) Зустрічаються випадки відмови судів відкривати провадження у справах щодо оскарження постанов суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення через неналежність відповідних спорів до розгляду у порядку адміністративного судочинства. У якості нормативної підстави для цього вказується п. 3 ч. 3 ст. 17 КАСУ: виключення з компетенції адміністративних судів справ про накладення адміністративних стягнень.

Б) Фізичні особи – споживачі електричної енергії звернулись із адміністративним позовом до підприємства «Львівобленерго», вимагаючи визнання незаконним складеного ним акта та повернення безпідставно стягнутих платежів за електричну енергію. Буський районний суд Львівської області розглянув цю адміністративну справу по суті.

В) При вирішенні спору щодо заборгованості із заробітної плати перед секретарем місцевої ради суд поклав обов’язок доведення наявності такої заборгованості на позивача. Через те, що позивач не довів обставину заборгованості із заробітної плати, суд відмовив у задоволенні позову.