Семінарське заняття 2

Тема 4. Докази в господарському процесі

Тема 6. Процесуальні строки

Питання для усного опитування та дискусії

2.1. Поняття та види доказів.

2.2. Обов’язок доказування і порядок подання доказів.

2.3. Належність і допустимість доказів. Підстави звільнення від доказування.

2.4. Оцінка доказів.

2.5. Поняття, значення строків в господарському процесі.

2.6. Встановлення, обчислення, закінчення процесуальних строків.

Методичні вказівки

Ключовими термінами, на розумінні яких базується засвоєння навчального матеріалу теми, є: докази, доказування, належність доказів, допустимість доказів, оцінка доказів, процесуальні строки.

З метою глибокого засвоєння навчального матеріалу при самостійному вивченні теми студенту варто особливу увагу зосередити на таких аспектах:

- належність доказів у господарській справі;

- допустимість доказів у господарській справі;

- наслідки пропущення процесуальних строків;

- поновлення строків господарським судом.

Практичні завдання

Задача 1

Апеляційна інстанція скасувала рішення місцевого господарського суду Миколаївської області та залишила позов без розгляду. Рішенням місцевого господарського суду були задоволені позовні вимоги АТ «Два» про стягнення з відповідача АТ «Двоє» заборгованості за подані послуги.

Скасовуючи рішення, апеляційна інстанція посилалася на те, що його було прийнято без повного та всебічного дослідження усіх необхідних доказів. Було встановлено, що ухвалою суду позивач був зобов'язаний надати документи, якими він повинен був підтвердити підстави та розмір позовної суми, однак ці документи суду не були представлені.

Незважаючи на невиконання позивачем зазначених вимог суду, рішення по справі було прийняте.

Чи правомірне скасування рішення? Який суд апеляційної інстанції для місцевого господарського суду Миколаївської області? Якими є повноваження апеляційної інстанції, згідно з якими статтями ГПК воно повинно бути здійснено?

Задача 2

Рішенням господарського суду Хмельницької області задоволено вимоги позивача Шаганова А. І. — суб'єкта підприємницької діяльності — про стягнення суми вартості не поставленої продукції колективним підприємством «Прибой», а у частині стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання відмовлено через пропуск ним встановленого законом строку позовної давності. Сплачений позивачем судовий збір стягнуто з відповідача на користь позивача лише в частині, пропорційній розміру задоволення позовних вимог.

Чи обґрунтоване рішення судді? Якими нормативно-правовими актами і конкретними статтями цих актів слід керуватися судді?

Задача 3

Приватне підприємство «Карамба» звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали судді господарського суду Хмельницької області про повернення позовної заяви. Додані до заяви докази доводять, що недотримання термінів мало місце з вини поштових організацій, якими було загублено матеріали справи, повернуті господарським судом. Вини заявника не встановлено.

Яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 4

Місцевий господарський суд прийняв до свого провадження справу за позовом АТ "Гама" до АТ "Пластвікно" про стягнення боргу за поставлену продукцію.

До початку розгляду спору по суті позивач подав до суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу та поверненням сплаченого ним судового збору.

Суддя виніс ухвалу про припинення провадження у справі та відмову у поверненні судового збору

Чи обґрунтовані дії судді?

Які підстави передбачені чинним законодавством для повернення судового збору?

Складіть ухвалу про припинення провадження у справі.

Задача 5

Південно-західна залізниця видала вантаж приватному підприємству "Крок" без перевірки. Після розкриття контейнера підприємство виявило недостачу вантажу і звернулося до залізниці з вимогою видати вантаж з перевіркою та оформленням її результатів комерційним актом.

До якого виду доказів належить комерційний акт? Чи може в цьому разі недостача товару підтверджуватися іншими доказами?

Задача 6

Рішенням місцевого господарського суду задоволено вимогу акціонерного товариства до комерційного банку про визнання неукладеним договору іпотеки, що був укладений для забезпечення виконання кредитного договору між відповідачем і третьою особою. Суд дійшов висновку, що в договорі іпотеки сторони не досягли згоди щодо суті забезпечуваної заставою кредитної угоди — мету кредиту та розмір відсотків за користування ним, що є суттєвими умовами договору цього виду.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що рішенням суду з іншої справи цей договір іпотеки визнано укладеним. Проте суд до уваги цей факт не взяв, оскільки факт укладення договору предметом спору не був і судом не досліджувався. Рішенням місцевого господарського суду з іншої справи, на яке посилався представник відповідача, комерційному банку було відмовлено у його позові до акціонерного товариства про розірвання договору іпотеки.

Чи правомірно суд не взяв до уваги рішення місцевого господарського суду з іншої справи.

Які факти в цьому разі не підлягають доказуванню?

Визначте предмет доказування у цій справі.