7.3. История.

Одни из этих воззрений широко распространены и идут из древности, другие же разделяются немногими, однако знаменитыми людьми. Разумно, конечно, полагать, что ни в том, ни в другом случае не заблуждаются всецело, а, напротив, хотя бы в каком-то одном отношении или даже в основном бывают правы.

Аристотель. "Никомахова этика" (I.9).

Некоторые концепции истории:

1) христианская: история - реализация сценария, раскрытого пророками; движение к концу света и к царству божьему на земле;

2) марксистская: история - восхождение от одних общественно-экономических формаций к другим, более совершенным, обусловленное развитием производительных сил; основные события в обществе - проявления и следствия борьбы классов;

3) циклическая (К. Леонтьев, Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев): история - совокупность повторяющихся случаев возникновения, расцвета и заката цивилизаций, этносов; у Ницше: повторения одного и того же цикла ("вечное возвращение"), а также восхождение от человека к сверхчеловеку;

4) геополитическая: история - борьба цивилизаций, рас, суперэтносов;

5) юдофобская: история - борьба народов с заговорщиками-талмудистами, стремящимися к мировому господству;

6) деградационная (Платон, Р. Генон и др.): история – процесс постепенной утраты человечеством изначально имевшихся у него ценных качеств;

7) генетическая (Г. Климов и др.): история - борьба нормальных людей с вырожденцами, осуществляемая на индивидуальном, классовом, этническом уровнях;

8) эзотерическая: история - эксперимент неких высших сил, некого сверхразума;

9) эволюционная: история - процесс восхождения человечества к чему-то, предопределенному базовыми свойствами материи; (разновидность этой концепции - русско-космическая: история процесс приобретения разума космосом через увеличение численности и мощи человечества).

По-видимому, общество не изменяется ни к лучшему, ни к худшему: оно просто изменяется. Что в его изменениях к лучшему, а что к худшему - определить трудно. В последовательности изменений можно усмотреть и восхождение, и деградацию, и случайности, и циклы. За последние 2 тысячи лет люди научились изготовлять сложные и очень эффективные вещи, но испортили среду обитания; стали менее здоровы, но не стали умнее; сохранили то же эмоциональное устройство, те же базовые представления. Что же касается культурных приобетений за это время, то можно отметить, что произведения древних греческих и римских философов, историков, архитекторов, скульпторов пользуются вниманием до сих пор.

7.4. Политика.

Ни одна вещь в политике не соответствует буквально своему названию. Номинальная численность партии никогда не отражает ее влияния в обществе. Ни одно заявленное намерение не реализуется в точности так, как оно прозвучало, - если реализуется вообще.

Все течет, все изменяется. Как невозможно дважды войти в одну и ту же реку, так невозможно дважды столкнуться с одной и той же политической партией, дважды поговорить с одним и тем же человеком. Какого деятеля больше поддерживает тот или иной индивидуум, нередко зависит в основном от того, какие телевизионные новости он успел услышать в течение дня и с какими проблемами он в этот день столкнулся.

В области политического анализа очень вредно использовать "системный подход". Последний предполагает, что в обществе выделяются различные устойчивые образования, каждое из которых имеет четкие границы, центр управления, взаимодействует с другими образованиями через свои "входы" и "выходы", реализует объявленные планы и соблюдает правила. Между тем, гораздо адекватнее (и потому продуктивнее) подход, в котором, напротив, все социальные образования рассматриваются как трансформирующиеся, с нечеткими границами, не управляющие и не управляемые, а влияющие и влияемые (причем не только через установленные "входы" и "выходы"), игнорирующие объявленные планы и установленные правила.

В сфере человеческих отношений события и процессы определяются в основном не "объективными законами", а изменчивыми представлениями людей о том, что есть, что возможно и что нужно.

"В социальной и политической областях мировосприятие участников в какой-то мере предопределяет действительность. В таких условиях факты не обязательно становятся надежным критерием истинности суждений, ибо их взаимное соответствие не есть нечто однонаправленное. Оно может возникнуть под воздействием поступков участников, продиктованных их интерпретацией действительности. Между мышлением и реальностью существует двусторонняя зависимость." (Дж. Сорос "Новый взгляд на открытое общество")

Почти любое событие, причиняющее некоторому субъекту непосредственный вред, в принципе может быть обыграно этим субъектом таким образом, что принесет ему косвенную пользу, которая перевесит вред. Поэтому есть соблазн видеть в различных событиях скрытые дальновидные расчеты разных сил (хотя на самом деле эти события, скорее всего, целиком или в значительной своей части лишь следствия множества случайностей и ошибок), и некоторые деятели зарабатывают себе репутацию тем, что авторитетно рассуждают о скрытых многоходовых планах различных индивидуумов и групп.

У людей, добравшихся до власти, обычно имеется гораздо больше возможностей удержать её, чем у людей, ещё только стремящихся к власти, имеется возможностей освободить для себя место, даже если эти претенденты на власть сильнее по личным качествам и несут с собой более эффективный набор идей. Далее, когда основной целью использования власти является сохранение её в своих руках, удерживать власть обычно удаётся лучше, чем когда основной целью власти является защита и развитие общества. Поэтому во всяком обществе складывается властный слой, озабоченный в первую очередь самосохранением и подчиняющий этой цели всю свою деятельность. Слой связан групповой солидарностью, и чтобы выпасть из него надо сделать против него что-то чрезвычайно плохое. Проникнуть в этот слой "снизу" можно лишь с большими трудностями и лишь при условии, примешь его идеологию и его мораль. Номинально существующий в государстве механизм "вертикальной мобильности" (выборы в парламент и пр.) используется правящим слоем для небольших перемещений в пределах его самого, а посторонним людям воспользоваться этим механизмом удаётся только в редких случаях.

Незначительность притока "свежей крови" в правящий слой приводит к тому, что он деградирует физически, интеллектуально и морально и всё хуже выполняет функцию управления обществом. Ради демонстрации своих текущих "успехов" правящий слой приносит в жертву дальние интересы общества, чем создаёт угрозу его полного разрушения. Чтобы оправдывать своё пребывание у власти, деятели "верхушки" оказываются вынуждены лгать основной массе граждан. Кроме того, они оказываются вынуждены подавлять тех лучших людей из "низов", которые пробуют составить им конкуренцию. Чем больше это длится, тем больше накапливается лжи и преступлений, а чем больше накапливается лжи и преступлений, тем для правящего слоя опаснее терять власть. Способность общества к развитию уменьшается.

Далее либо постепенно усугубляются многочисленные проблемы, либо какие-то события вызывают резкое ухудшение качества жизни, и случается социальный взрыв, приводящий к более или менее значительному обновлению правящего слоя. Пришедшие к власти новые люди некоторое время стараются хотя бы частично реализовать те идеи, через которые они приобрели массу сторонников, но потом тоже, в свою очередь, всё больше деградируют морально и сосредоточивают усилия на сохранении личной власти. Чтобы выйти из этого цикла, защититься от деградации правящего слоя, надо создать механизм регулярного частичного обновления социальной "верхушки", а это очень трудно.

В любой области деятельности (в науке, образовании, медицине, литературе и пр.) складывается своя "верхушка", включающая в себя не только администраторов, но также наиболее энергичных специалистов и псевдоспециалистов, озабоченных в первую очередь тем, чтобы сохранять своё привилегированное положение, и склонных подавлять всех, кто претендует или хотя бы только способен претендовать на их место. Номинально всегда существует механизм обновления отраслевой "верхушки", но он действует лишь в отношении следующих поколений "своих" или по крайней мере в отношении тех, кто не угрожает "верхушке" в целом, то есть не подвергает ревизии её подходы и результаты. Отраслевая "верхушка" в условиях отсутствия критики имеет возможность представлять результаты своей деятельности как большие успехи.

Такое положение дел всегда означало для общества чувствительные потери, а в условиях усугубляющегося глобального дефицита ресурсов оно становится совершенно неприемлемым, поскольку вполне может привести к катастрофе.