3.2.7.Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сго­вору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 96 ук).

Убийством, совершенным группой лиц, признаются случаи, когда в процессе непосредственного лишения жизни потерпевшего участвовало несколько соисполните­лей, которые действовали совместно, согласованно, но без предварительного сговора (ч. 1 ст. 31 УК).

Если в убийстве участвовали несколько человек, которые действовали по предварительному сговору, то такое лишение жизни человека признается убий­ством, совершенным группой лиц по предварительному сговору. При такой форме соучастия действия лиц, непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, квалифицируется по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК. Дей­ствия других соучастников убийства - организаторов, подстрекателей или по­собников, лично не участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, квалифицируется по ст.ст. 28-96 ч. 2 п. «ж» УК.

Согласно статье 31 УК, организованной группой признается устойчивая груп­па лиц (два и более), заранее объединившихся для совершения одного или несколь­ких преступлений. Данный вид убийства представляет повышенную опасность для общества. Организованная группа заранее объединяется с преступной целью, убий­ство тщательно готовится (уточняется место, время, способ, орудие, выясняется распорядок дня предполагаемой жертвы), имеет место четкое распределение ро­лей. Раскрытие данного вида убийства - сложный процесс. Как убийство, совер­шенное организованной группой, следует квалифицировать действия соисполни­телей убийства, если эта группа обладает признаками, характерными для этой формы соучастия (ч. 3 ст. 31 УК).

По данному пункту части 2 статьи 96 УК возможна квалификация действий и од­ного исполнителя убийства, если имели место организатор, подстрекатель или пособ­ник этого убийства, которые вместе с исполнителем входили в состав группы.

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими в соответствии с частью 5 статьи 31 УК несет ответственность по пункту «ж» части 2 статьи 96 УК со ссылкой па статью 28 УК, если участники организованной группы или преступного сообщества совершили убийство и если это убийство охватывалось умыслом организатора или руководителя данного преступного формирования. Привлечение к ответственности лица не являющегося организатором или руководителем преступного формирования, не участвовавшего в убийстве, лишь по одному факту принадлежности к конкретной организованной группе, совершившей убийство, недопустимо.

Следует отметить, что убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), также следует квалифицировать по пункту «ж» части 2 статьи 96 УК, поскольку, во-первых, данная форма соучастия является более опас­ной, чем организованная группа. Во-вторых, преступное сообщество (преступная организация), если отбросить специфические, присущие только ему признаки, об­ладает одновременно и всеми признаками организованной группы: устойчивос­тью и целью объединения членов группы -для совершения одного или нескольких преступлении.

В последние годы правоохранительным органам Казахстана все чаще приходится сталкиваться с вооруженными, технически оснащенными преступными формированиями, имеющими своих представителей даже в органах власти и «силовых» структурах. К их числу можно отнести банду Можаева, которая в течение нескольких лет в г. Алматы совершила ряд особо тяжких преступлений, в том числе убийство трех человек.

3.2.8.Убийство, совершенное из корыстных побуждений, а равно по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 96 УК).

Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях противоправного полу­чения материальной выгоды, в том числе устранения конкурента, завладения имущественными правами, избавления от материальных затрат, а также получения воз­награждения за убийство по найму, так называемое заказное убийство. Не обязательно, чтобы корыстные побуждения были удовлетворены в результате причинения смерти. Важно установление корысти в момент совершения посягательства. К такого вида убийствам можно отнести убийство с целью занять более высокооплачиваемую должность потерпевшего.

Обязательным цементом данного состава является корыстный мотив. Корысть, по определению СИ. Ожегова. - стремление получить материальную выгоду лю­бым путем.

Корыстные убийства по способу совершения различны: от непосредственного нападения - активные действия до отравления или причинения смерти путем бездействия.

Если корысть не была мотивом умышленного убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство - по части 1 или по соответствующему пункту части 2 статьи 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих призна­ков. Например, случай причинения смерти в связи с неуплатой потерпевшим долга, не следует рассматривать как совершенное из корыстных побуждений, так как ви­новный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг и тем более будет иметь материальную выгоду, В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по пункту «З.» части 2 статьи 96 УК была бы не верной. Также убийством из мести следует признавать убийство в связи с отказом потерпев­шею возместить причиненный виновному ущерб. В таких случаях квалификация производится по части 1 статьи 96 УК (если отсутствуют иные квалифицирующие признаки части 2 статьи 96 УК) и по статье 327 УК (если имеются все признаки состава данного преступления).

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» разъясняет, что убийством, совершенным из корысти, «следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное с целью получения всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь, вознаграж­дения от третьих лиц и т. п.) либо избавления от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнения имущественных обязательств, плате­жа алиментов и др.)».

Необходимо учитывать существенные различия в квалификации деяний заказ­чика и исполнителя заказа. Действия лица, совершившего убийство за вознаграж­дение, следует квалифицировать по пункту «З.» части 2 статьи 96 УК, а действия лица (заказчика), организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, т.е. по найму - по статье 28 и пункту «З.» части 2 статьи 96 УК.

Еще не так давно о заказных убийствах мы слышали из материалов зарубеж­ной прессы, сейчас же у всех па слуху убийства крупных бизнесменов, журналис­тов, банкиров, политических деятелей и т. д. В 1992 году у нас было совершено одно из первых заказных убийств: неизвестным киллером был застрелен генераль­ный директор Карагандинского металлургического комбината. В ходе следствия было установлено, что Свичинский, будучи назначенным на должность генераль­ного директора, обнаружил, что богатейшее предприятие из-за неоплаты некото­рыми фирмами и предприятиями по контрактам поставленных им крупных партий металла оказалось должником на сумму в 300 миллионов долларов. Было понят­но, что за этим фактом стоят большие деньги и крупные махинации. Вновь назна­ченный генеральный директор попытался разобраться и навести порядок. Так, им был освобожден от должности заместителя генерального директора Суров. Пос­ледний, объединив свои преступные намерения с намерениями начальника внеш­неэкономического отдела, подобрал двух исполнителей и за плату в три тысячи долларов и по автомобилю «Жигули» каждому «заказали» убийство Свичинского. Они успешно выполнили заказ и, отбыли за пределы Казахстана.

Отличительной чертой и обязательным признаком убийства по найму является распределение между соучастниками ролен. «Заказчик» выступает в качестве подстрекателя либо организатора преступления. При этом мотивы могут быть не толь­ко корыстные, но и политические. Мотив может быть связан с необходимостью ус­транения конкурента. Лицо, выполняющее преступный замысел за вознаграждение, является исполнителем. Таким образом, организатор или подстрекатель заказного убийства должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве, несмотря на отсут­ствие у него корыстного мотива. Например, они могут действовать по мотивам рев­ности, зависти и т.п. Установление корыстного мотива обязательно в деянии только исполнителя рассматриваемого вида убийства. Но если исполнитель заказного убий­ства руководствовался не корыстными мотивами, а иными мотивами (жалость, со­страдание), то его деяние и действие заказчика нельзя квалифицировать по пункту «З.» части 2 статьи 96 УК. Например, женщина уговорила своего любовника убить мужа, поскольку последний систематически избивал ее.

3.2.9.Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством либо бандитизмом, квалифи­цируется как совокупность преступлений: убийство и разбой, убийство и вымогатель­ство, убийство и бандитизм. Такая квалификация необходима в связи с тем, что Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в упомянутом выше постановлении применительно к убийствам, сопряженным с бандитизмом, разъяснил, что в таких случаях тре­буется квалификация по совокупности преступлений как бандитизм и убийство (п. 3).

Как убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, про­изводится квалификация в основном в тех случаях, когда виновный в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма умышленно лишает жиз­ни человека (потерпевшего, телохранителя. охранника, случайного прохожего, ко­торый оказался свидетелем либо попытался пресечь совершение преступления). В таких случаях убийство может быть совершено с целью облегчить совершение другого преступления или скрыть его совершение, устранить присутствующих, из мести за оказанное сопротивление и т.п.

Убийство, совершенное при охране собственности (например, лица, застигну­того на месте преступления в момент совершения кражи, грабежа, вымогатель­ства) либо спустя некоторое время после совершения потерпевшим преступлений против собственности, рассматривается как убийство из мести (ч. 1 ст. 96 УК). если эти действия не совершены в состоянии необходимой обороны (ст. 32 УК) или не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 98-100 УК.

3. 2.. 9. Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «п.» ч. 2 ст. 96 УК). Хулиганские побужде­ния - это неуважение к обществу и общепринятым нравственным нормам поведения.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответ­ственность за посягательство ни жизнь и здоровье граждан» разъясняет: «Судам следует различать умышленное убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявлять, кто был инициатором конфликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства».

По пункту «и» части 2 статьи 96 УК следует квалифицировать убийство, совер­шенное па почве неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нрав­ственности, когда повеление виновного является открытым вызовом общественно­му порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним. Нередко оно совершается без повода или с использованием малозначительного повода как пред­лога для убийства». Зачастую убийство из хулиганских побуждений является зло­намеренной реакцией по пустяковому поводу как предлог для убийства (потерпев­ший не дал закурить и т. п.). Хулиганские мотивы отличаются неопределенностью преступных целей. Нередко такого рода преступления совершаются без видимой причины (пьяная удаль, демонстрация дерзости, бесчинство). Чаще всего такая си­туация возникает тогда, когда виновный находится в состоянии опьянения. Подав­ляющее большинство убийств из хулиганских побуждений (до 90 %) совершаются липами, находящимися в нетрезвом состоянии. Однако сам факт опьянения не явля­ется доказательством хулиганского мотива убийства.

Как убийство из хулиганских побуждении может квалифицироваться противоправное лишение жизни другого лица при отсутствии основного признака хулиганства - особо дерзкого нарушения общественного порядка. Например, рассмат­риваемый вид убийства может совершаться в безлюдном месте, в отсутствии посторонних лиц.

Напротив, убийство, совершенное из ревности, из мести и других побуждении, возникших на почве личных взаимоотношений, независимо от места его соверше­ния не должно квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений. Не может признаваться как рассматриваемый вид преступления убийство в ссоре, драке, если зачинщиком их явился потерпевший, а также, если поводом к конф­ликту дослужило его противоправное поведение.

В случаях, когда при совершении убийства из хулиганских побуждений одного человека был умышленно причинен тяжкий вред здоровью другим липам, содеян­ное следует квалифицировать по пункту «и» части 2 статьи 96 УК и по статье 103 УК {«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

Особую сложность в судебно-следственной практике представляет отграниче­ние убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке, ответственность за которое предусмотрена частью I статьи 96 УК. В таких случаях необходимо более внимательно изучать нее обстоятельства уголовного дела: кто был инициатором драки, не спровоцирован ли инцидент с целью убийства, а также тщательно ана­лизировать субъективную сторону деяния виновного.

Противоправное умышленное причинение смерти в общественном месте, в при­сутствии посторонних граждан, по мотивам ревности, из мести или других побуж­дений не может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.

Применение либо попытка применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов или иного холодного оружия либо других предметов, созда­ющих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, следует квалифици­ровать по части 3 статьи 257 УК (если не установлен умысел виновного на убийство).

Если виновным помимо убийства из хулиганских побуждений были соверше­ны иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и вы­ражающие явное неуважение к обществу, то содеянное им надлежит квалифици­ровать по пункту «и» части 2 статьи 96 и статье 257 У К (при наличии всех признаков этих преступлений). Нередко такое убийство является продолжением ранее совер­шенных хулиганских действий. Хулиганство, повлекшее причинение смерти по нео­сторожности, не содержит состава рассматриваемого преступления и должно квалифицироваться по статье 257 и по ст. 101 УК.

Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение , а равно сопряженное с насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 96 УК). В пункте «к» части 2 статьи 96 УК предусмотрена ответственность за два самостоятельных вида убийства.

а) убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение: о) убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Ответственность за первый вид предусмотрена при причинении смерти с це­лью скрыть другое, ранее совершенное преступление, либо преступление, которое виновный замышляет совершить в будущем или облегчить его совершение.

Совершая данное преступление, виновный может преследовать цель полнос­тью скрыть ранее совершенное преступление или лишь обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного и меру наказания. При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может осуществить это деяние, как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его осуществления. Например, убийство потерпевшего в процессе разбойного нападения, убийство сто­рожа, препятствующего проникновению на территорию объекта, откуда преступ­ники собираются похитить имущество (в этом случае квалификация должна производиться по пунктам «б» п. «к» части 2 статьи 96 УК).

Для квалификации действий виновного по пункту «к» части 2 статьи 96 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг поставленной цели - скрыл другое преступление или облегчил его совершение.

Под другим преступлением понимают любое по степени общественной опасности преступление, ответственность за которое предусмотрена уголовным законодатель­ством. О цели скрыть другое преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступном деянии не стало известно правоохранительным органам. В случаях убий­ства лица, уже сообщившего в соответствующие органы о известных ему преступных намерениях или о самом преступлении, деяние следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 96 УК.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный создает условия для задуманного преступного деяния. При этом самосто­ятельно квалифицируются преступные деяния, которые виновный пытается скрыть или облегчить их совершение, и убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление или облегчить его совершение, если он является соучастником этого ранее совершенно­го преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» разъясняет, что как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение мо­жет быть квалифицировано убийство в том случае, когда мотивом его совершения явилось стремление путем убийства потерпевшего облегчить совершение нового или сокрыть ранее совершенное субъектом убийство или другим лицом преступ­ление, о котором известно этому потерпевшему. При этом не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрыва­емое преступление, относится ли оно к категории умышленных, тяжких или нео­сторожных преступлений, достиг ли виновный в результате убийства своей цели. Убийство с целью сокрыть другое преступление может быть не только тогда, ког­да об этом преступлении еще не было сообщено в соответствующие органы, либо когда сообщение о преступлении поступило, по виновный не был осведомлен об этом, но и в случаях, когда сообщение о преступлении в соответствующие органы поступило и этим органам известно лицо, совершившее преступление, и виновный осведомлен об этом.

Если виновный совершил убийство потерпевшего, выполнявшего свой общественный или служебный долг, с целью облегчить совершение другого пре­ступления или с целью его сокрытия, деяние надлежит квалифицировать по пунктам «б» и «к» части 2 статьи 96 УК.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство, со­вершенное в процессе изнасилования или при покушении на него, когда виновный преодолевал сопротивление потерпевшей или действовал из садистских побуждений.

Такие действия надлежит квалифицировать по пункту «к» части 2 статьи 96 и соответствующей частей статей 120 или 121 УК, так как в данном случае виновный посягает на два объекта - жизнь потерпевшего и его половую свободу, следова­тельно, совершаются два самостоятельных деяния. Жертвой данного вида убий­ства могут быть как сами потерпевшие, так и другие лица, которые пытались пре­дотвратить преступные деяния или оказать помощь потерпевшему.

Для квалификации по пункту «к» части 2 статьи 96 УК требуется установить, что убийство было совершено в процессе изнасилования или совершения насиль­ственных действии сексуального характера или сразу же после совершения ука­занных преступлений.

Действия виновного, выразившиеся в убийстве потерпевшей (потерпевшего) по истечении определенного времени после изнасилования или совершения насиль­ственных действий сексуального характера с целью сокрытия этого преступления, следует квалифицировать по статьям 96. 120 или 121 УК в зависимости от обстоя­тельств, при которых совершены эти преступления. Убийство и изнасилование могут быть совершены как одним лицом, так и разными лицами. Например, в про­цессе группового изнасилования один из участников этого преступления совершил убийство. Он будет нести ответственность по рассматриваемому пункту час­ти 2 статьи 96 УК, а остальные соучастники изнасилования по статье 120 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Нео­сторожное причинение смерти потерпевшей при изнасиловании следует квалифи­цировать по пункту «а»- части 3 статьи 120 УК.

3. 2. 10.Убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной нена­висти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 96 УК). Одной из гарантий соблюдения конституционных прав граждан Казахстана является наличия уголов­ной ответственности за преступные деяния, совершенные по мотивам националь­ной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Мотивом данного убийства выступает стремление подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к определенной национальности, расе, той или иной религии или конфессии. С другой стороны, подчеркивается исключитель­ность той или иной национальности, расы или религиозной концессии. Преступные цели могут быть весьма разнообразными от обострения межнациональных отношений до отмщения за вероотступничество. Виновный причиняет смерть лицу в связи с тем, что он относится к другой национальности, расе или религиозной конфессии.

Основанием для квалификации причинения смерти на почве кровной мести выступает и кровная месть. Субъектом данного вида преступления могут быть лишь лица тех национальностей и народностей, у которых сохранился данный обычай. Кровная месть, в связи с убийством родственника, состоит в обязанности мстить за это и передается из поколения в поколение. Эти обычаи в каждом конкретном случае необходимо изучать для полноты установления обстоятельств убийства. Например, женщина вне кровной мести. Если она совершит убийство, то за это убийство отвечает ближайший родственник мужского пола. Лишение жизни женщины считается недостойным поведением для настоящего мужчины. При квалификации умышленного убийства по п. «л» части второй статьи 96 УК необходимо установить, что «виновный принадлежит к той группе населения, кото­рая признает обычай кровной мести Также необходимо выяснить, имел ли место до совершения данного преступления факт убийства человека, находился ли виновный в родственных отношениях с ним, из каких источников ему стало известно, что в на­сильственном лишении жизни его родственника виновны потерпевший или его родственники Кровную месть как мотив убийства следует отличать от убийства, совер­шенного из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений».

3.2.11.Убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч 2 ст. 96 УК). Научно-технический прогресс в медицине (возможность пересадки органов или тканей одного человека другому) породил потреб­ность в соответствующем донорском материале, стоимость и спрос на которые весьма высоки. Это может привести к совершению убийства с целью продажи ка­ких-либо органов или тканей потерпевшего для последующей трансплантации. Мотивом данного убийства часто является корысть, однако не исключены и «бла­городные» мотивы - медицинский эксперимент (не подпадающий под признаки обоснованного риска статьи 35 УК), стремление спасти жизнь родного человека.

В данном пункте указано, что целью убийства является использование орга­нов или тканей потерпевшего. Это не означает, что использование органов или тканей потерпевшего может быть только в медицинских целях. Цель убийства может быть и иной: каннибализм, половой фетишизм и др.

3.2.12Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97-100 УК (п. «н» ч. 2 ст. 96 УК). Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, означает противоправное ли­шение жизни не в первый раз. В данном случае применяется признак неоднократ­ности преступлении (статья 11 УК), т с. не требуется, чтобы за предыдущие преступления лицо было осуждено, достаточно, чтобы не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо не погашена или не снята суди­мость в установленном законом порядке. Исключения оговорены в самой норме. Если виновный совершил ранее убийства, ответственность за которые предусмот­рена статьями 97-100 УК, то вновь совершенное убийство не составляет данного квалифицируюшего признака.

Если виновный за ранее совершенное убийство или покушение на него, а также если он был соучастником убийства, но не был за это осужден, то это деяние под­лежит самостоятельной квалификации по пункту «н» части 2 статьи 96 УК.

В случае, когда виновным совершены в разное время два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах и ни за одно из них не был осужден, то второе деяние должно квалифицироваться по пункту «н» части 2 ста­тьи 96 УК со ссылкой на часть 3 статьи 24 УК

Лицо считается ранее совершившим убийство, если оно совершило убийство, предусмотренное статьями 96. 167 и 340 УК: покушение на одно из названных пре­ступлений, явилось соучастником в их совершении