17. 5. 2.Статья 351. Заведомо ложный донос

Важную роль в борьбе с преступностью играют сообщения граждан о совершенных или готовящихся преступлениях. Пра­воохранительные органы возбуждают уголовные дела, как пра­вило, при наличии заявления граждан или сообщения руково­дителя организации, которой причинен ущерб совершенным преступлением. В соответствии со ст. 177 УПК РК поводом и основанием к возбуждению уголовного дела могут служить, кроме перечисленных двух, явка с повинной,»сообщение в сред­ствах массовой информации, непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело.

Ложный донос представляет собой серьезное препятствие для нормальной деятельности правоохранительных органов, так как по значительной части ложных доносов возбуждаются уго­ловные дела, проводится предварительное расследование. По некоторым уголовным делам, возбужденным на основании лож­ного сообщения, расследование завершается рассмотрением дела в суде и необоснованным, незаконным осуждением неви­новного.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 351 УК РК, является нормальная деятельность правоохранительных орга­нов, направленная на осуществление правосудия. Поскольку по ложному доносу нередко невиновное лицо подвергается уго­ловному преследованию, факультативным объектом данного преступления признается личность, ее права и интересы.

Объективная сторона заведомо ложного доноса заключает­ся в сообщении вымышленных сведений о якобы совершенном или готовящемся преступлении в органы дознания, предвари­тельного следствия, прокуратуру или суд, а также в иные государственные органы, которые обязаны подобного рода со­общения направлять в правоохранительные органы.

По вопросу о том, можно ли признать наличие ложного до­носа при сообщении ложной информации о готовящемся или совершенном преступлении не только в правоохранительные, а иные органы, имеющие право возбудить уголовное дело при наличии повода и основания в соответствии с уголовно-про­цессуальным законодательством Республики Казахстан. Поэто­му считаем более правильной позицию, согласно которой со­общение заведомо ложных сведений о якобы готовящемся или совершенном преступлении только этим органам и должност­ным лицам, являющимся сотрудниками перечисленных орга­нов, образует состав заведомо ложного доноса. Сообщение ука­занных сведений другим органам и должностным лицам может образовать состав рассматриваемого преступления в случае, если эти сведения попадают в органы уголовного преследова­ния, где проверяется правдивость или ложность поступившей информации и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Ложный донос будет представлять общественную опасность лишь тогда, когда сообщение о преступлении поступило в орга­ны уголовного преследования независимо от того, как оно по­пало туда.

В случаях, если в заведомо ложном сообщении о совершен­ном или готовящемся преступлении, которое направлено в суд или правоохранительные органы, содержится указание на конк­ретное лицо, причастное к совершению преступления, деяние можно квалифицировать как ложный донос (ст. 351 УК РК) или как клевету (ст. 129 УК РК). Практические работники в таких случаях применяют ст. 351 УК РК, что является правильным, так как норма, содержащаяся в ст. 351 УК РК, является специ­альной по отношению к общей норме, содержащейся в ст. 129 УКРК.

Ложный донос может быть совершен только путем актив­ных действий. Способы совершения этого преступления могут быть самыми разными и не влияют на квалификацию преступ­ления. Сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении может быть доставлено в правоохранительные органы лично заявителем или передано через других лиц, по почте, телеграфу, телефону, факсу, электронной почте и т. п.

Определенный интерес представляет вопрос о содержании ложного доноса. Во-первых, заведомо ложный донос может рас­сматриваться как преступное поведение, если он содержит ин­формацию, о якобы совершенном или готовящемся преступле­нии. Заведомо ложное сообщение, о якобы совершенном адми­нистративном или ином правонарушении, об аморальном по­ступке человека не влечет ответственности по ст. 351 УК РК. Такого рода деяние может быть квалифицировано как клевета (ст. 129 УК РК)

При заведомо ложном доносе сообщение должно быть сде­лано в виде утверждения, а не в виде предположения о возмож­ном совершении или готовящемся преступлении.

В юридической литературе высказывалось мнение о том, что сообщаемые при доносе ложные сведения могут относиться и к юридической природе, правовой оценке совершенного пре­ступления. Например, ложное сообщение о совершении убий­ства в то время, когда в действительности было причинение смерти по неосторожности, или ложное сообщение о соверше­нии разбоя в то время, когда был совершен грабеж, признава­лось заведомо ложным доносом.

Однако такая точка зрения представляется неправильной, так как заведомо неправильная юридическая оценка совершен­ного преступления не может содержать состава рассматривае­мого преступления, так как правовая оценка заявителя для судебно-следственных органов какого-либо значения не имеет. Юридическая квалификация содеянного является исключитель­ной прерогативой органов следствия и суда

По данному вопросу более правильной представляется по­зиция тех авторов, которые считают, что ложность сообщения относительно юридической квалификации якобы совершенного преступления не имеет никакого значения для состава ложно­го доноса. Неправильное сообщение о якобы имевшем месте грабеже не будет содержать состава рассматриваемого преступ­ления, если преступление другого вида, например, кража, име­ла место.

В практической деятельности правоохранительных органов нередки случаи, когда лицо сообщает им о якобы имевшем мес­то преступлении, но при проверке оказывается, что в событии, которое имело в действительности место, нет признаков прес­тупления, а лицо, от которого поступило сообщение, заблуждалось относительно правовой оценки поступка человека. На­пример, лицо добивается согласия на половую близость с жен­щиной, обещая на ней жениться. Узнав, что он обманул, жен­щина подает заявление о якобы имевшем место ее изнасиловании. В такого рода случаях в деянии заявительницы отсутству­ет состав рассматриваемого преступления, поскольку она из-за незнания закона неправильно оценила происшедшее, то есть допустила ошибку в квалификации содеянного. По такому пути идет судебно-следственная практика: проверяется заявление о том, было изнасилование или нет. Если при проверке факт из­насилования не подтверждается, вопрос об ответственности заявительницы за ложный донос не ставится.

Существуют разные мнения о значении при ложном доносе указания на определенное лицо, как совершившее преступле­ние. Некоторые авторы считают, что состав ложного доноса имеет место только в случаях, если лжедоносчик в своем лож­ном сообщении указывает лиц, которые якобы совершили это преступление.

Такое мнение не соответствует содержанию ст. 351 действу­ющего УК РК об ответственности за рассматриваемое преступ­ление, где нет указания на то, что лжедоносчик в своем лож­ном сообщении должен указать на лицо, совершившее преступ­ление.

Ложным доносом считается сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, а не об ином правонарушении или аморальном поведении.

Таким образом, ложный донос может быть сделан в пись­менной форме в виде заявления, подписанного автором, или анонимно, или в устной форме, адресован непосредственно долж­ностным лицам правоохранительных органов. Он может быть как с указанием конкретного лица, якобы совершившего пре­ступление, так и без указания такого лица.

Письменное сообщение обычно подписывается заявителем. Уголовно-процессуальное законодательство обязывает лицо, принимающее письменное заявление о готовящемся или совер­шенном преступлении, предупреждать об уголовной ответствен­ности за заведомо ложный донос по ст. 351 УК РК. Однако от­сутствие подписи в письменном заявлении (это может быть при отправлении его по почте, а также при анонимном ложном до­носе) не освобождает автора от уголовной ответственности, несмотря на то, что в этих случаях виновный не может быть заранее предупрежден об уголовной ответственности за заведо­мо ложный донос.

Заведомо ложный донос считается оконченным преступле­нием с момента поступления сообщения в указанные органы независимо от того, какой была реакция на это сообщение со стороны правоохранительных органов, было ли возбуждено уголовное дело или нет. Последствие не является обязательным признаком состава рассматриваемого преступления.

Субъективная сторона заведомо ложного доноса характери­зуется прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает за­ведомо ложные сведения о готовящемся или якобы совершен­ном преступлении соответствующим органам, и желает этого. Если лицо добросовестно заблуждалось, сообщая о якобы имев­шем место преступлении, то действия такого лица нельзя рас­сматривать как ложный донос.

Не будет состава ложного доноса в действиях лица, которое сообщает об имеющихся у него подозрениях по поводу готовя­щегося или совершенного преступления, чтобы правоохрани­тельные органы проверили поступившую от «его информацию. Такой вывод вытекает из того, что донос должен быть заведомо для виновного ложным, то есть лицо, совершающее данное пре­ступление, должно не подозревать, а быть уверенным, что со­общаемые им сведения о готовящемся или совершенном пре­ступлении являются ложными.

Ложный донос может быть по самым различным мотивам (месть, карьеризм, неприязненные отношения, стремление скрыть действительного преступника и т д.). Мотив, за исклю­чением корыстного, не влияет на решение вопроса об ответ­ственности за рассматриваемое преступление и на квалифика­цию деяния, но может быть учтен при назначении наказания

В диспозиции ст. 351 УК РК не содержится указания на спе­циальную цель. Поэтому цель ложного доноса не является не­обходимым признаком рассматриваемого состава преступления, но может быть учтена при назначении виновному наказания. В большинстве случаев это преступление совершается с целью возбуждения уголовного дела, уголовного преследования конк­ретного лица.

Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

По делам частного или частно - публичного преследования и обвинения субъектом заведомо ложного доноса может быть лишь сам потерпевший, поскольку по делам указанных катего­рий уголовное преследование возможно только по заявлению протерпевшего (по сообщениям иных лиц или организаций уго­ловное дело не возбуждается).

Если заведомо ложный донос совершается должностным ли­цом с использованием своего служебного положения, то его дей­ствия следует квалифицировать по совокупности статей УК РК, предусматривающих ответственность за злоупотребление долж­ностными полномочиями (ст. 307 УК РК) и заведомо ложный донос (ст. 351УКРК)

Квалифицирующими признаками рассматриваемого вида преступления является заведомо ложный донос, соединенный с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого пре­ступления, либо с созданием искусственных доказательств об­винения, либо из корыстных побуждений — ч. 2 ст. 351 УК РК. Определения понятий тяжкого или особо тяжкого преступле­ний содержатся в ст. 10 УК РК.

Под созданием искусственных доказательств обвинения сле­дует понимать подделку обвиняющих доказательств, которая может быть в разнообразных формах: изготовление и представ­ление в органы уголовного преследования, а также подбрасы­вание фальшивых документов, предметов или других веще­ственных доказательств, передача их через других лиц. При за­ведомо ложном доносе с созданием искусственных доказа­тельств обвинения квалификацию действий виновного следует производить только по ч. 2 ст. 351 УК РК без дополнительной квалификации за фальсификацию доказательств по ст. 348 УК РК, потому что фальсификация доказательств в этом случае будет считаться способом совершения рассматриваемого пре­ступления.

Заведомо ложный донос следует считать совершенным из корыстных побуждений, если виновный, совершая это преступ­ление, стремился получить материальную выгоду, и вовсе не обязательно, чтобы он достиг своей цели. Например, лицо сде­лало ложное заявление о совершенном кем-то преступлении (например, кандидатом в депутаты, чтобы его скомпрометиро­вать), но, оказавшись обманутым, обещанные деньги не полу­чило. В данном случае заведомо ложный донос будет считать­ся совершенным из корыстных побуждений.

Часть 3 ст. 351 УК РК применяется, если рассматриваемое преступление совершено в интересах организованной группы или преступного сообщества. Признаки организованной груп­пы и преступного сообщества (преступной организации) ука­заны в ст. 31 УК РК. Для признания наличия данного квалифи­цирующего признака требуется установить, что заведомо лож­ный донос был выгоден для указанных преступных формиро­ваний, чтобы их участники, совершив преступление, были вне подозрений. В этих случаях ложный донос может быть осуще­ствлен для направления предварительного следствия и судеб­ного рассмотрения дела по ложному пути.

Клевета, соединенная с ложным обвинением в совершении преступления, имеет сходство с рассматриваемым преступле­нием. Отличается клевета от ложного доноса тем, что при лож­ном доносе умысел виновного направлен на привлечение по­терпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное дело.