17.3.2.Статья 344. Привлечение заведомо невиновного к уголов­ной ответственности

Задаче ограждения невиновного от необоснованного при­влечения к уголовной ответственности должно придаваться особое значение. Это связано с тем, что незаконное привлечение к уголовной ответственности может повлечь осуждение невиновного с назначением порою и таких строгих мер наказа­ния, как лишение свободы и даже смертная казнь. Достаточно вспомнить в качестве примеров, имевших место на территории бывшего СССР, так называемые «витебское дело» или «ростов­ское дело» по обвинению Чикотило. По обоим указанным де­лам последствием незаконного привлечения к уголовной ответ­ственности стало назначение в отношении невиновных наказа­ния в виде смертной казни. Только после исполнения наказа­ния было установлено, что казненные не совершали тех пре­ступлений, за которые они обвинялись и были осуждены.

В Казахстане в 2000 г. по ст. 344 УК РК было зарегистриро­вано лишь одно преступление. В 2001 г. не было зарегистриро­вано ни одного преступления. В 2002 г. было зарегистрировано два преступления, в 2004 г. — три преступления, а в 2005 г. — ни одного преступления зарегистрировано не было.

Следует отметить, что в период действия старого Уголовно­го Кодекса Каз ССР 1959 г. по ст. 189 (Незаконное привлечение к уголовной ответственности) уголовные дела возбуждались также исключительно редко. Например, в 1883—1885 гг., а так­же 1887, 1989, 1990, 1992 и 1993 г.г в Казахстане по рассматри­ваемой статье УК РК не был осужден ни один человек. В 1986 и в 1991 гг. были осуждены по одному человеку. В 1988 г. по ст. 189 УК РК Каз ССР было осуждено два человека.

Приведенные данные свидетельствуют о редком примене­нии на практике рассматриваемой статьи, хотя фактов совер­шения данного преступления бывает немало. Например, в 2000 году органами прокуратуры Республики Казахстан было пре­кращено 274 уголовных дела, поступивших с обвинительным заключением. Из них 36 было прекращено по реабилитирую­щим основаниям². В том же году судами Казахстана был оп­равдан 201 человек. В 2001 году было прекращено 302 дела, в том числе 21 по реабилитирующим основаниям. Судами стра­ны оправдано 197 человек. В 2002 году оправдано 173 человека', часть из которых были привлечены к уголовной ответствен­ности незаконно В 2004 году прокурорами было прекращено 746 уголовных дел, направленных в суд, прекращено 322 уго­ловных дела по реабилитирующим основаниям², оправдано 342 человека.

Опасность данного преступления и в том, что порою работ­ник правоохранительных органов, совершив его, идет дальше — на фальсификацию доказательств, чтобы защитить себя от ожи­даемых наказаний и заодно защитить честь мундира.

Сознательное игнорирование задач правосудия, одной из ко­торых является недопущение необоснованного уголовного пре­следования, приводит к грубому нарушению принципа закон­ности s деятельности правоохранительных органов Такие фак­ты особенно заметны потому, что они допускаются со стороны лиц, обязанных строго соблюдать законность и защищать пра­вопорядок. Совершение рассматриваемого преступления пре­пятствует решению задач правосудия, приводит к грубому на­рушению прав человека и гражданина, поскольку оно сопро­вождается, как правило, незаконным задержанием невиновно­го, его незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей. Поэтому привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление обладает повы­шенной общественной опасностью.

Опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушаются конституционные принципы за­шиты прав, свобод и достоинств человека, подрывается автори­тет правосудия и всех правоохранительных органов. Из этого следует, что объектом данного преступления является деятель­ность органов дознания, следствия по раскрытию и расследо­ванию уголовных дел. Дополнительным объектом являются интересы личности. Поэтому преступление является двуобъктным.

Объективная сторона данного преступления состоит в при­влечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Вопрос о том, с какого момента лицо считается привлеченным

к уголовной ответственности, является спорным. От правиль­ного решения этого вопроса зависит правильное определение момента окончания данного преступления. Например, Е.А. Мотовиловкер считает, что привлечение к уголовной ответственно­сти должно означать осуждение лица путем вынесения обви­нительного приговора¹. В уголовно-процессуальной литерату­ре встречается мнение и о том, что лицо считается привлечен­ным к уголовной ответственности с момента вынесения поста­новления о привлечении его к уголовной ответственности.

По этому вопросу мы поддерживаем мнение третьей группы процессуалистов, которые считают, что привлечение к уголов­ной ответственности означает предъявление лицу постановле­ния о привлечении его в качестве обвиняемого.

Именно такая позиция представляется правильной потому, что с момента вынесения приговора лицо считается уже осуж­денным, когда момент привлечения его к уголовной ответствен­ности остается уже далеко позади. С момента вынесения по­становления о привлечении лица в качестве обвиняемого до предъявления ему обвинения проходит определенное время. Если подозреваемый в этот момент скроется» от следствия, то опять же может пройти немало времени до момента предъявле­ния ему обвинения. В этот период он не может считаться обви­няемым и соответственно привлеченным к уголовной ответ­ственности, поскольку он не знает содержания и объема обви­нения, которое ему собирается предъявить орган уголовного преследования.

Преступление, ответственность за совершение которого пре­дусмотрена по ст. 344 УК РК, следует рассматривать окончен­ным с момента предъявления невиновному обвинения, потому что с этого момента ему обеспечивается право на защиту. Он может воспользоваться и другими правами, установленными законом, например, предусмотренным ч. 2 ст. 217 УПК РК пра­вом отказаться от дачи показаний.

Невиновным следует считать: а) лицо, которому предъявля­ется обвинение в совершении деяния, не являющегося преступ­лением (например, после совершенного общественно опасно­го деяния оно было декриминализировано); б) лицо, привлеченное к уголовной ответственности за преступление, которое в действительности не совершалось (обвиняется в убийстве че­ловека, который на самом деле жив); в) лицо, которое не причастно к совершению преступления, или лицо обоснованно привлекается к уголовной ответственности за совершенное им преступление и вместе с тем заведомо необоснованно — за иное преступление, которое оно не совершало; г) лицо, виновное в совершении менее тяжкого преступления, если оно привлека­ется к уголовной ответственности за совершение более тяжко­го преступления; д) лицо, привлекаемое за совершение деяния, не содержащего всех признаков состава преступления. Напри­мер, общественно опасное деяние совершил невменяемый или иное лицо, не достигшее возраста наступления уголовной от­ветственности; е) лицо привлекается к уголовной ответствен­ности при наличии предусмотренных законодательством осно­ваний для прекращения уголовного дела (например, в соответ­ствии с ч. 2 ст. 9; ч. 3 ст. 15); ж) лицо подвергается уголовному преследованию после того, как его деяние подпало под амнис­тию, при наличии согласия виновного на применение в отно­шении его акта об амнистии. Не охватываются признаками объективной стороны рассматриваемого состава преступления такие действия, как незаконное возбуждение уголовного дела, необоснованный отказ в привлечении к уголовной ответствен­ности, прекращение уголовного дела в отношении заведомо ви­новного, незаконное привлечение к административной, дисцип­линарной ответственности.

Если будет установлено, что уголовное дело было заведомо незаконно возбуждено с целью незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, то будет иметь место приготов­ление к совершению рассматриваемого преступления. В иных случаях, указанные действия могут повлечь дисциплинарную ответственность.

На наш взгляд, недостаточно обоснованное в отношении оп­ределенного лица возбуждение уголовного дела не представля­ет такой большой общественной опасности, чтобы расценивать это поведение как преступное. Возбуждение уголовного дела не всегда завершается привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности. Если возбуждено уголовное дело в отношении невиновного, а потом без предъявления обвинения уголовное дело было прекращено, то такое поведение не будет представлять такой общественной опасности, чтобы его кри­минализировать.

Незаконное привлечение к административной, дисциплинар­ной или иной ответственности, кроме уголовной, может быть квалифицировано при установлении необходимых признаков, как должностное преступление (ст. 307 или ст. 308 УК РК). За­ведомо незаконное освобождение от уголовной ответственно­сти, а также необоснованный отказ в привлечении лица к уго­ловной ответственности могут повлечь ответственность по ст. 345 УК РК.

Необоснованное продолжение уголовного преследования лица в случаях, когда закон предписывает его прекращение (на­пример, когда лицо попадает под амнистию и уголовное дело необходимо прекратить), следует признавать одной из форм привлечения заведомо невиновного к уголовной ответствен­ности. Ш.С. Рашковская предлагает квалифицировать как за­ведомо незаконное привлечение к уголовной ответственности продолжение уголовного преследования лица, в отношении которого имеются основания для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В зарубежном уголовном законодательстве" имеются нормы, иначе регламентирующие вопрос об ответственности за рассмат­риваемый вид преступления. В частности, § 164 УК ФРГ пре­дусматривает ответственность не только за незаконное привле­чение лица к уголовной ответственности, но и за ложное подо­зрение в совершении преступления, а ст. 344 УК РК предусмат­ривает ответственность за преследование невиновного лица, не подлежащего уголовной ответственности.

Данное преступление содержит формальный состав. Оно считается оконченным с момента предъявления обвинения со­гласно постановлению о привлечении невиновного к уголов­ной ответственности вне зависимости от дальнейшего хода рас­следования дела. Такие возможные последствия совершения рассматриваемого преступления, как незаконное осуждение не­виновного, длительное пребывание потерпевшего под стражей или в местах лишения свободы, потеря работы — постоянного источника существования потерпевшего и его иждивенцев, мо­гут повлиять на вид и размер наказания, назначаемого судом виновному.

Субъективная сторона данного преступления характеризу­ется только прямым умыслом. Виновный сознает, что он при­влекает к уголовной ответственности невиновного, предвидит возможность того, что в результате его общественно опасного деяния невиновное лицо окажется привлеченным к уголовной ответственности, и желает предъявить ему обвинение в преступ­лении, которого это лицо не совершало.

Привлечение к уголовной ответственности лица, когда име­лись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, со­вершившего общественно опасное деяние, амнистия), непра­вильная квалификация преступления (например, вместо при­чинения смерти по неосторожности виновному предъявляется обвинение в убийстве) могут образовать состав рассматривае­мого преступления, если они будут совершены с прямым умыс­лом. Если не будут установлены признаки прямого умысла, то возможность применения ст. 344 УК РК будет исключена. На­пример, если следователь не знал, что лицо попало под амнис­тию, и не прекращает уголовное преследование. Но если будет установлено, что он вымогал взятку и поэтому не прекратил дело, то налицо признаки прямого умысла, т.к. он желает неза­конного привлечения лица к уголовной ответственности из-за того, что тот не дал ему взятку. Заведомость означает, что ви­новному была известна незаконность его деяния. Если по делу не будет установлено, что он достоверно знал, что привлекае­мое к уголовной ответственности лицо данное преступление не совершало, состава рассматриваемого преступления не будет.

Цели и мотивы преступления могут быть самыми разнооб­разными: месть, корысть, зависть, карьеризм, желание скрыть недостатки в своей работе или работе подразделения, сотруд­ником которого является виновный — значения для квалифи­кации не имеют, но обязательно учитываются судом при опре­делении меры наказания. Состав данного преступления имеет­ся и в тех случаях, когда виновный незаконно привлекает чело­века к уголовной ответственности, руководствуясь ложно по­нятыми интересами службы.

Субъектом преступления могут быть только лица, произво­дящие дознание, предварительное следствие, или прокурор. От­ветственность по данной статье несет, прежде всего, лицо, которое предъявляет обвинение заведомо незаконно. Непосред­ственный начальник следователя, дознавателя или прокурора, давший письменное указание о явно незаконном привлечении лица в качестве обвиняемого, может быть привлечен к уголов­ной ответственности по рассматриваемой статье УК РК в каче­стве соучастника преступления в виде подстрекателя.

Ответственность по ч. 1 ст. 344 УК РК наступает в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности за со­вершение преступлений небольшой или средней тяжести. Об­щественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Поэтому в части второй указанной статьи содер­жится данный квалифицирующий признак.