14. 2. Виды транспортных преступлений

В УК РК 1997 г. транспортные преступления можно разде­лить на две группы. К первой группе относятся деяния, связан­ные с использованием транспортного средства. Это: Наруше­ние правил безопасности движения и эксплуатации железно­дорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 295 УК РК); Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 296 УК РК); Оставление места дорожно-транс­портного происшествия (ст. 297 УК РК); Неоказание капита­ном судна помощи терпящим бедствие (ст. 305 УК РК); Нару­шение международных правил полетов (ст. 306 УК РК).

Вторую группу образуют иные посягательства на нормаль­ное функционирование транспорта. Сюда относятся: Недобро­качественный ремонт транспортных средств и выпуск их в экс­плуатацию с техническими неисправностями, допуск к управ­лению транспортным средством лица, находящегося в состоя­нии опьянения (ст. 298 УК РК); Умышленное приведение в не­годность транспортных средств или путей сообщения (с г. 299 УК РК); Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 300 УК РК); Самовольная без надобности остановка поезда (ст. 301 УК РК); Нарушение действующих на транспорте правил (ст. 302 УК РК); Нарушение правил безо­пасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магист­ральных трубопроводов (ст. 303 УК РК); Повреждение или раз­рушение трубопроводов (ст. 304 УК РК).

Приведенная система, в отличие от соответствующих сис­тем УК других стран СНГ, получила, на наш взгляд, последова­тельное построение.

14.2.1.Статья 295. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушно­го или водного транспорта

За нарушение правил безопасности движения и эксплуата­ции железнодорожного, воздушного или водного транспорта ответственность наступает по ст. 295 УК РК.

Законодатель внес существенные изменения в конструкцию данной статьи. Ныне анализируемая норма УК РК, в отличие от ст. 71 УК Каз. ССР, содержит четыре части.

Объектом рассматриваемого преступления являются обще­ственные отношения в сфере обеспечения безопасности дви­жения и эксплуатации конкретных механических транспортных средств. По мнению Н. И. Загородникова, непосредственным объектом данного преступления является нормальная работа железнодорожного, водного или воздушного транспорта¹. Не соглашаясь с такой позицией, Б. А. Куринов таковым считает безопасную работу железнодорожного, водного или воздушного транспорта в сфере его движения, поскольку нормальная рабо­та транспорта это понятие более широкое, чем безопасная ра­бота транспорта в сфере его движения² А. И. Чучаев отмечает, что непосредственным объектом рассматриваемого преступле­ния выступают общественные отношения, обеспечивающие бе­зопасность движения или эксплуатации транспорта³. В самом деле, нельзя ограничивать ответственность по ст. 295 УК РК только деяниями, посягающими на безопасную работу транс­порта в сфере его движения.

Дополнительным объектом здесь выступает жизнь и здоро­вье потерпевших либо собственность. Поскольку в результате нарушения правил безопасности движения или эксплуатации морского или речного транспорта нередко причиняется вред и экологии (загрязнение нефтью, горюче-смазочными вещества­ми русел рек, поверхностей морей, гибель рыбы и т д.), можно выделить и факультативный объект. Таковым являются обще­ственные отношения в сфере охраны окружающей среды.

Предметом преступления являются различные виды транс­порта. Согласно примечанию к ст. 295 УК РК под транспортом понимаются все виды железнодорожных, морских, речных и воздушных транспортных средств, в том числе морские и реч­ные маломерные суда.

Под железнодорожным транспортом следует понимать ме­ханический рельсовый транспорт независимо от его ведомствен­ной принадлежности (локомотивы, дрезины, вагоны, полува­гоны, платформы, цистерны, краны, поезда метрополитена).

Сюда нельзя отнести шахтный или внутрицеховой транспорт (электровозы, вагонетки), выполняющие чисто производствен­ные функции. При этом действия виновного следует рассмат­ривать как нарушение правил охраны труда (ст., 152 УК РК) либо по статьям о преступлениях против личности (ст. ст. 103-105, 111УКРК).

К водному транспорту (морским и речным судам) относят­ся пассажирские, научно-исследовательские, транспортные, добывающие (рыболовные, краболовные и т.п.), перерабатыва­ющие (плавбазы и плавзаводы), вспомогательные (буксиры и т.п.), технические (дноуглубительные, дноочистительные сна­ряды, кабелеукладные и т.п.), спасательные, спортивные суда, в том числе суда на воздушной подушке, подводных крыльях¹.

Сюда от носятся также морские и речные маломерные суда, с главным двигателем мощностью менее 75 л.с. и несамоход­ные суда валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, принадлежащие гражданам моторные суда (независимо от мощ­ности двигателей), парусные суда, гребные лодки грузоподъ­емностью 100 и более килограммов, байдарки и надувные суда.

Не являются таковыми в уголовно-правовом смысле баржи, не имеющие механического двигателя и приводимые в движе­ние только буксиром, а также плот.

К воздушному транспорту относятся суда гражданской авиа­ции (самолеты, гидросамолеты, вертолеты), а также иные средства воздухоплавания (аэростаты, дирижабли, планеры, дель­тапланы и т.п.), полет на которых требует соблюдения мер бе­зопасности.

Для квалификации деяния по ст. 295 УК РК не имеет значе­ния, кому принадлежит и в чьем ведении находится транспорт­ное средство.

Объективная сторона данного преступления характеризует­ся тремя обязательными признаками: а) деянием (действием либо бездействием), заключающимся в нарушении правил бе­зопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воз­душного или водного транспорта; б) преступными последстви­ями, указанными в настоящей норме; в) причинной связью меж­ду указанным деянием и наступившими последствиями. Отсут­ствие хотя бы одного из них исключает возможность установ­ления в действиях лица состава данного преступления.

Диспозиция ст. 295 УК является бланкетной и для уяснения признаков деяния следует обратиться к установленным на же­лезнодорожном, воздушном или водном транспорте правилам безопасности их движения и эксплуатации. Такой подход зако­нодателя продиктован тем, что постоянное совершенствование железнодорожного, водного, воздушного и автомототранспорта неизбежно вызывает изменения соответствующих правил безопасности движения и эксплуатации этих видов транспорта, своевременно не охватываемых регулятивным действием уго­ловного закона. Поэтому обеспечение эффективной уголовно-правовой охраны данной группы общественных отношений обуславливает существование норм с бланкетными диспози­циями.

Наиболее важными из нормативных актов, к которым они отсылают, являются: Конституция РК; Закон РК «О транспор­те» от 21 сентября 1994 г.; Закон РК «О безопасности дорожно­го движения» от 15 июля 1996 г. К нормативным актам, регули­рующим отношения на транспорте, также относятся:

а) на железнодорожном транспорте — Устав железных до­рог РК; Правила технической эксплуатации железных дорог РК; Инструкция по движению поездов и маневровой работе на же­лезных дорогах РК, Правила технической эксплуатации про­мышленного железнодорожного транспорта РК и другие;

б) на водном транспорте — Международные правила предуп­реждения столкновений судов; Правила технической эксплуатации судов; Кодекс торгового мореплавания РК и Другие;

в) на воздушном транспорте - Воздушный кодекс РК; Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов по воздушным линиям РК; Наставление по производству полетов в граждан­ской авиации РК; Наставление по технической эксплуатации воздушных судов в гражданской авиации РК и другие.

Как видим, на указанных видах транспорта действует боль­шое количество нормативных актов, обращение к которым дает возможность правильно определить характер должного пове­дения виновного лица При квалификации действий виновного необходимо выяснить, какие именно пункты (статьи или пара­графа) правил безопасности движения или эксплуатации транс­порта были им нарушены.

Нарушение правил безопасности движения может выразить­ся, например, в проезде на запрещающий сигнал семафора, в превышении дозволенной скорости движения судна на подхо­дах к портам, в неподаче соответствующих звуковых сигналов, в нарушении порядка расхождения судов, в несоблюдении эше­лонов высоты и коридоров полета и т.д.

Например, в п. Борлы Карагандинской области машинист тепловоза А. и его помощник Т., находясь в очередном рейсе, распивали спиртные напитки, опьянев заснули. В итоге неуправляемый локо­мотив заехал на стояночный путь, где столкнулся с двумя другими локомотивами, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью машиниста С.

Нарушением правил эксплуатации могут признаваться вы­пуск в рейс технически неисправного транспорта, перевозка запрещенных предметов, неправильное крепление груза и т.п. Так, например, по ч. 2 ст. 295 УК РК была осуждена старший приемосдатчик станции О. за то, что в нарушение правил, установ­ленных техническими условиями погрузки и крепления грузов, не проверила, как размещен и закреплен груз в вагоне. В результате произошел развал груза в пути и крушение поезда¹. При этом, нарушение правил эксплуатации, не связанных с движе­нием транспорта (например, при погрузочно-разгрузочных или ре­монтных работах), в случае наступления вредных последствий, влечет ответственность по соответствующим статьям о пре­ступлениях против личности, а в ряде случаев по ст. 152 УК РК «Нарушение правил охраны труда».

На наш взгляд, правильнее говорить не о нарушениях пра­вил эксплуатации транспорта, а о правилах безопасности эксп­луатации транспорта, поскольку в диспозиции ст. 295 УК РК слово «безопасность» сочетается не только со словом «движение», но и со словом «эксплуатация». Такая формулировка будет полнее отражать тесную связь этих правил с безопасностью движения.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 295 УК РК необходимо установление причинной связи между этим нарушением и наступившими общественно опасными последствиями. Причем, причинная связь должна устанавливаться не про­сто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности, ставшими непосред­ственной причиной наступления вредных последствий.

Состав преступления по конструкции материальный, поэто­му преступление считается оконченным с момента наступле­ния указанных в диспозиции этой нормы последствий. По ч. 1 ст. 295 УК РК — это причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Часть 2 данной нормы - по неосторожности смерть человека, а ч. 3 - по не­осторожности смерть двух или более лиц.

Для определения степени тяжести причиненного вреда здо­ровью необходимо назначение судебно-медицинской экспер­тизы. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью определяются на основании «Правил судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью» от 4 мая 1998 г. и Приказа Министра здравоохранения РК «Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы» от 20 декабря 2004 г. № 875/1.

В судебно-следственной практике встречаются случаи неправильного установления причинной связи по делам данной категории. Так, за нарушение правил безопасности движения на воздушном транспорте, были осуждены пилот С, начальник аэропорта Д. и исполняющий обязанности начальника аэропорта М. Было установлено, что С. в нарушение инструкции полетов, зап­рещающей выполнение полета при определенной высоте облачнос­ти, а также при наличии закрытых облаками перевалов, самовольно вошел в облачность. В итоге самолет столкнулся с горой и потер­пел катастрофу.

Вина Д. и М. по мнению суда 1 инстанции заключалась в том, что они грубо нарушили установленные правила руковод­ства полетом самолетом. Судебная Коллегия по уголовным де­лам Верховного Суда СССР приговор в отношении Д. и М. от­менила и дело в их отношении прекратила за отсутствием со­става преступления. В постановлении Коллегия указала, что согласно действующим положениям, в создавшейся обстановке решение на продолжение и прекращение полета принимает командир самолета. Д. и М не имели возможности проконтро­лировать условия полета из-за отсутствия радиотехнических средств и информации о погоде с перевалов Катастрофа же произошла исключительно по вине пилота С.

Субъект рассматриваемого преступления специальный Им может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного или воздушного транспорта. Круг субъектов данного преступления определя­ется ведомственными нормативными актами, регламентирую­щими должностные функции того или иного работника транс­порта. К ним относятся:

-на железнодорожном транспорте: машинист, его помощ­ник, кондуктор поезда, дежурные по железнодорожной стан­ции, диспетчеры и др.

-на воздушном транспорте пилот, штурман самолета, борт­механик, авиадиспетчер и др.

-на водном транспорте¹ капитан корабля, его помощник, ра­дист, шкипер и др.

Не могут быть субъектами данного преступления водители личных катеров, спортивных самолетов, кассиры, носильщи­ки, а также военнослужащие, которые в таких случаях понесут ответственность по ст. ст. 300, 392 или 393 УК РК.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной фор­мой вины в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности (ст. 21 УК РК). В первом случае виновный пред­видит, что в результате нарушения конкретных пунктов правил безопасности движения или эксплуатации транспорта могут наступить определенные в законе вредные последствия, но без достаточных на то оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Во втором случае виновный не предвидит возможность наступления этих последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Так, например, К, являясь командиром воздушного судна, дого­ворился со вторым пилотом Ж, что посадку в аэропорту он произ­ведет с зашторенным лобовым окном. Тем самым К. усложнил себе условия пилотирования, нарушив ряд правил и легкомысленно рас­считывая, что благодаря его опыту и мастерству вредные послед­ствия не наступят. Однако расчет не оправдался в результате допущенных нарушений самолет приземлился с повышенной верти­кальной скоростью, отчего потерпел катастрофу. Погибли вто­рой пилот Ж, три бортпроводницы и десять пассажиров При этом, К. был осужден по ч. 1 ст. 85 УК РСФСР (ч. I ст. 71 УК Каз. ССР) к 15 годам лишения свободы¹.

В части 2 ст.295 УК РК установлена ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В части 3 ст. 295 УК РК установлена ответственность за де­яние, предусмотренное ч.1 данной статьи, повлекшее по не­осторожности смерть двух и более лиц. Как и в основном со­ставе, с субъективной стороны, неосторожность к гибели од­ного или нескольких лиц может быть выражена в преступной самонадеянности или в преступной небрежности.

Для привлечения виновных к уголовной ответственности по ч.ч. 1—3 анализируемой статьи необходимо установление при­чинной связи между этими нарушениями и наступившими об­щественно опасными последствиями. При этом причинная связь должна устанавливаться не просто с действием или бездейст­вием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности, ставшим непосредственной причиной наступле­ния вредных последствий.

Согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г. в ст. 295 УК РК была введена новая ч. 4. Согласно ч 4 ст. 295 УК РК пред­усмотрена ответственность за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности, обязанным соблюдать эти правила в случаях, если виновный указанными действиями заведомо со­здал угрозу наступления вредных последствий, предусмотрен­ных частями 1-3 этой статьи. При этом заведомость создания угрозы наступления указанных последствий означает, что ви­новный достоверно знал и предполагал, что при нарушении указанных правил неизбежно наступят общественно опасные последствия.

Поэтому деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 295 УК РК, отно­сится по конструкции к формальному составу. Характерной особенностью здесь можно назвать то, что отныне закон кара­ет виновных лиц за деликты создания ими реальной возмож­ности наступления последствий, предусмотренных частями 1, 2 или 3 настоящей статьи. Вопрос о создании реальной угрозы наступления вредных последствий, предусмотренных ч.ч. 1—3 ст. 295 УК, должен решаться с учетом всех обстоятельств кон­кретного уголовного дела¹. Такой шаг законодателя продикто­ван возможностью серьезных последствий, проистекающих от малейшей оплошности и невнимательности при управлении сложной и объективно опасной техникой. Степень обществен­ной опасности таких деликтов ниже по сравнению с теми слу­чаями, когда реально наступают вредные последствия, что на­ходит свое отражение в санкциях ст.295 УК РК. Не следует до­жидаться наступления последствий, если их в какой-то мере можно предупредить угрозой наказания за само нарушение, спо­собное вызвать смерть потерпевшего или причинить вред его здоровью².