12.2.5.Статья 264. Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств или пси­хотропных веществ

Общественная опасность данного преступления заключает­ся в том, что лица, заинтересованные в расширении рынка сбы­та наркотиков создают условия для потребления наркотиков. Данные лица способствуют распространению наркомании и наркобизнеса, преследуя только свои корыстные цели.

Основным объектом этого преступления является здоровье населения, а дополнительным общественная нравственность.

Объективная сторона рассматриваемого преступления вы­ражается в двух самостоятельных действиях - в организации притонов для потребления наркотических средств или психо­тропных веществ и содержании таких притонов.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховно­го Суда РК от 14 мая 1998 г притоном может быть признано жилое или нежилое помещение, систематически предоставляе­мое для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Это может быть: квартира, комната, дача, жилая при­стройка, гараж, сарай и др.

Под организацией притона следует понимать действия, на­правленные на его создание (подыскание, наем, приспособле­ние помещения и его оборудование и т. п.). а при наличии по­мещения — привлечение лиц, желающих им воспользоваться для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Так, приговором Центрального судебного участка Алматинского районного суда г. Алматы, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда М. был осужден по п. «в»ч. Зет. 259 УК РК к 5 годам лишения свободы с конфискацией имуще­ства, по ч. 2 ст. 264 УК РК к 4 годам лишения свободы.

Судом М. признан виновным в том, что организовал пригон у себя в квартире для совместного- употребления наркотичес­ких средств, используя квартиру как притон, получил от Б. и А. 500 тенге, незаконно приобрел на них наркотическое средство — героин в крупном размере, с целью сбыта хранил у себя дома. Из части героина изготовил раствор героина объемом 2,5 мл. Изготовленный раствор сбыл находившимся в притоне Б. и А., которые ввели его себе в вену. При проведении оперативных мероприятий в квартире были обнаружены шприц с раствором героина 0,024 гр, рюмка с наслоением героина весом 0,01 гр., и сверток из фольги с героином весом 0,002 гр., всего весом 0,036 гр., что является крупным размером.

В жалобе в порядке надзора осужденный М., не соглашаясь с приговором суда, утверждал, что приобрел наркотические средства для личного употребления, деньги в сумме 500 тенге получил от квартиранток за проживание. Просил переквали­фицировать его действия на ч. 1 ст. 259 УК РК.

Обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, Су­дебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда пришла к выводу о наличии по делу оснований для изменения состояв­шихся по делу судебных постановлений.

Вывод суда о виновности М. в организации притона для не­однократного потребления наркотических средств не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что М. создал при­тон, оборудовав квартиру и привлекая лиц, желающих восполь­зоваться его квартирой для потребления наркотиков, что необ­ходимо для признания лица виновным в организации притона по ст. 264 УК РК, по делу не имеется, подобного обвинения ему не предъявлялось и в приговоре суда обстоятельств, отражаю­щих объективную сторону этого состава преступления, не ука­зано. Тем более, не имеется доказательств совершения этого преступления неоднократно. При этом следовало учесть также непродолжительность времени нахождения М. на свободе. Осужденный М. был освобожден от наказания по предыдущему приговору 18 марта 2000 года, а 17 апреля 2000 года был уже задержан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Судебная колле­гия Верховного Суда приговор суда в части осуждения М. по ч. 2 ст. 264 УК РК отменила за отсутствием в его действиях со­става преступления¹. Таким образом, содержание притона означает систему дейст­вий, направленных на обеспечение его функционирования (его материальное обеспечение, охрана, ремонт, обслуживание кли­ентуры, добывание средств и веществ для потребления и т. п.).

Если организация и содержание притона сопряжены с неза­конным оборотом наркотических средств или психотропных веществ либо со склонением к их потреблению, эти действия, как разъясняет Пленума Верховного Суда РК в вышеупомяну­том постановлении от 14 мая 1998 г., должны квалифицироваться по совокупное ги: соответствующей части ст. 264 и другими ста­тьями УК РК, предусматривающими ответственность за их со­вершение².

Преступление считается оконченным с момента организа­ции притона, т.е. по своей конструкции является формальным.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего воз­раста.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление со­вершается только с прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что организует или содержит притон для потребления нарко­тических средств или психотропных веществ, и желает их со­вершения. Для субъективной стороны данного преступления характерно наличие цели потребления наркотиков.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2 ст. 264 УК РК - совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения или неоднократно, или органи­зованной группой — идентичны с соответствующими квалифи­цирующими признаками, ранее рассмотренными.

В судебной практике неоднозначно решается вопрос о при­знании того или иного помещения притоном. Так, по делу В. был выявлен факт неоднократной организации и содержания притона для потребления наркотических средств.

Обвиняемый В. неоднократно предоставлял свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств. Работ­никами правоохранительных органов в квартире В. были обна­ружены предметы, используемые для приготовления наркоти­ческих средств. Органы предварительного следствия квалифи­цировали действия В. по ч. 2 ст. 264 УК РК как организация или содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, совершенные неоднократ­но. Однако Октябрьский районный суд г. Караганды, необоснованно исключил квалификацию деяния по ч. 2 ст. 264УКРК¹.

Как разъясняет постановление №3 Пленума Верховного Суда РК от 14 мая 1998 г. «О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых ве­ществ» притоном может быть признано жилое или нежилое по­мещение, систематически предоставляемое для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Под организацией притона следует понимать действия, на­правленные на его создание (подыскание, наем, приспособле­ние помещения и его оборудование и т.п.), а при наличии поме­щения - привлечение лиц, желающих им воспользоваться для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, органами предварительного расследования дейст­вия В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РК как организация или содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, совершен­ные неоднократно².