Приложение

Основные вопросы теоретической дискуссии

I. Слово «порядок»

1. Слово «порядок» используется в двояком смысле. Под «экономическим порядком» мы понимаем конкретный, позитивно заданный факт. Он представляет собой совокупность реализован­ных форм, в которых в каждом случае in concreto протекает по­вседневный экономический процесс. Так, в Германии существовал экономический порядок 1945 или 1900 г. либо порядок какой-ли­бо другой экономической эпохи. Мы исследуем прежде всего эко­номические порядки XIX и XX вв., которые отличались своим разнообразием и которые быстро сменяли друг друга. Они были и зачастую продолжают оставаться нецелесообразными. В их рам­ках повседневный экономический процесс нередко оказывается неравновесным. Или порядки являются несправедливыми и над свободой в них нависает опасность. Анализ этих порядков — ос­нова политики порядков. Мы обязаны рассматривать их как фак­ты и вскрывать взаимосвязи этих фактов.

«Порядок» имеет еще одно значение, а именно — порядок, кото­рый соответствует существу человека и дела. Это означает порядок, в котором доминируют мера вещей и равновесие. Еще античная фи­лософия использовала такое понимание порядка. Она искала в раз­нообразии вещей скрытый план структурного формирования мира. В средние века была четко обрисована эта идея порядка, которая оказала решающее влияние на формирование всей средневековой культуры. Она означает рациональное соединение всех разнообраз­ных вещей и явлений в единое целое.

Прежде всего во времена оказавшихся несостоятельными ил: несправедливых позитивных порядков эта идея порядка бытия естественного порядка или порядка вообще (ордо) регулярно при обретает большую силу. Толчок тому дает абсурдность конкретных обязательств. Ищут такой порядок, который в отличие от заданных порядков соответствует здравому смыслу или природ! человека и вещей. В один из таких бедственных периодов, например на стыке IV и V вв., эту идею, обладавшую большим влиянием, развил Августин. В XVII и XVIII вв. естественный порядок (ordre naturel) противопоставлялся позитивному порядку (ordre positif). И вновь это оказывало сильное воздействие, например в сфере формирования права, государства и экономической полити­ки. Сегодня эта идея опять живет в силу насущной необходимо­сти найти для индустриализированной экономики недостающий функционирующий и достойный человека экономический, обще­ственный, правовой и государственный порядки. Если формули­ровки этого понятия и менялись в ходе развития европейской ис­тории, то намерение создать такое понятие остается прежним или схожим с ним.

Оба понятия, безусловно, необходимы: порядки как индивиду­альные, меняющиеся исторические факты и порядок как порядок вообще (ордо). Это различие понятий так старо потому, что оно почти неизбежно возникает в столкновении с конкретной действи­тельностью. Человек хочет знать, каковы конкретные порядки, и он ищет лучший порядок. Но оба понятия контрастируют между собой: конкретные неудовлетворяющие порядки, в условиях кото­рых фактически люди живут, и пригодный справедливый поря­док.

Мы разграничиваем эти понятия, отделяя конкретные «эконо­мические порядки» от стремления к «порядку в экономике».

2. Установленные и развившиеся порядки

Сам по себе конкурентный порядок не реализуется. В этом смысле он не является естественным порядком, ordre naturel. Недо­статочно претворить в жизнь определенные правовые принципы, а в остальном пустить развитие экономического порядка на самотек.

Однако в другом смысле он все же представляет, собой естест­венный порядок, или порядок вообще (ордо). Он приводит в дей­ствие мощные тенденции, которые в рамках индустриальной эко­номики толкают в направлении к полной конкуренции. Делая эти тенденции как формы порядка действенными, экономическая пол­итика исполняет лишь то, что соответствует природе вещей и че­ловека.

Различают два вида экономического порядка: развившийся и установленный порядок. Развившимися порядками являются те из них, которые в процессе исторического развития образуются без принятия обдуманного решения. Установленные порядки пред­ставляют собой такие порядки, которые на основе принятия обще­го политико-экономического решения выставляют в выгодном све­те принцип порядка экономического конституирования. Развив­шиеся порядки можно сравнить с городами, которые растут без общего плана застройки, в то время как установленные порядки подобны городам, строящимся на основе градостроительного пла­на. Оказывается, что политика конкурентного порядка и исходит из общего решения и осуществляет экономическое конституирование, иначе говоря, намеревается установить порядок. Но этот ус­тановленный порядок не противопоставляется историческому раз­витию. Систематически реализуя формы порядка, встречающиеся в действительности, и как бы подталкивая их к дальнейшему пре­творению в жизнь, этот порядок приближается к развившимся по­рядкам. Там, где будет реализован конкурентный порядок, спон­танные образования, например товарищества, изменения размеров предприятия и т.д. могут и должны происходить снизу. Забота проявляется лишь о том, чтобы не нарушался фундаментальный принцип порядка, скажем вследствие образования монополий. В отличие от установленного порядка, присущего централизованно управляемой экономике, подобные спонтанные образования не со­здаются по указанию сверху, а свободно реализуются отдельно взятыми людьми.

Большинство экономических порядков в истории человечества являются «развившимися» порядками. Они возникли без предвари­тельной разработки определенного плана строительства. Политика laissez-faire также предполагала обеспечить свободное развитие экономических порядков. Ею руководила вера в то, что таким обра­зом возникает достаточный, достойный человека порядок. В проти­воположность этому многие современные порядки, прежде всего порядки, присущие централизованно управляемой экономике, яв­ляются «установленными» порядками. Сравните, к примеру, эко­номический порядок в России после 1928 г. с порядком в Германии до 1914 г. Эти экономические конституирования, свойственные цен­трализованно управляемому хозяйству, скорее противостоят исто­рическому развитию и стремятся реализовать определенный разра­ботанный план строительства.

«Конкурентные порядки» занимают промежуточное положение между этими двумя крайностями. Мы не изобретаем конкурентно­го порядка, а находим его элементы в конкретной действительно­сти. Мы ни к чему не принуждаем, а способствуем раскрытию того, что наряду с другими формами имеет место в действительности. Мы пытаемся развить необычно сильные тенденции к пол ной конкуренции, которые мы находим в самой повседневно] жизни. В ограниченном количестве форм порядка мы выбирал такие из них, которые оказываются приемлемыми. Планирование порядков происходит, следовательно, не в противоположность историческому становлению. Напротив, становление порядка происходит, когда принципы порядка выводятся из имеющих место исторических тенденций.

Своей политикой конкурентного порядка государство не навязывает экономического порядка. Оно лишь подает в выгодном свете то, что в противном случае было бы оттеснено на задний план другими тенденциями.

3. «Либеральный» и «неолиберальный»

Принципы экономической политики, изложенные в настоящей книге, иногда называются «либеральными» или «неолиберальны­ми». Однако такое обозначение носит зачастую тенденциозный ха­рактер и неточно.

Тенденциозность проявляется в том случае, если противная сто­рона хочет сделать свою критику легким делом. Церковный или политический «либерализм» нажил себе немало недругов. В ряде стран этому слову придают также атеистический смысл или наве­шивают на него связи с определенными заинтересованными эконо­мическими группировками. Вообще поток критики либерализма на­правляют теперь на конкурентные порядки и их теоретическую подготовку, причем никто особо не задумывается над этим. Этот-метод критики не нов. Против него наряду с другими решительно и с полным основанием выступал Кант. После опубликования «Кри­тики чистого разума» критики утверждали, что Кант представляет якобы «систему высшего идеализма», которую разработал еще Бер­кли. Новые идеи Канта были подведены под старое сектантское понятие. Кант резко протестует против этого в своих «ПРОЛЕГО­МЕНАХ ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки». Он говорит о том, что всевозможные «измы» стоят наготове как «гробы для всех новых, еще не апробированных идей». Если есть желание критически разобраться с принципами конкурентного порядка, то необходимо избегать также того, чтобы укладывать эти идеи в такие гробы, чтобы без лишних рассуждений иметь возможность похоронить их. Равным образом следовало бы дать себе труд испытать собственную критику в рамках реалистиче­ского анализа экономики.

Но обозначение «либеральный» к тому же еще и неточно. Ли­бералы XIX в. в большинстве случаев были сторонниками политики laissez-faire. Правда, они опирались при этом на великую традицию, однако некоторые из них были эпигонами. В общем и целом либерализм этого времени был только ветвью громадного дерева европейской культуры, с начала своего существования ба­зирующейся на свободе, которая подвергалась опасности или де­градировала вместе с исчезновением свободы. Новая историческая ситуация обязывает — и как раз напрашивается сама собой идея — отвратить массированную угрозу свободе с помощью новых пози­тивных средств.

4. Конкурентный порядок и проблема власти

Существует «климакс» экономической власти, который нара­стает со сменой формы порядка. Он начинается с формы рынка полной конкуренции. Затем следуют ступени олигополистической, частично монополистической и монополистической форм рынка. Кроме того, для масштабов экономической власти важное значе­ние имеет эластичность предложения и спроса. Централизованно управляемая экономика с наличием частной собственности ведет к более высокой ступени концентрации экономической власти, кото­рая достигает своего максимума в централизованно управляемой экономике с коллективной собственностью. Все эти случаи оказа­лись действенными в реальности.

Политика конкурентного порядка решает эту проблему следую­щим образом. Она ограничивает экономическую власть путем раз­граничений, а именно по возможности разграничиваются, в частно­сти, сферы повседневного хозяйствования и политико-государст­венной деятельности. Это один метод. Еще один метод, также нахо­дящий применение, заключается в том, что в рамках экономической сферы с развертыванием конкуренции происходит деконцентрация, препятствующая тому, чтобы сохранялись или вновь возникали по­зиции, дающие власть.

Экономическая политика конкурентного порядка, таким обра­зом, и здесь становится полной противоположностью политике цен­трализованного регулирования экономики или корпоративному по­рядку, которые намереваются преодолеть злоупотребления частной власти путем дальнейшей концентрации власти.

Хотя в рамках конкурентного порядка экономическая власть благодаря размежеванию таким образом по возможности ограни­чивается, тем не менее для его реализации необходимы опреде­ленные властные позиции. Не только центральный банк и другие органы, ответственные за обеспечение деньгами, должны обладать экономической властью, опирающейся на привилегии. Админист­рация предприятий также должна обладать соответствующим авторитетом, чтобы, отдавая распоряжения, добиваться выполнения своих планов. Конечно, их экономическая власть в условиях кон­курентного порядка ограничивается и контролируется, как прави­ло, посредством конкуренции, а в особых случаях путем осущест­вления контроля над деятельностью монополии. Руководитель фир­мы, являясь продавцом продуктов или покупателем, в том числе и рабочей силы, не должен обладать монополистической или час­тично монополистической властью, которая нарушает функцию конкурентного порядка. Между тем как раз потому, что предпри­ятия должны подчиняться действию закона хозяйствования под давлением конкуренции, руководство не должно лишаться воз­можности разрабатывать хозяйственные планы предприятий, а также полномочий отдавать распоряжения. В противном случае пострадает четкость руководства предприятием. Предприятие те­ряет адаптационную способность, без которой конкурентный по­рядок не в состоянии функционировать. Тот, кто стремится к конкурентному порядку, не должен, следовательно, стимулиро­вать принятие законодательных мер, делающих возможным подоб­ное развитие.

Чтобы преодолеть дилемму экономической власти, необходимо совместно рассматривать и власть и порядок. Экономическая власть оправданна лишь до тех пор, пока она служит целям создания и со­хранения конкурентного порядка. В экономическом порядке, при­сущем централизованно управляемому хозяйству, это положение в корне меняется: экономический порядок становится инструментом осуществления власти. Из этого следует: никто не должен обладать большей или меньшей экономической властью, чем это необходимо для реализации конкурентного порядка.

5. Данные

Тот, кто ведет хозяйство, действует в соответствии с планом. Глава домашнего хозяйства, руководитель предприятия составляют планы на дни, недели, годы. Они разрабатывают их на основе фак­тов, которые рассматриваются ими как данность. Каждое индиви­дуальное хозяйство строит свои планы на этих «плановых дан­ных». Потребности домашнего хозяйства в продовольствии, одежде и т.д., размеры и характер оборудования предприятия, способности и знания рабочих являются такими данными. Но и цены на изде­лия, в которых нуждается предприятие, цены на сырье и полуфаб­рикаты, которые оно использует, являются для руководителя пред­приятия точно такими данными, как соответствующие цены явля­ются данными для планов домашних хозяйств. Все эти величины, на которых базируются подобные планы, являются плановыми дан­ными индивидуального хозяйства.

С точки зрения экономики в целом планы индивидуальных хо­зяйств являются всего-навсего частичными планами. Но каждый от­дельно взятый человек должен в каждом своем плане учитывать действия других. Средством, которое не только позволяет, но и за­ставляет делать это, в рыночном хозяйстве является механизм цен. С его помощью происходит координирование частичных планов в рамках единого целого.

Если теперь мы рассмотрим процесс координации индивиду­альных цен с точки зрения не индивидуального хозяйства, а эко­номики в целом, то окажется, что цены теряют свое свойство дан­ных. Их реализация как таковых представляет собой проблему, которую следует объяснять теоретически. Следовательно, необхо­димо отделять плановые данные индивидуальных хозяйств от тех данных, которые подобно потребностям и техническим знаниям являются также и общехозяйственными данными. Это отличие хо­рошо знакомо каждому руководителю предприятия, являющемуся практиком. Он усматривает, например, в технических знаниях, которые используются им на собственном предприятии, совершен­но другую заданность, чем в ценах на свои продукты или на ис­пользуемое им сырье, о которых он знает, что они отнюдь не яв­ляются абсолютно заданными.

Только шесть величин или, скорее, групп этих величин оста­ются постоянными данными в рамках общехозяйственного подхо­да, а именно потребности людей, дары природы и природные ус­ловия, рабочая сила, переходящие запасы производимых товаров, технические знания и, наконец, правовой и социальный порядок, который может задавать направление действиям хозяйственных субъектов и одновременно ставить их в определенные рамки. Эту последнюю характеристику следует понимать в широком смысле слова: в виду имеются не только законы, нравы и обычаи, но и тот духовный настрой, с которым люди живут и придерживаются определенных правил игры.

Общехозяйственные данные образуют границы экономического космоса. Они являются теми самыми величинами, к которым дол­жна пробиться экономическая теория, решая свою задачу объяс­нения хозяйственной действительности. Теоретическое политико-экономическое исследование должно работать, имея дело с грани­цей данных, если она вообще рассчитывает на успех. Но оно не видит ее четко очерченной или хотя бы слегка обозначенной дру­гими дисциплинами, например социологией или историографией. Только работа над экономической проблемой позволяет опреде­лить эту границу. Собственная постановка проблемы как таковой и направленный анализ экономически значимых фактов неизбежно подводят эту работу к условиям, от которых зависит экономи­ческий процесс. Рыночное хозяйство как единое целое словно увеличивается общехозяйственными данными, определяющими ход развития этого хозяйства. То же самое относится и к плано­вой системе централизованно управляемой экономики. «Повторяя сказанное выше, отметим, что общехозяйственными данными яв­ляются те факты, которые определяют экономический космос, причем сами они непосредственно не определяются экономически­ми фактами. На фактических общехозяйственных данных завер­шается теоретическое объяснение»¹.

Эти общехозяйственные данные, которые теоретики должны воспринимать как таковые, лицо, осуществляющее экономическую политику, не обязано воспринимать как заданные значения. Более того, для него они являются скорее наиболее приемлемыми отправ­ными точками принятия им соответствующих мер. Хозяйственная политика в узком и широком смысле слова оказывает воздействие именно благодаря изменению данных. Разумеется, экономической политикой заданы границы воздействию общехозяйственных дан­ных. Но ни одно из этих данных не может быть полностью свобод­ным от влияния. Вмешательство человека в состоянии изменить да­же климат страны. В большей мере это касается других факторов, например численности населения, его знаний и способностей и т.д. Самым обширным полем деятельности для экономической полити­ки остается шестая группа данных — правовой и социальный поря­док. Важнейшее искусство экономической политики — умелое об­ращение с разработкой и оформлением данных, прежде всего дан­ных шестой группы. Основным правилом этого искусства должно стать не выделение данных индивидуальных хозяйств, а подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к эконо­мике в целом. Акцент следует делать на то, чтобы уделять особое внимание интердепенденции всех экономических величин. Любое пунктуальное вмешательство пагубно. Поскольку данный общий процесс неизбежно вытекает из расположения данных и поскольку мы можем оказать на него существенное влияние, то мы несем от­ветственность за конечный результат. В противоположность этому механизм регулирования рыночного хозяйства не несет такой ответ­ственности, ибо он, а точнее, механизм цен является нейтральным.

6. Окончательные выводы

Вначале мы подняли вопрос о том, возможно ли вообще в усло­виях идеологической борьбы руководящих слоев понимание достаточного порядка для индустриализированной экономики. Имеется ли возможность разработать что-то иное, чем идеология, связанная с определенными интересами? Ставя этот вопрос, мы вплотную по­дошли к нашей задаче. Мы ответили на этот вопрос не a priori и не методологически, а в ходе работы над самим объектом.

Теперь в заключение мы можем ответить на вопрос, который не нашел вначале ни положительного, ни отрицательного ответа. В ходе анализа политико-экономической действительности послед­них полутора веков сформировались следующие окончательные выводы:

1. Оказалось, что из-за ограниченного количества форм порядка возможности решения также ограниченны и для свободного па­рения духа нет необходимого пространства.

2. Последствия, вытекающие из реализации отдельных форм по­рядка, можно точно определить не только в том, что поддается точному определению, как в формах порядка протекает эконо­мический процесс или окажется ли он равновесным или нет. Кроме того, поддается определению также интердепенденция порядков. Таким образом, можно предвидеть тенденции, кото­рые возникают при реализации формы экономического порядка, необходимого для формирования общественного, государствен­ного и вообще общего человеческого порядка.

3. Тем самым при выборе форм порядка можно избавиться от субъ­ективности.

Что касается деятельности, связанной с экономической полити­кой, то выяснилось также следующее. До принятия отдельных мер экономической политики должна быть полная ясность относительно того, какое экономическое конституирование в общем необходимо осуществлять. Все акты экономической политики проводятся в жизнь с учетом общего экономического порядка. Независимо от то­го, идет ли речь о социально-политической, торгово-политической мере или иной мере политики порядков, каждый акт может совер­шаться в рамках политики, ориентированной на создание и сохра­нение определенного общего порядка.

Каким же образом должно приниматься общее решение?

Как оказывается, отнюдь не доктринерски на основе каких-ли­бо идеологий. И в этом отношении экономическая политика дол­жна обрести новый стиль. При принятии общего решения, мы по­вторяем это, следует осуществить выбор доминирующих форм по­рядка из ограниченного количества последних. Следовательно, общее решение должно приниматься не умозрительно, а реали­стично. Но как только общее решение будет принято, на его основе сле­дует действовать последовательно вплоть до учета мельчайших де­талей. Так, необходимо избегать всего того, что способно мешать функционированию цен как механизма регулирования экономиче­ского процесса, если только было принято общее решение об эконо­мическом конституировании конкуренции.

Такие последовательные действия на основе опыта являются ан­типодом доктринерства. Действовать доктринерски — значит наста­ивать на своем, вопреки тому, чему учит опыт. Однако последова­тельные действия являются целесообразными, обеспечивающими достижение поставленной цели. Только в них коренится предпо­сылка достижения успеха.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 272.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, с. 212-213.

1 Искусство для искусства (фр.).

1 С известными оговорками (лат.).

1 Наоборот (лат.).

1 G. L е В о n. «Psychologic der Massen», 6. deutsche Auflage, 1932, Einleitung. Кроме того: Ortega у Gasset. «Der Aufstand der Massen».

2 V. P a r e t o. «Manuel d'Economie Politique», 2. Aufl., 1927, Ch. II, P. 102-108; «Systemes Socialistes», 2. Aufl., Bd. I, 1926, p. 25 ff. Теория элит и их Ротации, разработанная Парето, является всего-навсего фрагментом. Она требует Дополнения всеобъемлющим учением о господстве или наслоениях. Впрочем, как исходный пункт нашего изложения она приемлема.

1 См.: W. R i n g s. «Die Entzauberung der Politib, 1947.

2 В действительности, на самом деле (лат.).

1 Из морфологической литературы см.: W. E u с k e n. «Die Gnmdlagen der Nationalökonomie»-, 6. Aufl., 1950, краткий обзор в «Nationalökonomie — Wozu?». 3. Aufl., 1947, а также «Die zeitliche Lenkung des Wirtschaftsprozesses und der Aufbau der Wirtschaftsordnungen». — «Jahrbücher fur Nationalökonomie», Bd. lS9i 1944; H. von Stackelberg. «Marktform und Gleichgewicht», 1934; «Die Grundlagen der theoretischen Volkswirtschaftslehre», 1948; «Die Grundlagen der Nationalökonomie». ― Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 51, 1940, I; «Probleme der unvollkommenen Konkurrenz». — Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 48, 1938; h. M u 1 1 e r. «Kalkulation, Absatzpolitik und Preisbildung», 1941; K.M i k s с h. «Wettbewerb als Aufgabe», 2. Aufl., 1947; E. Chamberlin. «The Theory of Mo­nopolistic Competition», 2. Aufl., 1936 (mit Bibliographie); R. G r u p p. «Probleme und Mängel bei Aufbau und theoretischer Analyse der Marktform der vollständigen Konkurrenz». Diss. Freiburg, 1947 (unveröffentlicht).

1 Пометки автора на полях: «Открытые и замкнутые формы рынка». Это замеча­ние позволяет сделать вывод о том, что автор намеревался рассмотреть здесь также вопрос замкнутых и открытых рынков. В связи в этим см.: W. E u с k e п. «Grundlagen der Nationalökonomie», 6. Aufl., 1950, S. 91 ff.

1 Относительно критики данной формулы см. гл. XII —XV.

1 Принцип laissez-faire как всеобщий принцип человеческих поступков пред­ставлял в свое время еще Монтень. В своих «Эссе» (1580) он предостерегал от вме­шательства во все происходящее, рекомендуя предоставить это природе. «Она знает свое дело лучше нас». «Laissons faire un peu la nature». (См.: W. E u с k e n. «Die Lebensanschauungen dergrossen Denker», 20. Aufl., S. 321.) По вопросу формулиро­вания основных принципов экономической политики см.: А. О n с k e n. «Laissez-faire», 1886; A. R fl s t о w. «Das Versagen des Wirtschaftsliberalismus», 1945; J. M. К e у n e s. «Das Ende des Laissez-faire», 1926. Кейнс, правда, больше не по­нимал основной идеи этой экономической политики в ее принципиальном значении.

2 W. R ö р k e. «Staatsinterventionismus», Handw. d. Staatsw., 4. Aufl., Erg. Bd., 1929; L. v o n M i s e s. «Kritik des Interventionismus», 1929; M. S t. В г a u n. «Theorie der staatlichen Wirtschaftspolitik», 1929.

3 G. von Schulze-Gaevernitz. «Die industrielle Revolution». Archiv für Soiialwissenschaften, 66. Bd., 1931; W. H о f f m a n n. «Stadien und Typen der Industriealisierung», 1931; H. D i e t z e 1. «Technischer Fortschritt und Freiheit der Wirtschaft», 1922.

1 A. S m i t h. «Wealth of Nations», 4. Buch, 8. Kapitel. Ausgabe von «George «ontledge and Sons», London, ohne Jahr, S. 517 (deutsche Übersetzung von J. Stöpel, hrsg. von R. Preyer, 3. Bd., 1906, S. 206).

1 Относительно принципа издержек и понятия «предельные издержки» см. ниже. Решающим критерием оптимального обеспечения благами является расчет предельных издержек, причем даже тогда, когда экономический процесс ориентируется не столько на удовлетворение потребностей, сколько на планы капитальных вложе­ний центральных органов; следовательно, тогда, когда существует не система координирования, а система подчинения. В дальнейшем мы исходим, прежде всего, из опреде­ленного распределения доходов. Позже мы обсудим и эту предпосылку.

2 См. по этому вопросу А. С о u r n о t. «Untersuchungen über die mathematischen Grundlagen der Theorie des Reichtums», 1924; von H. von Stackelberg. ч Grundlagen der theoretischen Volkswirtschaftslehre», 19*»' S. 185; E. Schneider. «Reine Theorie monopolistischer Wirtschaftsformen». 1932, и «Einführung in die Wirtschaftstheorie», 1949, S. 242 if.; F. К 1 e b s. «Kartellformen und Preisbildung», 1939; L. M i k s с h. «Zur Theorie des Gleichgewichts» — «ORDO», 1948, N 1.

1 F. К е s t n е г. «Der Organisationszwang», 2. Aufl., 1912, bearbeitet von 0. Lehnich, 1927; F. В 6 h m. «Wettbewerb und Monopolkampf», 1933. По проблемам теоретического анализа см.: L. M i k s с h. «Zur Theorie des Gleichgewichts». -«ОRDO», 1948, 1; H. von Stackelberg. «Grundlagen der theoretischen Volkwirtschaftslehre», 1948.

1 По данному вопросу см.: Н. v o n S t a c k e l b e r g. «Marktform und Gleichgewicht», 1934; R. Т г i f f i n. «Monopolistic Competition and General Equilibrium Theory», 1941; H. M ö 1 1 е г. «Kalkulation, Absatzpolitik und Preisbildung», 1941; E. Chamberlin. «Theory of Monopolistic Competition», 3. Aufl., 1938.

1 Порочный круг (лат.).

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 772.

1 По данному вопросу см.: N. F е г у. «Morphologische Studie fiber das Gewerkschaftsproblem», Freiburger Diss., 1949; R. v o n S t r i g l. «Angewandte Lohntheorie», 1926.

1 ¹ Cм.: W. Е и с k e n. «Grundlagen der Nationalökonomie», 6. Aufl., 950, S. 120 ff.102.

2 По этому вопросу см., например: B. G n e I s t. «Der Rechtsstaat», 2 Aufl., 1879; Fr. S c h n a b e l. «Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert», 2. Aufl., 1949, S. 24 ff.

1 См. по этому вопросу: W. E u с k e n. «Grundlagen der Nationalökonomie», 6. Aufl., 1950, S. 240 f., а также ниже.

1 F. B ö h m. «Ordnung der Wirtschaft als geschichtliche Aufgabe und «rechtsschöpferische Leistung», 1937, S. 158. По данной проблеме см. также: Н. G r o s s m a n n-D o e r t h. «Selbstgeschaffenes Recht der Wirtschaft», 1933; его же «А1lgemeinen. htsfolgen vertragswidriger Andienung», 1934; L. R a i s e r. «Das Recht der Allgemeinen Geschäftsbediengungen», 1935.

2 По вопросу о том, приводит ли процесс развития неизбежно к появлению монополии в современной экономике, см. гл. XII―XV.109.

1 Относительно этого интересного эксперимента помимо прочего см. сб. «Korporative Wirtschaftstheorie», hrsg. von W.Fossali, 1938, а также научную статью Э. ф о н Б е к к е р а т а п о поводу данного сборника в «SCHMOLLERS Jahrbuch 67», Jahrgang 1943, 1. Halbband.

1 L. M i k s с h. 4Die Wirtschaftspolitik des Als Ob». — Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft, 105. Bd. 1949.

1 ¹ См.: W. Е и с k e n. «Grundlagen der Nationalökonomie», 6. Aufl., 1950, 118.

2 Инициатива и советы, связанные с обсуждением данной проблемы, исходили от К. Пауля Хензеля из Фрайбурга

1 О. L a n g е в работе «On the Economic of Socialism», 1948, p. 90 ff.

1 По этому важному вопросу в первую очередь см.: М. Р о 1 а п у i. «Full Employment and Free Trade», 1948.

1 По этому вопросу см.: F. L u t z. «The Interest Rate and Investment in а Dynamic Economy». — American Economic Review, 1945, p. 811 ff.

1 Подробнее проблема освещается в моих статьях: «Der Wirtschaftsprozess als zeitllcher Hergang» и «Die zeitliche Lenkung des Wirtschaftsprozesses». — «Jahrbuch für Nationalökonomie und Statistik», Bd. 152 (1940), Bd. 159 (1944).

1 См.: G. Koberstein. «Die Wirtschaftsrechmmg des Konzerns», 1949.

1 Вообще, отвлеченно (лат.).

2 В действительности, на самом деле (лат.).

3 См:. С.М е n g e r. «Grundsätze der Volkswirtschaftslehre», 1871, S. 175 ff-i Edgeworth. «Mathematical Psychics», 1881. Описание Штаккельбергом процесса развития теории двусторонней монополии см. в его работе «Marktform und Gleichgewicht», 1934, S. 89 ff.

1 J. S t. M i I 1. «Logik», 6. Buch, 10. Kapitel, § 3; H . Dietzel. «Theoretische Sozialökonomib, 1895, S. 85 ff.

2 Е. В а г о п е. «II Ministro della Produzione nello Stato Collettivista». — «Le Opere Economiche», l.Bd., 1936, p. 229 ff. (Englische Übersetzung. «The Ministry of Production in the Collectivist State» im Sammelband «Collectivist Economy Planning», hrsg. von F.A. v o n

H a y e k, 1935, Appendix A, p. 245 ff).; F. v о n W i e s е г. «Der natürliche Wert», 1889; V. P a r e t o. «Manuel d'Economie Politique», 2. Aufl., 1927, p. 326 ff.

3 J. A. Schumpeter. «Kapitallsmus, Sozialismus und Demokratie», 1946, S. 275 ff., Anm. 2.

1 Е.В а г о п е. «II Ministro della Produzione nello State Collettivista». ― «4 Opere Economiche», 1. Bd., 1936, p. 294. (Englische Übersetzung: «The Ministry of Production in the Collectivist State» im Sammelband «Collectivist Economic Planning», hrsg. von F. A. H а у e k, 1935, Appendix A, p. 289); J. A. S c h u m p e t e r. «Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie», 1946, S. 289 ff.

1 W. R ö р k е. «Internationale Ordnung», 1945; N. S. В и с h a n a n, F. A. L u t z. «Rebuilding the World Economy», 1947.

1 Об этом недавно говорил также И.А. Шумпетер. См. его работу «Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie», 1946, S. 295.

1 К. F. M a i e r. «Das Verlangen nach sozialer Sicherheit». ― «ORDO», 3 Bd., 1950, S. 19 f.

1 См.: Е. Н е 1 m a n n. «Sozialistische Wirtschafts- und Arbeitsordnung», 1948; О. L e n e 1. «Ober die Literatur zu Fragen der Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung». ― «ORDO», 2 Bd., 1949, S. 356 ff.

1 До нелепости, до бессмыслицы (лат.).

2 См.: P. S e r i n g. «Jenseits des Kapitalismus», 1947, S. 200 ff. По поводу пробле­мы в целом см. также мою статью «Die soziale Frage». — «Festschrift für Alfred Weber», 1949; K. F. M a i e r. «Soziale Sicherheit». - «ORDO», 3. Bd., 1950.

1 J. A. S c h u m p e t e r. «Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie», 1946, S. 273 ff.; по этому вопросу см. также: W. A. J ö h r. «Ist ein freiheitlicher Sozialismus möglich?», 1948, S. 62 ff.

1 По данному вопросу см.: F. A. v о п Н а у е k. «Der Weg zur Knechtschaft», 1947; F. В ö h m. «Wirtschaftsordnung und Staatsverfassung», 1950.

1 «Doctrine de St. Simon. Exposition. 1829». Ausgabe von Bouglè und Halèvy, 1924, 1. Bd., p. 332 if., p. 355 f.; и особенно 2. Bd., p. 167 ff. (Oeuvres de St. Simon et d'Enfantin», Vol. 41—42); статьи Энфантена к Базара в 4Producteur», 1825/26, 1. Bd., p. 168 ff., 2. Bd., p. 537 ff., а также статья в Globe vom 4. April 1831, zitiert in der Ausgabe der «Exposition» von Bougie und Halevy, 1924, Note 48. ― E. N о e 11 e. «Das Ordnungsproblem im Saint-Simonismus», Freiburger Diss., 1949.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 236, гл. 23.

1 По данному вопросу см.: О. L a n g e. «On the Economic Theory of Socia­lism». — Review of Economic Studies, IV, N 1 und N 2, 1936/37; J. A. S с h u m p e t e r. «Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie», 1946, Kapitel 15.

1 W. A. J ö h г. «1st em freiheitlicher Sozialismus möglich?>, 1948, S. 81.

2 Относительно экономической политики централизованного управления автор делает ссылку на:

L. v о n M i s e s. «Planned Chaos», 1947, и его же «Human Action. A Treatise on Economics», 1949.

1 Эта глава составлена на основе предварительных публикаций автора в «ОРДО» и различных авторских набросков. Разбивка главы на подзаголовки соответствует наметкам автора. Многочисленные пометки позволяют заключить, что автор наме­ревался расширить данную главу. Прежде всего, в ней должна была разбираться политика гарантий. — Прим. К.Пауля Хензеля.

1 См. с. 372. По проблеме критики политики обеспечения полкой занятости см.: F . W . М е у е г. «Geldpolitik, Vollbeschäftigung und Wirtschaftsordnung». ― «ORDO», Bd. I, S. 99 ff. A . H a h n. «Die Grundirrtümer in Lord Keynes' General Theory». ― «ORDO», Bd. II, S. 170 ff; A. H a h n. «The Economics of Illusion. A Critical Analysis of Contemporary Economic Theory and Policy», 1949.

1 Относительно критики подобных предложений см.: W . А . J ö h г . «1st ein freiheitlicher Sozialismus möglich?», 1948. (Судя по имеющимся пометкам автора, он намеревался критически рассмотреть идеи Кромпхардта по поводу распада единого рынка. — Прим. К.Пауля Хензеля).

1 В пометках автора есть ссылки на следующую литературу: J. Messner. «Die berufsständische Ordnung»;

H . H . G ö t z. «Die berufsständisch selbstverwaltete Wirtschaft als ökonomisches und ordnungspolitisches Problem». Freiburger Diss., 1949.

1 По данному вопросу прежде всего см. богатую идеями работу: J. R u e f f. L'ordre social», neue Ausgabe, 1948, а также F.A. L и t z. «Geldordnung und Wirtschaftsordnung». — «ORDO», Bd. II, 1949.

2 С позицией интеллектуалов можно познакомиться в работах: J. A. S с h u m p е-11 е г. «Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie», 1946, 13. Kapitel; F. A. v о n j H а у e k. «Die Intellektuellen und der Sozialismus». - Schweizer Monatshefte, 29. jjahrgang, 1949, S. 273 ff., и «The Counter-Revolution of Science». ― Economica, 1941;

W. R ö p k e. «Civitas humana», 1944.

1 Заметки автора на полях рукописи: «Здесь несколько слов о Кромпхардтпе, Йёре».

1 Заметки автора на полях рукописи: «Продолжить эти рассуждения. По пово­ду инвестиций процитировать высказывания Йёра, Кюнга, Брешани-Туррони».

2 Заметки автора на полях рукописи: «Майер, Кассель, Бём-Баверк, Кар-селъгп, фон Штпаккельберг, Рёпке».

3 Как пишет Хорнигк, такие же товары, как те, которые производятся в собст­венной стране, не должны были ввозиться: «И это положение сохраняет свою силу даже тогда, когда отечественные товары хуже по качеству и дороже по стоимости. Даже было бы лучше, как бы странно это ни выглядело в глазах плохо информиро­ванных людей, если бы решили отдавать за один товар два талера, которые остаются в стране, чем только один талер, который, однако, уходит за границу». (P. W. v о п Н о г п i g k. «Österreich iiber alles wann es nur will». — Sozialökonomische Texte, hrsg. van A.Skalweit, 1948, Heft 12/13, S. 29.)

1 О сути расчета издержек и принципе предельных издержек см.: W. R ö р k е. «Die Lehre von der Wirtschaft», 5. Aufl., 1949, S. 46 ff.; далее: F. von Wieser. «Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft», 2. Aufl., 1924, S. 61 ff.; K. F. M a i e r. «Goldwanderungen», 1935, S. 64 ff.; H. M e у e r в: «Die Wirtschaftstheorie der Gegenwart», Bd. 2, 1931, S. 147 ff.; F. H. К n i g h t. «The Ethics of Competition», 1935. По поводу издержек взаимосвязанных производств см.: H.von Stackel-b e r g. «Grundlagen der theoretischen Volkswirtschaftslehre», 1948, S. 77 ff.; H. M a r g u a r d t. «Die Ausrichtung der landwirtschaftlichen Produktion an den Preisen», 1934.

2 См.: G. W e i s s e r. «Form und Wesen der Einzelwirtschaft», 1949, S. 86 ff.

3 Заметки автора на полях рукописи: Роббинс, Кассель.

1 F. M e i n е с k e. «Die Idee der Staatsraison», 2. Aufl., 1925.

2 W. E u с k e n. «Grundlagen der Nationalökonomie», 6. Aufl., S. 117 f.

3 По поводу неустойчивых и неравновесных форм рынка, а также тенденции к централизованному регулированию экономического процесса, которая порождается политикой laissez-faire, см. гл. IV, раздел IIА. Относительно отсутствия равновесия в централизованно управляемой экономике см. гл. VIII, раздел I.

1 F.W. М е у е г. «Ausgleich der Zahlungsbilanz», 1938.

1 Во что бы то ни стало (фр.).

1 Желающие избежать Сциллы не минуют Харибды (лат.). Выражение упот­ребляется в значении: стремясь миновать одну беду, попадаешь в другую, то есть опасность угрожает с обеих сторон. — Прим. ред.

1 Н u i z i n g a. «Wenn die Waffen schweigen», 1945, S. 186.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 10.

2 ² «Briefwechsel zwischen Schiller und Goethe in den Jahren 1794―1805», 1914, hrsg. von H. А. В о г с h e r d t, 2. Bd., S. 424.

1 Гипостазировать — приписывать отвлеченным понятиям самостоятельное су­ществование, рассматривать общие свойства, отношения и качества (например, мышление, волю) как самостоятельно существующие объекты. Характерно для иде­алистической философии. — Прим. ред.

2 Творящая, созидающая природа (лат.). Выражение встречается в трактате Б. Спинозы «Этика», I, 29. — Прим. ред.

3 Ошибка в доказательстве, состоящая в допущении недоказанной предпосылки (лат.).

1 Е. F. Н е с k s с h е г. «Der Merkantilismus», deutsche Übersetzung von G. Mackenroth, 32, 2. Bd., S. 47.