III. Интердепенденция экономического и государственного порядков

Наше исследование неоднократно сталкивалось с проблемой интердепенденции обоих порядков — экономического и государ­ственного.

Оказалось, например, что централистское государство проявля­ет более сильную тенденцию к централизованному планированию, чем федералистское. И наоборот, внедрение централизованного планирования, скажем, в военную экономику Германии в период первой мировой войны, а также во многих других случаях потрясло федералистскую структуру государства. Далее, централизованное планирование способствует преобладанию роли администрации и оттеснению на задний план законодательной и судебной властей. Напротив, существующий административный аппарат проявляет тенденцию к сохранению или внедрению рационирования и центра­лизованного планирования, поскольку это обеспечивает ему заня­тость. Затем, с ликвидацией свободы планирования отдельно взя­тых предприятий и домашних хозяйств и с их подчинением цент­ральным плановым органам и директивам последних тесно связано упразднение определенных охраняемых правом свобод, закреплен­ных в конституциях, например свободы занятия промыслом, свобо­ды перемещения и повсеместного проживания или свободы заклю­чения договоров. Тем самым отношение государства к своим граж­данам становится иным и берут верх тенденции к лишению людей гражданских прав. И наоборот, хотя взаимозависимость не столь тесна, но она все же имеет место. Возникновение тирании при фак­тическом упразднении основных гражданских прав не обязательно порождает сразу тенденцию к развитию в направлении к централи­зованно управляемой экономике. То, что тирания передает в руки частных домашних хозяйств и предприятий регулирование важных частей экономического процесса, не только возможно, но практиче­ски уже имело место, например, в России во времена НЭПа. Одна­ко в перспективе тирания, видимо, имеет тенденцию к тому, чтобы путем ликвидации свободы планирования взять в свои собственные руки регулирование производственного процесса. Это также имело место в России после 1928 г. В самом существовании слоя самостоя­тельных сельских хозяев и промышленников тирания видит в перс­пективе политическую угрозу. Кроме того, централизованное регу­лирование экономического процесса в большей степени соответству­ет властным целям тирании, поскольку такими методами она на­много скорее может сосредоточить экономические силы на расши­рении промышленного потенциала. Прежде всего эти два момента толкают современную тиранию в направлении к централизованно управляемой экономике.

Нам неоднократно приходилось рассматривать также интердепенденцию между другими экономическими порядками и прочими жизненными порядками. Вполне возможно точно обозначить эту интердепенденцию, то есть выйти далеко за рамки общих фраз о капита­лизме, капиталистическом государстве или об империализме¹.

Но поскольку эта общая интердепенденция существует, то воп­рос о построении государства, которое преодолевает неофеодаль­ную зависимость, можно поставить только с таким расчетом, чтобы проблемы государственного порядка и экономического порядка бы­ли взаимоувязаны между собой.

Подобно тому, как экономическая политика нуждается в функ­ционирующем государстве, так и определенная политика экономи­ческого порядка необходима для того, чтобы сделать государство функционирующим. Теперь наш вопрос заостряется на следующем: каких принципов надлежит придерживаться в экономической поли­тике, для того чтобы возникло независимое государство, которое само может стать силой, устанавливающей порядок?