Глава XIV

Техника, концентрация и экономический порядок

I. Господствующая точка зрения

1. Если мышление категориями порядков должно добиться при­знания в экономической политике, то следует прежде всего покон­чить с той основной концепцией, которая ныне находит широкое распространение при оценке вопросов экономической и социальной власти и всех прочих политико-экономических вопросов. Современ­ная техника, как утверждается, неминуемо ведет к созданию круп­ных машин и крупного производства, а тем самым к концентрации и монополии и отсюда в конечном счете к централизованному регу­лированию экономического процесса. Следовательно, современная техника уничтожает конкуренцию.

Эта точка зрения впервые была сформулирована в самом начале XIX в. От нее берут свое начало еще и сегодня многие соображения, касающиеся экономической политики будущего. Еще Сисмонди гово­рил о том, что в «эпоху индустриализма» новые машины дают основа­ния для концентрации труда в растущих предприятиях и тем самым конкуренция оборачивается против самое себя¹. Маркс собрал гору материалов по раннему периоду истории развития промышленности Англии с тем, чтобы привести доказательства тому. Он же придал этой идее большую пробивную силу, полагая, что он нашел в истори­ческом развитии закон концентрации и эффективно сформулировал его. По его мнению, закон проявляется в «концентрации рабочих и рабочих машин на крупных фабриках». Очень крупная прядильная фабрика вытесняет мелкие, средние и, наконец, крупные прядиль­ные фабрики. Сегодняшний уровень развития техники, или, как формулировал Маркс, «ступень развития материальных производи­тельных сил», делает концентрацию производства на одном или нескольких крупных заводах необходимой. Она неизбежно ведет к мо­нополии.

До самого последнего времени такие и подобные им описания не­однократно повторялись². Разумеется, эти взгляды не отличаются единством. Одни считают, что полная конкуренция вообще не может быть реализована в индустриальной экономике. Но в любом случае если это было бы возможно, она не устанавливает равновесия эконо­мических величин и, следовательно, не делает возможным рацио­нальное регулирование экономического процесса. Так считали Сисмонди, Маркс и сенсимонисты. В наши дни подобные аргументы приводили Шумпетер и определенная часть общественности. Дру­гие, новаторы, например, Маши или Шмаленбах, полагают, что пол­ная конкуренция хотя и ведет к всеобщему равновесию, однако сего­дня ее нельзя больше реализовать. Одна группа считает, что полная конкуренция не устанавливает равновесия и неосуществима. Другая полагает, что она приводит к всеобщему равновесию, но ныне она не­реальна. Одни считают, что полная конкуренция плоха и нежизнен­на, другие придерживаются мнения, что она хороша, но нежизненна. Обе стороны сходятся на том, что современная техника порождает концентрацию производства и что конкуренция неизбежно исчезает из современной экономики.

2. В свете сказанного проблема политики порядков проявляется в определенной форме. Как инструмент регулирования форма рын­ка полной конкуренции отпадает. «Поскольку простой возврат к исторически преодоленной системе полной конкуренции невозмо­жен, поскольку появление крупных предприятий и преобладание громадной концентрации промышленности и финансов в действи­тельности обусловлены неизбежными потребностями технического рода, которые способствуют увеличению перевеса вложенного спе­циализированного капитала, то необходимо заменить саморегули­рующийся механизм конкуренции другими системами, в которых стимул и деятельность государства в силу необходимости играют все более важную и решающую роль в смысле самостоятельного и больше не автоматического координирования сил и элементов, фун­кционирующих в хозяйственной жизни с таким масштабом и таким размахом, которые выходят за рамки простой и индивидуальной деятельности» (Маши). Для решения проблемы порядка остаются принудительные корпорации, которые в большей или меньшей степени контролируются государством, или же придется принять во внимание регулирование экономического процесса центральными плановыми органами. До тех пор пока считали, что эти формы по­рядков являются пригодными, казалось возможным таким путем придать индустриальной экономике порядок, способный функцио­нировать. Однако эта вера оказалась несостоятельной. Изложенное нами также показало, что она не выдерживает никакой критики с учетом опыта XX в.

Ситуация была бы безнадежной, а центральная политико-эконо­мическая проблема порядка современного мира была бы неразреши­мой, если бы оказалось корректным утверждение о неизбежном кра­хе конкуренции. В этом случае книгу не стоило бы продолжать пи­сать, ведь было бы приведено доказательство невозможности реше­ния проблемы. Следовательно, нам необходимо поставить вопрос о том, верно ли утверждение о неизбежности краха конкуренции.