I. Инвестирование и накопления

И хотя мы, используя средства экономической науки, не можем показать, почему централизованно управляемая экономика хочет форсировать вложение капитала, мы все же в состоянии дать ответ на не менее важный вопрос, а именно, почему она может реализо­вать эту свою волю. Дело в том, что эта возможность зависит от экономических условий. Как раз с точки зрения инвестиций аппа­рат централизованно управляемой экономики представляет собой определенный интерес.

1. В чем состоят различия инвестиционных процессов рыноч­ного хозяйства и централизованно управляемой экономики?

а) Станкостроительный завод расширяется. Если это происходит в условиях рыночного хозяйства, то план предпринимателя реша­ет вопрос о том, следует ли осуществлять этот проект и если да, то как. В основе плана лежат существующие и ожидаемые цены, то есть издержки нового строительства и оснащения завода, а также ожидаемые цены на сырье и продукцию. При этом реша­ющее значение имеют сроки ожидаемой амортизации вновь уста­навливаемых машин. При наблюдаемой сегодня невысокой ста­бильности данных капиталовложения часто так и не осуществля­ются, если в расчет приходится брать период амортизации, со­ставляющий более трех или даже пяти лет¹. В любом случае эко­номический расчет оказывает сдерживающее влияние на любые инвестиции, осуществляет строгий отбор проектов и находит свое отражение в каждом отдельно взятом вложении капитала, например при покупке каждой отдельной машины.

Совсем иначе дело обстоит в централизованно управляемой экономике с ее глобальными и ни к чему не обязывающими оцен­ками. Вопрос о том, должен ли строиться новый машиностроительный завод решался, к примеру, в Германии министерством экономики, позже — военным министерством. Министерство изу­чало вопрос, давая ему оценку и определяя, принесет ли машино­строительный завод как единое целое пользу общему плану. Но министерство не могло провести сопоставления стоимости капита­лов, вложенных в новостройку, со стоимостью тех капиталов, ко­торые могла бы принести данная новостройка. Элемент продолжительности амортизации не был решающим, не учитывался так­же и ссудный процент. Оба этих момента не создавали никаких помех. Поэтому приступали к осуществлению также весьма круп­ных капитальных вложений, которыми охватывался весьма про­должительный период времени в будущем. Проводились лишь глобальные сопоставления того, какую пользу могли бы принести рабочая сила и средства производства в данном и конкурирую­щем вариантах их использования. Таким образом, в централизо­ванно управляемой экономике нет автоматической системы, ока­зывающей тормозящее воздействие на инвестиции и действующей в механизме рыночного хозяйства.

При получении одобрения на реализацию проекта министерст­во выдавало разрешение на получение необходимой рабочей си­лы, цемента, стали и т.п., которые распределялись затем отрасле­выми отделами. Инвестиции приводились в движение. При этом банки оттеснялись на второстепенные позиции, поскольку реше­ние о капитальных вложениях принимала центральная админист­рация, и оно не зависело от предоставления кредитов банками. В экономических порядках, присущих централизованно управляемо­му хозяйству, банки неминуемо теряют свою особую значимость. То, что в дальнейшем банки предоставляли промежуточные кре­диты и при известных обстоятельствах выступали посредниками в выпуске облигаций машиностроительного завода, было несущест­венно и использовалось лишь в последующих расчетах. Переори­ентация рабочей силы и средств производства обусловливалась не получением кредита, а распоряжениями центрального ведомства. Покупка ценных бумаг или накопления получателей доходов так­же имели лишь второстепенное значение, хотя не использовавши­ми вкладчиками суммы пускались в дело. Это не оказывало ни­какого влияния на регулирование инвестиционного процесса. Короче говоря, вложения капитала были весьма простым делом, и они не могли потерпеть неудачу по причине, например, недоста­точной ликвидности банков, из-за положения на рынке ценных бумаг или возможного изменения цен.

б) Чтобы правильно понять проблему, нам придется еще точнее изучить совокупный экономический процесс.

О чем же, собственно, идет речь, когда говорят об инвестициях? Рассмотрим очень простой случай. Крестьянин собрал 20 центнеров пшеницы. Часть зерна он отправит на помол и выпечку хлеба, кото­рый пустит на потребление. Другую часть зерна он использует на корм скоту, а также в качестве посевного материала. В двух послед­них случаях пшеница как бы «возвращается в исходное состояние». Последнее означает, что зерно от той точки производственного про­цесса, на которой оно находится, не доводится кратчайшим путем до потребления, а используется в другом, далеком по времени от этого месте, в других производственных процессах в качестве сред­ства производства. Каждое «возвращение в исходное состояние» означает вложение капитала.

Рассмотрим теперь народное хозяйство в целом, к примеру, на­родное хозяйство Германии 1939 г. Мы видим перед собой всю зем­лю страны, все горные предприятия, заводы, железные дороги, за­пасы сырья и рабочую силу такими, какими они были на тот мо­мент. Как должен был регулироваться экономический процесс во времени? Рабочая сила и материальные средства производства по возможности могли быть использованы в строительстве новых заво­дов, в расширении сети железных и шоссейных дорог, для интенси­фикации сельского хозяйства и, следовательно, изъяты из текущего снабжения потребительскими товарами. Тогда в максимальном объ­еме произошло бы «возвращение в исходное состояние» и осущест­вились бы инвестиции. Или совсем наоборот. Существующие на данный момент рабочая сила и материальные средства производст­ва могли быть по возможности целиком направлены на текущее по­требление или потребление ближайшего будущего, и имеющиеся машины, оборудование или скот могли быть полностью израсходо­ваны без какой-либо замены. Очевидно, что регулирование эконо­мического процесса во времени имеет исключительно большое зна­чение для снабжения потребительскими товарами и для величины производственного аппарата. Между обеими крайностями и будет существовать реальность¹.

Как выносится решение? В зависимости от структуры экономи­ческого порядка это происходит по-разному. Если получатели дохо­да как потребители подчиняют своему влиянию экономический про­цесс, то регулирование по времени зависит от них и от того, каким временем они располагают, то есть также и от накоплений. Это про­исходит в условиях полной конкуренции и при наличии определен­ной денежной системы. Здесь отказ от потребления предшествует капиталовложениям или «возвращению в исходное состояние».

Но если деньги возникают в рамках актов предоставления кре­дитов или если реализованы монополистические формы рынка, то инвестиции могут предшествовать накоплениям, а отказ от потреб­ления по определенным группам получателей дохода вынужденно осуществляется задним числом. Следовательно, вопрос о капита­ловложениях решается предпринимателями и банками, а не потре­бителями. Но и в этих экономических порядках голос потребителей окончательно не умолкает. Он проявляется в ценах и ценовых ожи­даниях.

Однако в централизованно управляемой экономике потребители оказываются свергнутыми со своего трона. Они больше не регули­руют экономический процесс. Они больше не притягивают к себе через цены производительные силы и не принимают решений о «возвращении в исходное состояние». Центральная администрация оделяет население потребительскими товарами. Она направляет производительные силы в промышленность, производящую средст­ва производства, или, лучше сказать, отдает распоряжение о «воз­вращении в исходное состояние». Потребители этому не препятст­вуют, ибо администрация в состоянии сделать то, что невозможно ни в одной из форм рыночного хозяйства, а именно исключить воз­действие потребителей на экономический процесс и тем самым на инвестиции.

Теперь можно точнее охарактеризовать и объяснить особые отли­чительные признаки инвестиций в централизованно управляемой экономике. Во-первых, они состоят в том, что удается рабочую силу и средства производства в наибольшей степени ориентировать на вло­жения капиталов. Во-вторых, они проявляются также в том, что су­ществуют специфические трудности в установлении пропорций при осуществлении инвестиций. Чтобы получить правильную и цельную картину, необходимо одновременно учитывать оба этих аспекта.

2. Почему центральная администрация может в таких больших объемах направлять рабочую силу и средства производства в сферу капиталовложений, как это было, например, после 1938 г. в воен­ной промышленности Германии и после 1945 г. в восточной зоне ^страны с инвестициями за счет средств по репарациям? Два момен­та были и остаются решающими в этом отношении.

а) Центральная администрация может описанным выше способом направлять средства производства в сферу капитальных вложе­ний, не испытывая при этом помех со стороны потребителей: вместо того чтобы производить текстильные товары для потреб­ления и продовольствие, а также осуществлять жилищное строи­тельство, она отдает распоряжение о строительстве шоссе, домен, авиационных заводов и т.п.

Но где предел этому отходу от производства потребительски товаров? Где здесь устанавливается граница капиталовложения?

Такой границей является «минимальный уровень снабжения различных категорий населения. Если вся рабочая сила и все материальные средства производства будут использоваться на строительстве заводов, в производстве машин и других средств производства, иными словами, если потребительские товары вообще не бу­дут производиться, если вся рабочая сила и средства производства будут «возвращаться в исходное состояние», то очевидно, что это погубит весь народ и планы капиталовложений тоже не смогут быть реализованы. Понятно, что так далеко администрация пойти не может. Она сохранит определенное количество рабочей силы и мате­риальных средств производства в производстве продовольствия, одежды и т.д., чтобы в свою очередь сохранить рабочую силу, необ­ходимую для достижения инвестиционных целей.

Понятием «минимальный уровень снабжения» обозначается важное обстоятельство, без знания которого нельзя понять центра­лизованно управляемую экономику. Это — то понятие, которое не­обходимо и для теории централизованно управляемой экономики. Минимальный уровень снабжения означает такое количество потре­бительских товаров, которое должно выделяться рабочей силе от­дельных категорий, чтобы сохранить ее работоспособность. Этот уровень различен в зависимости от вида деятельности: к примеру, лесорубу требуется больше обуви, чем рабочему-металлисту. Мини­мальный уровень снабжения определяется географическими факто­рами: в зависимости от климата, характера и обычаев местного на­селения он различен. Плановым органам надлежит также учиты­вать существующий в каждом конкретном случае минимальный уровень. Если, скажем, горняк не получает минимального уровня снабжения, то добыча угля незамедлительно уменьшится, о чем свидетельствуют результаты точных исследований, проведенных в Германии.

Быть может, минимальный уровень снабжения лишь временно имеет силу? Разве эти капиталовложения осуществляют не для то­го, чтобы, в конечном счете, служить будущему улучшению снабже­ния потребительскими товарами? Именно так можно было бы воз­разить, правда, без должного обоснования. До тех пор пока макси­мальное увеличение капитальных вложений находится в центре внимания центральных планов экономического развития, предыдущие инвестиции в металлургические заводы, электростанции и другие отрасли промышленности, производящие средства производства, служат, прежде всего, тому, чтобы производить такие товары, которые опять же используются для нового инвестирования. Нам известно, что крупные исторические силы оказывают давление в этом направлении.

б) Формирование тенденции к быстрому росту капиталовложений в централизованно управляемой экономике объясняется еще од­ной причиной.

Дело в том, что это хозяйство может использовать товарные запасы без соответствующего возмещения. К примеру, оно может направить изъятые запасы прядильных и ткацких фабрик или за­пасы металлов оптовой торговли на переработку без вознагражде­ния. Это часто имело место в Германии. Хотя тогда предприятия и получали деньги, но на эти деньги нельзя было получить ника­ких товаров. Благодаря этому «экономились» средства производ­ства для инвестиций. Нередко эти предприятия вкладывали круп­ные денежные средства, которыми они располагали, в долговые обязательства рейха. Здесь особо четко проявляется то, что цент­рализованно управляемая экономика базируется не на обмене, а на распределении.

Следовательно, наряду с капиталовложениями в определенные области одновременно имело место «проедание капитала», или «дезинвестирование» в других областях, и как раз это проедание капитала существенным образом способствовало осуществлению инвестиций в других местах. Таким образом, германская промыш­ленность представляла собой своеобразную и противоречивую картину. С одной стороны, существовали предприятия с умень­шающимися запасами и ухудшающимся машинным парком, с другой — строились новые предприятия и расширялся производ­ственный аппарат. Даже внутри одной и той же фирмы можно было обнаружить этот процесс частичного проедания капитала и частичного сверхинвестирования. В любом случае центральной администрации удавалось и этим способом высвобождать для тех капиталовложений, которые она намеревалась осуществить, боль­ше средств производства, чем это было бы возможно сделать с помощью методов регулирования рыночного типа, базировавших­ся на обмене. Итак, существенным является не только радикаль­ное перемещение средств производства из отраслей промышленно­сти, производящих потребительские товары, в отрасли промыш­ленности, производящие средства производства, но и то обстоя­тельство, что подобное перемещение осуществлялось без соответ­ствующего возмещения.

3. Это одна сторона инвестиционного процесса в централизо­ванно управляемой экономике, то есть его способность быстро со­средоточивать рабочую силу и средства производства на реализации определенных планов капитальных вложений. Теперь обратим внимание на его другую, не менее важную сторону. Мы знаем, что любое вложение капиталов требует дополняющих капиталовложений и что вопрос состоит в том, чтобы установить соответствующие пропорции и сделать правильный выбор из невообразимого множества возможных инвестиций. Централизованно управляемая экономика с ее глобальными оценками и статистическими выкладками не обладает системой регулирования, позволя­ющей согласовывать между собой экономические блага. Так, на­пример, объем капиталовложений в строительство автомобильных дорог в середине 30-х годов был слишком велик и пропорцио­нально не соответствовал расширению производства бензина. В противоположность этому капиталовложениям в строительство железных дорог длительное время не уделялось серьезного внима­ния и они не соответствовали транспортным потребностям, кото­рые, как и другие капиталовложения, существенно выросли.

Здесь, как и в других местах, выявилось, что центральная ад­министрация была не в состоянии обеспечить равновесие инвести­ций.

4. И в этом отношении централизованно управляемая экономика проявляет антагонизм.

Предрасположение к инвестициям, которое овладело ею, может быть легко реализовано путем ограничения текущего потребитель­ского спроса, к тому же этот тип экономики может без учета момен­та риска разрабатывать далеко идущие планы капиталовложений и приступать к их реализации. Одновременно эта тенденция характе­ризуется тем, что в ее рамках осуществляются односторонние и не­пропорциональные инвестиции. Происходит чрезмерное расшире­ние одних отраслей, а другие отстают в своем развитии.

Количественный рост капитальных вложений связан с недоста­точным качественным отбором. Если нет дополняющих инвести­ций, то экономическая значимость отдельных инвестиций соответ­ственно невысока, о чем свидетельствует пример строительства скотного двора в собственном натуральном хозяйстве. Это мы уже пережили в Германии. Экономическая значимость крупномасштаб­ного дорожного строительства никак не соизмерима с затратами. Таким образом, и качественная экономическая сторона, то есть величина значимости капиталовложений, зависит от их равнове­сия, иными словами, от сложившихся в них пропорций.

(Уже по этой причине трудно сопоставлять сумму накоплений с суммой капитальных вложений. Что такое сумма капиталовложений? С экономической точки зрения это может быть только стоимостная, или ценовая, величина. Последняя зависит также от того, на­ сколько скоординированы по времени и в материальном отношении отдельные инвестиции. Объем и значимость инвестиций не иден­тичны. Экономическое сопоставление накоплений и капиталовло­жений может быть лишь сравнением значимости.)

П. Производство и распределение

1 Распределение социального продукта в централизованно управляемой экономике осуществляется принципиально по-иному, чем _в экономике, где доминирует полная конкуренция. Здесь, в экономической системе, основанной на конкуренции, доходы образуются как бы механически. При комбинировании капитала, рабочей силы и материальных средств производства возникают цены производительных сил. Производство и распределение явля­ются одним процессом. Они неразрывно связаны между собой. Одна и та же вещь рассматривается как бы с различных сторон.

В централизованно управляемой экономике власть крупного цен­трального органа управления распространяется также и на распреде­ление. Именно он определяет доходы. Решающее значение имеет не производственный вклад, который автоматически устанавливается «вычислительной машиной» цен, а планы центральных органов.

Каким же образом они принимают решения?

Центральные планы экономического развития ориентируются, что нам известно, как правило, на максимальный объем инвестиций. Это с известной степенью необходимости предопределяет и само рас­пределение. Получатели доходов не получают ни так мало, что из-за падения работоспособности не могут быть осуществлены максималь­но возможные капиталовложения, но и не существенно больше этого, поскольку иначе рабочая сила и средства производства были бы изъя­ты из сферы инвестиций в пользу потребления. Следовательно, раз­личные категории рабочих получают в свои руки «минимальный уро­вень снабжения» продовольствием, одеждой, жильем и т.д. Я повто­ряю во избежание путаницы с идеями пятой главы труда Рикардо: минимальный уровень снабжения представляет собой то количество потребительских товаров, которое обязательно должна получить каждая категория рабочих для того, чтобы была достигнута опреде­ленная отдача от их труда.

2. Минимальный уровень снабжения, разумеется, не может быть установлен индивидуально для каждого отдельно взятого рабочего. Как раз в централизованно управляемой экономике с ее глобаль­ным экономическим регулированием коллективов это невозможно. Плановые органы не в состоянии определить, какое количество по­требительских товаров необходимо отдельно взятому человеку для того, чтобы он оставался работоспособным на своем персональном рабочем месте. Вместо индивидуальных решений и здесь издаются предписания глобального характера. Например, продовольствен­ные карточки разбиваются на категории (для рядовых потребителей, рабочих, занятых на тяжелых работах, рабочих, занятых на особо трудных работах).

Впрочем, в Германии, также предпринимались попытки увеличить выработку рабочих, выплачивая премии за высокие производственные показатели. Но и это ничего не меняло в основном принципе распределения и снабжения потребительскими товарами. Такого рода премии за высокие производственные показатели являются всего лишь средствами достижения максимальной выработки рабочего в рамках установленного минимального уровня снабжения. Сопоставления стоимости продукта выработки рабочего со стоимостью распределенного количества потребительских товаров не проводилось, да и вообще не могло проводиться. И в данном случае соревнование является средством всего-навсего увеличения объема выработки, а не регулирования экономического процесса, осуществление которого центральная администрация оставляет за собой.

Так обстоит дело с широкими слоями рабочих, служащих и сотрудников исполнительных органов. Но как е образуется доход руководящего слоя, этой узкой вершины широчайшей пирамиды, которую представляет собой общество? Накопленный опыт позволяет дать следующий ответ: распределение благ этому слою, как и в случае с инвестициями, достигается за счет общего снабжения.

3. Представители школы Бароне высказали следующее мнение относительно пропорций между распределением и производством: центральная администрация может отделить производство от распределения. Формирование дохода происходит здесь не в силу экономической закономерности, как это имеет место в экономической системе, основанной на конкуренции; не анонимный экономический процесс распределяет среди индивидов причитающиеся им доли. По их мнению, эти доли распределяются по неэкономическим, например, этическим, принципам. Следовательно, в этом отношении на них не распространяется действие экономического механизма. Скажем, руководство может распределять доли, исходя из принципа равенства. Вначале распределение талонов, затем производство, которое было бы рационально ориентировано на получение справедливо установленного дохода.

Из вышесказанного видно, в какой мере справедливо это мнение.

а) На самом деле, распределение в централизованно управляемой экономике осуществляется принципиально по-другому, нежели в условиях конкуренции, поскольку оно определяется решениями центральных органов, а не действием механизма цен.

б) Справедливо также то, что величина доходов, скажем, оплата труда за восьмичасовой рабочий день, не зависит от продуктивного вклада рабочего. В этом отношении производство и распределение больше не связаны меду собой. (Желательность этого разделения в социальном плане представляет собой серьезный политико-социальный вопрос.)

в) Но между производством и распределением существовала взаимосвязь иного рода, чего не осознают представители школы Бароне. Они предполагают, что в основу планов экономического развития централизованно управляемого хозяйства поставлена цель обеспечить по возможности полное и справедливое снабжение всего населения потребительскими товарами. В силу этого они считают, что вначале происходит справедливое распределение долей, а производство ориентируется на это.

Могла ли данная цель находиться в центре внимания, это еще вопрос. Возможно. Однако науке надлежит изучить реальность. Фактически же цель регулирования экономического процесса в условиях централизованно управляемого хозяйства состоит в том, чтобы достичь максимально высокого уровня капиталовложений. Чтобы иметь перед глазами некоторые примеры, скажем, что так было в Германии и России, и центральные плановые органы Англии в рамках эксперимента после 1945 г. также активно склонялись к тому, чтобы осуществлять инвестиции. В действительности же как объем снабжения потребительскими товарами в целом, так и распределение их между индивидами зависели в первую очередь от инвестиционных планов. Направленность производства определяют не доли, которые распределяются, исходя из этического принципа, и над производством властвуют не доходы, которые сначала были распределены в справедливых пропорциях. Наоборот, установленные в централизованном порядке производственные планы подчиняют распределение своему влиянию, а над этими производственными планами в свою очередь довлеет стремление к достижению наивысшего уровня капитальных вложений.

Утверждение о том, что распределение социального продукта полностью отделено от производства, неверно. Распределение было включено в производственные планы таким образом, чтобы оно по возможности служило своему производству.

Итак, процесс распределения в централизованно управляемой экономике также не избегает теоретического анализа. Во всех случаях, в которых производственные планы ориентированы, прежде всего, на увеличение капиталовложений, что, как правило, имеет место, распределение осуществляется по определенным правилам.