V. Дополнение

1. В самом начале выяснилось, что того, кто исследует экономи­ческий порядок, присущий преимущественно централизованно уп­равляемому хозяйству, предприятия и домашние хозяйства отсыла­ют к плановым органам. Там он знакомится с механизмом регули­рования. Когда же он возвращается обратно к предприятиям и до­машним хозяйствам, ему бросается в глаза, что процессы, протека­ющие, скажем, на предприятиях, не соответствуют тому, что ему было сказано в плановых органах. Это расхождение весьма сущест­венно для экономического процесса. И хотя все процессы на пред­приятиях протекают как бы под сенью планирования, присущего централизованно управляемой экономике, предприятия разрабаты­вают свои собственные субсидиарные планы.

Поэтому тот, кто хочет понять экономический процесс в Герма­нии, протекавший в эти годы, должен также знать и эти субсидиар­ные планы индивидуальных хозяйств, и соответствующие решения.

К примеру, немецкая обувная фабрика получала по распреде­лению кожу, уголь, электроэнергию и, руководствуясь производ­ственными предписаниями, производила из этого обувь опреде­ленного качества. Но при таком распределении нередко отсутство­вали отдельные материалы, скажем, запчасти для станков, фур­нитура или химикалии. Или же то, что распределялось, поступа­ло поздно. Следовательно, так или иначе, давало о себе знать от­сутствие равновесия. Предприятие находило выход в том, что ис­пользовало свои собственные «черные» запасы либо осуществляло закупки или обмен. В противном случае производство было бы невозможным. Центральные планы часто принимали в расчет только так называемые «основные виды сырья». Прочие материа­лы предприятия приобретали частным путем. Плановые органы нередко учитывали то, что предприятия сами находили выход из затруднительного положения, что у них были запасы, о которых не докладывалось наверх, или что они совершали бартерные сделки. Так планы предприятий дополняли систему централизованно управляемой экономики и оказывали ей поддержку.

Неверно утверждение, что так называемый черный рынок всегда мешал реализации производственных заданий центральной админи­страции. Дело обстояло совсем наоборот. В современном промышленном производстве предприятия нуждаются в столь разнообразных вспомогательных материалах и деталях, что центральные плано­вые органы были не в состоянии обозреть это разнообразие, несмотря на всю стандартизацию продукции. Для наглядности приведем при­мер. Машиностроительный завод своевременно изготовил перечис­ленные в заказе машины. Но он не смог отправить их заказчику из-за отсутствия гвоздей, необходимых для заколачивания ящичной упа­ковки. Порой случалось, что руководитель предприятия фактически задерживал отправку продукции на несколько месяцев, а именно до тех пор, пока предприятию не распределяли гвозди. Руководители других предприятий поступали иначе. Они опасались последствий запоздалой отгрузки готовой продукции и доставали гвозди самосто­ятельно, путем обмена. Таким образом, изо дня в день велась «неле­гальная» торговля. Но эта «нелегальная» торговля в значительной степени стимулировала выполнение легальных планов. В иных слу­чаях, конечно, это вызывало и определенные помехи.

2. Здесь мы касаемся очень важного общего вопроса: может ли тот сложный производственный процесс, который протекает в со­временном индустриальном хозяйстве, регулироваться исключи­тельно методами централизованного управления экономикой? Мыслимо ли вообще, что только после полного запрета всех бар­терных сделок, всех черных рынков и изъятия всех запасов одна лишь центральная администрация сможет поддерживать ход эко­номического процесса? На современных предприятиях каждый день потребляются десятки и сотни видов вспомогательных мате­риалов, причем их количество постоянно меняется. Мыслимо ли, что все эти виды сырья, детали, части машин, химикалии и т.д. могут быть своевременно предоставлены центральными плановы­ми органами и к тому же с обеспечением соответствующего каче­ства? Разве попытка как раз этим путем осуществлять всесторон­нее регулирование методами централизованно управляемой эконо­мики не является смертным приговором самому этому хозяйству? Можно ли и дальше терпеть подобную диспропорциональность?¹

Опыт, накопленный в Германии, России или в других стра­не позволяет дать точный ответ на данный вопрос. Ведь там, как уже отмечалось, заготовки самими предприятиями местных видов сырья и вспомогательных материалов, а также обеспечение рабочей силой или обмен между домашними хозяйствами потребительскими товарами, осуществлявшиеся вне системы снабжения централизованно управляемой экономики, играли существенную роль. Конечно, наблюдения, которые при этом следовало вести, делают возможность заключить, что без подобной «иллегальной» заготовки средств производства и обеспечения рабочей силой в производственном процессе во многих сферах и в течение продол­жительного периода времени возникали бы перебои. Своеобразие этого явления не состоит в том, что чистая форма порядка — централизованно управляемая экономика — нуждается в дополня­ющих формах порядка. Последнее наблюдается и в других фор­мах порядка. Так, например, из истории известно, что «собствен­ные натуральные хозяйства», в которых небольшие семейные со­юзы являются носителями экономического процесса и в которых глава семьи управляет экономическим процессом, в большинстве случаев не существуют в чистой форме. Как правило, определен­ные виды товаров, например соль или металлы, обмениваются на свои собственные продукты, так что и здесь, хотя по совершенно другим причинам, в экономическом порядке происходит слияние различных форм порядка. Между тем в противоположность дру­гим видам «слияния» органы центрального управления и государ­ство однозначно запретили многие дополняющие формы. В дан­ном случае это не так. В этом заключается особенность, имеющая далеко идущие последствия. Функционирование методов регули­рования, присущих централизованно управляемой экономике, предполагало существование, например в Германии, актов частно­го обмена, который осуществлялся зачастую вопреки особым рас­поряжениям органов централизованного управления.

3. В любом случае можно констатировать следующее. Как мы уже видели, планирование, свойственное централизованно управ­ляемой экономике, позволяет выравнивать натуральные балансы планов, разработанных отраслевыми отделами. Благодаря этому возникает определенное статистическое равновесие. Но поскольку обобщающий экономический расчет позволяет делать лишь гру­бые оценки издержек, то центральная администрация не распола­гает средством установления состояния общехозяйственного рав­новесия. Однако если предприятия (равно как и домашние хозяй­ства) при реализации центральных планов по возможности все же пытаются путем обмена осуществить принцип «выравнивания пре­дельных доходов» или «равновесия в домашнем хозяйстве», то эти субсидиарные планы и самостоятельные действия предприятий и домашних хозяйств приближают экономический процесс к состоянию равновесия в большей мере, чем это было бы возможно сделать централизованно управляемой экономике с присущими ей средствами регулирования.

ВТОРОЙ РАЗДЕЛ: отдельные стороны экономического процесса