
- •Самостоятельная работа
- •Вариант №7
- •Возможность применения западных стандартов банкротства в условиях современной российской экономики.
- •Вариант №8
- •Вариант №9
- •Вариант №10
- •Вариант №11
- •Вариант №12
- •Вариант №13
- •Вариант №14
- •4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- •Вариант №15
- •Вариант №16
- •Ликвидационная стоимость[править | править исходный текст]
- •Вариант №17
- •Методические рекомендации.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
“Сибирский государственный индустриальный университет”
Кафедра финансов и кредита
Самостоятельная работа
по дисциплине «Антикризисное управление финансами»
Вариант № 6-17
Выполнил:ст.гр. ЭФК-091
Осолодченко Я.А.
Проверил: ст. преподаватель
Домнина Н.В.
Новокузнецк
2013 г.
Вариант №6
6.1
Применение законодательства о банкротстве связано с некоторыми трудностями по ряду причин: “Во-первых, законодательство о банкротстве предстало абстрактной моделью, которая привнесена как бы извне. Оно не есть продукт конкретных условий российского рыночного хозяйства, правоприменительной практики... Во-вторых, институт банкротства выполняет свое предназначение лишь в отлаженной до точности часового механизма рыночной экономике. Деформированное рыночное хозяйство России искажает границы, спектр его применения. В-третьих, первоначальное накопление капитала новыми частными собственниками, распределение и перераспределение приватизированной собственности существенно влияют на механизмы действия законодательства о банкротстве. А это не в полной мере учтено в нем. В-четвертых, применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность организации с целью принятия правильного решения. Сложность этой сферы деятельности требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода. Подобного наработанного десятилетиями (а то и столетиями) опыта мы не имеем. Поэтому и приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда суд выступает в роли могильщика, принимая решение о признании должника несостоятельным, хотя мог и должен применить функции лекаря (введение реорганизационной процедуры), или наоборот.”* Анализ Закона от 19.11.1992 показывает, что “он не содержит необходимых упреждающих положений, защищающих работников от безработицы. К числу недостатков этого законодательного акта можно отнести следующие: - ущемленность интересов наемных работников, слабо представленных и почти незащищенных; - расширение круга вопросов, решаемых на уровне “работодатель - работник”, “новый управляющий - работник”, и неупорядоченность положения работников в этих взаимоотношениях; - отсутствие механизма регулирования трудовых отношений и работы с персоналом на предприятии в зависимости от формы процедуры: санация, внешнее управление, ликвидация предприятия; - отсутствие системы резервирования финансов для поддержки работников предприятия-банкрота; - несогласованность норм Закона с другими действующими нормативными актами.”
6.2
Меры по предупреждению банкротства организаций
1. В случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.
2. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.
3. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.
Санация
1. Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).
2. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.
Арбитра́жный управля́ющий – это профессиональный участник управленческой деятельности, основной функцией которого является антикризисное управление предприятием под контролем арбитражного суда[1]. Деятельность управляющего необходима, прежде всего, для координации под контролем арбитражного суда всей хозяйственной деятельности должника в целях максимального удовлетворения требований его кредиторов за счет полной или частичной реализации имущества должника. C 2011 года торги по реализации имущества должников проводятся в электронной форме.
6.3
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).