Группа 4

Задача № 1.

Союз потребителей г. Екатеринбурга предъявил иск в защиту прав Никоновой к ООО «Туристическая фирма „Фонд мира"» о взыскании с ответчика понесенных Никоновой расходов на авиаби­леты, питание и другие транспортные расходы в сумме 10 500 руб. Ука­занные расходы были понесены Никоновой, поскольку представитель ответчика не предупредил ее об изменении времени вылета рейса из Хургады, чем Никоновой были причинены определенные неудобства.

Также союзом потребителей было заявлено требование о взыскании штрафа в размере цены иска в федеральный бюджет. В ходе судебного разбирательства Никонова отказалась от иска, тогда как союз потре­бителей настаивал на продолжении процесса.

Как следует поступить суду в данном случае?

Задача № 2.

Определите надлежащего ответчика в следующих случаях:

а) по иску о возмещении вреда, причиненного работником предпри­ятия во время исполнения им трудовых обязанностей;

б) по иску об освобождении от ареста (исключении из описи) иму­щества, конфискованного по приговору суда;

в) по иску работника о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве;

г) по иску усыновителей об отмене усыновления;

д) по иску о возмещении вреда, причиненного в результате незакон­ного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Задача № 3.

Свиридова С. предъявила иск к бывшему мужу Басову О.А. о возврате фортепиано, которое по ее утверждению было при­обретено ею до вступления в брак.

Узнав о возникшем споре между бывшими супругами, бюро проката обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на фортепиано.

В исковом заявлении было указано, что вещь взята Басо­вым О.А. в бюро проката в аренду для обучения ребенка игре на музыкальном инструменте. Поскольку супруги изменили адрес, переехав в другой район, бюро проката не имело возможности истребовать фортепиано в обусловленный договором срок.

Определите правовое положение сторон и третьих лиц по делу.

Задача № 4.

Гаврилов обратился в районную прокуратуру с жалобой на то, что он уже две недели в отпуске, а заработную плату на предпри­ятии не выдают. Поскольку и ранее от работников данного предприятия поступали подобные жалобы, прокурор предъявил в интересах Гаврилова иск на основании ст. 136 ТрК.

Судья отказал в принятии заявления прокурора, указав на то, что Гаврилов сам в состоянии обратиться в суд, как это предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Соответствует ли отказ судьи в принятии искового заявления прокурора правилам ст. 45, 134 ГПК РФ?

Группа 5

Задача № 1.

Воробьеву были причинены легкие телесные поврежде­ния в результате нападения на него собаки, принадлежащей Реутову. Воробьев обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Реутову. До вынесения судебного решения Воробьев умер. В качестве правопреемников судья привлек к участию в деле его наследников — жену и сына.

Дайте оценку действиям судьи.

Изменится ли решение задачи, если ответчик умер?

Задача № 2.

Анпилов и Рыжков приняли в равных долях наследство, состоящее из собрания книг. Анпилов обратился с иском о разделе наследственного имущества. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Анпилову передава­лось 360 томов книг, а Рыжкову — 278. Мировое соглашение было ут­верждено судом. Вскоре Анпилов умер. В права наследования вступил его сын, который не признал мировое соглашение, просил допустить его к участию в деле в качестве правопреемника истца и назначить экспертизу для определения стоимости книг. Свое заявление он мо­тивировал тем, что суд не должен был утверждать мировое соглаше­ние, нарушающее права сторон. Против пропорционального раздела наследства в равных долях он не возражает, но определение равных долей между сторонами зависит от детальной классификации книг с учетом их ценности, которая может быть определена лишь специали­стом.

Возможно ли в данном случае процессуальное правопреемство?

Назовите основания процессуального правопреемства и условия допус­ка правопреемника в процесс.

Задача № 3.

Мастеркова Г.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.И., редактору газеты «Красноярский рабочий» о защите ее автор­ского права. В обоснование своего требования она ссылалась на то, что ответчик, редактор газеты «Красноярский рабочий», опубликовал ее статью, при этом он заменил название статьи, исказил содержание и дополнил статью своим текстом.

Суд отказал в иске Мастерковой Г.И. По жалобе Мастерко-вой Г.И. суд кассационной инстанции отменил решение рай­онного суда, указав, что к участию в деле должна быть привле­чена и редакция газеты.

Правильно ли поступил краевой суд? Каким должно быть про­цессуальное положение редакции газеты, ее учредителей в случае привлечения ее к участию в деле?

Задача № 4.

Учащийся колледжа Антон Денисов (16 лет) проживал с матерью и отчимом в его квартире в течение пяти лет.

После смерти матери отчим создал условия, при которых совмест­ное с ним проживание Антона невозможно. Денисов обратился с просьбой о предоставлении места в общежитии к директору колледжа, о чем тот сообщил прокурору и просил оказать содействие в защите прав подростка.

Прокурор предъявил к Сизову иск о признании права Денисова на одну из двух комнат и принудительном размене квартиры, указав в за­явлении о вызове Денисова в судебное заседание в качестве истца.

Назначив дело к судебному рассмотрению, судья не известил Дени­сова о заседании, полагая, что несовершеннолетний не может участво­вать в судебном процессе.

Проанализируйте действия прокурора и судьи.

Кто обязан представить суду доказательства и обосновать исковое требование?

Библиографический список

Научная и специальная литература

1. Абрамов, Д. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц / Д. Абрамов, Е. Берковский // Российская юстиция. - 2001. - № 9.

2. Артамонова, Е. Новый ГПК: статус прокурора / Е. Артамонова // Законность. - 2003. - № 3.

3. Бабаков, В. А. Особенности гражданской процессуальной обязанности / В. А. Бабаков // Журнал российского права. - 1998. - № 12.

4. Барщевский, М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд / М. Барщевский // Российская юстиция. - 2003. - № 5.

5. Горбашев, В. В. Развитие российского законодательства о соучастии / В. В. Горбашев // Законодательство и экономика. - 2003. - № 9.

6. Горлачева, М. И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессах / М. И. Горлачева // Правоведение. - 2002. - № 1.

7. Грось, Л. А. Влияние норм материального права на определение надлежащей стороны в гражданском деле / Л. А. Грось // Правоведение. - 1999. - № 4.

8. Грось, Л. А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и гражданским правом / Л. А. Грось // Российская юстиция. - 1998. - № 3.

9. Грось, Л. А. К вопросу о гражданской процессуальном право – и дееспособности сторон и третьих лиц / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 10.

10. Кулаков, Г. Обязанности сторон в гражданском процессе / Г. Кулаков, Я. Орловская // Российская юстиция. - 2001. - № 4.