Теоретические вопросы

1. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.

2. Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение.

3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Дополнительное решение Разъяснение решения. Исправление описок и арифметических ошибок.

4. Содержание решения (его составные части)

5. Немедленное исполнение решения (виды и основания).

6. Отсрочка и рассрочка исполнения решения.

7. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу.

8. Определение суда первой инстанции. Виды определений (по содержанию, форме, порядку постановления). Законная сила судебных определений. Частные определения. Их содержание и значение.

Вопросы на экспресс-опрос

1. Какие виды судебных постановлений может вынести мировой судья?

2. Понятие судебного решения.

3. Законность судебного решения.

4. Обоснованность судебного решения.

5. Правовые последствия вынесения незаконного, необоснованного решения.

6. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда.

7. В каком случае выносится определение о возобновлении судебного разбирательства?

8. Может ли суд выйти за пределы заявленных истцом требований?

9. Как вносятся исправления в решение суда?

10. Части судебного решения.

11. Содержание вводной части судебного решения.

12. Содержание описательной части судебного решения.

13. Содержание мотивировочной части судебного решения (см. ППВС «О судебном решении»).

14. Содержание резолютивной части судебного решения.

15. Срок принятия решения суда.

16. Срок составления мотивированного решения суда.

17. Порядок исправления описок в решении суда.

18. В каких случаях выносится дополнительное решение суда?

19. Срок вынесения дополнительного решения.

20. В каких случаях допускается разъяснение решения суда?

21. Срок вступления решения суда в законную силу.

22. Какие решения суда подлежат немедленному исполнению?

23. Понятие судебных определений. Приведите примеры определений суда.

Практическое задание

1. На основании п. 2 ст. 198 и п. 2 ст. 364 ГПК РФ определите, какие существенные нарушения процессуального закона можно установить по вводной части решения.

Задача № 1.

Удовлетворив иск Борисовых к Шаталовой о признании договора обмена квартир недействительным, суд в резолютивной части решения указал: «Признать за Борисовыми право на возмещение расходов, связанных с исполнением решения о переезде, производством экспертизы и оплатой помощи адвоката».

В чем заключается недостаток решения? Каким образом он может быть устранен?

Задача № 2.

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном ре­шении, является опиской:

а) в резолютивной части решения по иску Вагановой к Федорову об установлении отцовства судья указал, что отцом является Ваганов;

б) взыскав с Можейко Андреаса алименты, судья в резолютивной части решения назвал ответчика Андреем;

в) вместо солидарной ответственности суд применил долевую;

г) произведя раздел имущества в натуре, суд забыл указать его сто­имость.

Задача № 3.

Определите, какую из перечисленных ошибок можно счи­тать явно арифметической:

а) при подсчете суммы заработной платы за дни вынужденного про­гула учитывался доход работника за год;

б) определяя цену иска о взыскании алиментов, судья исходил из совокупности платежей за три года;

в) умножая цену некачественного мебельного гарнитура за процент неустойки, судья вместо пятизначной суммы получил семизначную и указал ее в судебном решении;

г) при расчете размера ущерба, причиненного работнику вследствие производственной травмы, не применена индексация.

Задача № 4.

В каком из названных случаев можно выносить дополнитель­ное решение:

а) разрешив иск об изменении формулировки увольнения, судья не указал норму трудового законодательства, в соответствии с кото­рой изменена формулировка;

б) в решении о взыскании алиментов не указано, что оно подлежит немедленному исполнению;

в) по заявленным истцом требованиям о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости цветного телевизора, возмеще­нии морального вреда исследовались представленные доказательства, выяснялись фактические обстоятельства. Однако судом было удовлет­ворено лишь требование о взыскании стоимости телевизора, по пово­ду же остальных требований в решении ничего не сказано;

г) рассмотрев иск о разделе жилой площади и встречное требова­ние о признании истца утратившим право на жилую площадь, судья забыл указать в решении о распределении судебных издержек;

Задача № 5.

Зарипов обратился в суд с иском о восстановлении на ра­боте, взыскании заработной платы за все время незаконного перевода на нижеоплачиваемую должность. Суд исследовал обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требо­ваний, и удовлетворил иск в части восстановления Зарипова в прежней должности и взыскания заработной платы за 25 дней вынужденного прогула. После того как председательствующий огласил текст решения, Зарипов обратился с просьбой дать ответ и на требование об индексации взысканных сумм.

Как следует поступить суду?

Какое из требований, предъявляемых к судебному решению, нарушено?

Задача № 6.

Федотова обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в решение, которым удовлетворен ее иск к Василенко о взыс­кании алиментов. В решении суда неправильно записаны имя и отче­ство Василенко - «Олег Семенович» вместо «Ольгерт Самсонович». Кроме того, судом допущена арифметическая ошибка при исчисле­нии размера задолженности по алиментам за прошлое время.

Может ли суд изменить вынесенное решение?

Задача № 7.

Не успевая рассматривать дело, судья оглашал лишь резолютивные части решений. По двум делам было отложено и состав­ление резолютивных частей. В протоколах судебных заседаний не от­мечалось, когда стороны смогут ознакомиться с полным текстом ре­шений. Решения составлялись в срок от 5 до 10 дней.

Укажите процессуальные ошибки.

Задача № 8.

Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

а) заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявление Ивановой Н.А. о наложении ареста на автома­шину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову О.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявление Кузнецова И.К. об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявление Ефимовой О.Ф. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обраще­нии взыскания на имущество Курочкина Н.Е.;

ж) заявление Кувшинова М.К. о сложении штрафа в размере 100 тыс. руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова В.Н. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородной электропоезде;

и) заявление Шебанова А.Ю. с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятель­ных требований на стороне ответчика?

Задача № 9.

Арбузова И.Н. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову В.В. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300 тыс. руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю - 150 тыс. руб. При подаче иска истица уплатила госпошлину в сумме 460 тыс. руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы - госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 тыс. руб.

Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150 тыс. руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката ни­какого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова И.Н. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошли­ну и расходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой?

Задача № 10.

Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова В.Н. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

Суд постановил решение, которым обязал Шустова В.Н. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов.

Шустов В.Н., ссылаясь на отсутствие у него указанной тет­ради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу.

Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изме­нения способа исполнения решения с Шустова в пользу Бара­новой взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубли­кованных стихов - 100 тыс. руб.

В частной жалобе Баранова Н.П. просила областной суд от­менить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указы­вая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 тыс. руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Имеются ли основания для отмены определения суда?

Задача № 11.

Суд удовлетворил иск Цыганкова Н.В. к Балашову О.А. о взыскании 48 тыс. руб. После того, как решение вступило в за­конную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыски­вая с него ежемесячно по 1 тыс. руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

Библиографический список

Научная и специальная литература

1. Горбуз, А. Доступность судебного решения / А. Горбуз // Российская юстиция. - 2001. - № 1.

2. Громов, Н. Законная сила судебного решения / Н. Громов, С. Кечеруков // Законность. - 1999. - № 2.

3. Егорова, А. Законная сила постановления / А. Егорова // эж-Юрист. - 2003. - № 20.

4. Зыков, И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики / И. А. Зыков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 1.

5. Мурадьян, Э. М. Социальное действие и резонанс судебного решения / Э. М. Мурадьян // Советское государство и право. - 1983. - № 3.

6. Пучкарев, Е. Решение - не фикция / Е. Пучкарев // эж-Юрист. - 2003. - № 35.

7. Рожкова, М. А. Судебный акт как юридический факт / М. А. Рожкова // Законодательство. - 2001. - № 5.

8. Фаргиев, И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных / И. Фаргиев // Российская юстиция. - 2003. - № 8.