Основные понятия

• Пространство.

• Время.

• Измерение.

• Единица измерения.

• Количественное измерение.

• Качественное измерение.

• Оценочное измерение.

• Точка отсчета.

• Градуировка.

• Параметр.

• Прогноз.

• Ценностно‑смысловое ядро.

• Горизонт.

• Предпосылка.

Вопросы для самопроверки

1. Представление о пространственно‑временном континууме как методологии современного гуманитарного познания.

2. Представление о ценностно‑смысловом ядре, горизонте и предпосылках.

3. Гуманитарное измерение как структурирование жизненного мира.

Литература

Баженов Л.Б. Строение и функции естественно‑научной теории. М., 1978.

Бродель Ф. Время мира (лекция 3 из цикла «Динамика капитализма»). Интернет.

Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Интернет.

Всемирная энциклопедия: философия. XX век. М.: АСТ, Минск: Харвест, Современный литератор, 2002.

Ганопольский М.Г. Региональный этос. Истоки, становление, развитие. Тюмень, 1998.

Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980.

Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2000.

Павлов А.В., Еманов А.Г., Богомяков В.Г., Чистякова М.Г. Культурология. Тюмень.: Изд‑во ТюмГУ, 2004.

Павлов А.В., Пономаренко Е.В. Современные проблемы науки. Тюмень.: Изд‑во ТюмГУ, 2007.

Пфанцагль И. Теория измерений. М., 1976.

Рузавин Г.И. Научная теория. М., 1978.

Сигалов К.Е. Пространственно‑временной континуум права. Интернет.

Современный философский словарь. М.: Академический проект, 2004.

Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.

Глава 5. Роль субъективности в современном гуманитарном познании

Субъект исследования. Межцивилизационная эпоха. Цивилизация. Динамика межцивилизационной эпохи. Субъективность современной гуманитарной науки.

5.1. Субъект исследования

В гуманитарной науке при обсуждении полученных результатов всегда обращается внимание на то, с какой точки зрения они получены и какой смысл имеют в рамках других взглядов.

Субъективность накладывает большой отпечаток на характер познания, являясь точкой отсчета в анализе предмета и выражая тот ракурс, под которым предмет исследуется, она проецирует на предмет свои ценности и смыслы и придает ему собственные значения. В результате познания субъективность получает не просто объективное знание, но конструирует гуманитарный факт, в котором она неотъемлемо присутствует. По сути гуманитарное знание является не знанием как таковым, а знанием, имеющим значение для определенного субъекта.

В области естественных наук субъективность предполагается имплицитно, в гуманитарной же науке она представляет собой рациональную концепцию и матрицу, в соответствии с которой формируется теория.

Субъективность прежде всего означает отнюдь не личностный произвол, а систему координат, в рамках которой проводится исследование, и тип рациональности, позволяющий его организовать и осуществить. Она включается в исследование уже на стадии постановки проблемы. То, что является проблемой с точки зрения одной концепции, может быть попросту неразличимо в другой, где эта проблема поставлена быть не может. Например, известная проблема «первичности материи и вторичности сознания» имеет смысл только в рамках диалектического материализма и тех гуманитарных подходов, которые используют его как методологию, в частности, в тех психологических позициях, согласно которым психика зависит от физиологии и представляет собой отражение и превращенную форму объективной действительности⁴⁶. Другой тривиальный пример: проблема форм проявления способов производства в общественном сознании значима для советской теории формации, но почти ничего не означает в цивилизационном подходе, где представление о способе производства как основном объективном законе общественной жизни и исторического развития является сомнительным.

Субъективность проявляется при определении цели исследования, выборе методологии решения, формулировке гипотезы, и в конечном счете она воплощается в теорию и в теоретические интерпретации фактов. В итоге теория и представляет собой рационально оформленную и доказанную точку зрения субъекта на предмет.

Субъективность в науке – не личностный произвол, а рефлексия социокультурных оснований познания. Она представляет не личные вкусы и предпочтения ученого, а рациональную философскую концепцию или научную теорию. И отсюда следует, что гуманитарное познание является построением по меньшей мере двух теорий: концепции субъекта и теории предмета с точки зрения этого субъекта, совмещением этих теорий и субъективно‑теоретической интерпретацией предмета. Она выражает контекст, систему координат культуры, модель картины мира, служащую как в качестве матрицы, конфигуратора при построении гуманитарной теории, так и для интерпретации и понимания гуманитарного факта. Именно это позволяет, например, в исторической науке трактовать факт Варфоломеевской ночи с позиций современного западного субъекта, современного российского субъекта, субъекта Франции эпохи Возрождения, субъекта политической истории, церковной истории или – шире, истории религии, истории культуры, истории мысли, литературы, субъекта психологического прочтения исторического факта и т. д.

Исследователь, автор теории в своем познании выступает субъектом отнюдь не как многообразная человеческая личность. Его психологические и мировоззренческие особенности, конечно, первостепенны и являются особой научной проблемой. Но для исследователя наука – прежде всего строгая интеллектуальная дисциплина. Он имеет право на познание только как представитель своей науки той группы концепций и теорий, которых он придерживается, и тех научных коммуникаций, в каких участвует. Тогда видение одного и того же факта с точки зрения «историка школы Анналов» и «историка повседневности», с точки зрения психоаналитика‑фрейдиста или сторонника материалистической психологии будет различаться.

Многообразие таких субъективных подходов, их конкуренция и диалог, связи и конфликты, возникающие между ними, составляют реальное содержание так называемого господствующего типа рациональности, а победа одних представлений над другими и смещение научных акцентов нередко выражается в ценностных, мировоззренческих, интеллектуальных и научных революциях, означающих очередное изменение направления общественного развития.

Современная научная ситуация в мире представляет собой одну из таких революций. В ее ходе перелом в самосознании Запада, часто обозначаемый как «состояние постмодерна», в силу глобализации так или иначе распространился по всему миру и повлиял на типы субъективности и рациональности всех народов и цивилизаций нашей планеты, а следовательно, и на их научное мышление.

В качестве примера укажу на постмодернистский характер трансформации типа рациональности российского самосознания, на своеобразное состояние российской субъективности в эпоху с 1985 г. по сей день, которую уместно называть «межцивилизационной эпохой». Сегодня именно она придает особые черты российской гуманитарной науке.

В конкретных научных работах субъективность познания терминологически нередко обозначается как «культура». Ученый‑гуманитарий должен обладать этой культурой в широком диапазоне. Без нее он лишен субъективного пространства для интерпретации и понимания полученных фактов, а его исследование теряет смысл. Например, психологу необходимы знания и представления в области художественной литературы и искусства, поэзии, философии, религии, истории, политики, права, экономики и социологии. Отсутствие таких знаний практикующему психологу приходится компенсировать личным опытом, достаточно произвольным и случайным. Но в этом случае его труд рискует стать морально индифферентным и способен не столько приносить пользу, сколько причинять вред.