2.1. Понятие социокультурной парадигмы
Идею парадигмы предложил Т. Кун. После его ставшей классической монографии «Структура научных революций» под парадигмой чаще всего понимается общепризнанный образец, предписывающий нормативы познания или практики. Распространено следующее ее определение: парадигма – это «совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации научных исследований»18. Сам Т.Кун указывал: «Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму»19.
Со времен выхода книги Т. Куна появилась возможность расширить это понятие, опираясь на представление о том, что любая человеческая деятельность включает в себя момент рационального познания. Рациональность опосредует межчеловеческие отношения, а следовательно, способна как разделять, так и объединять людей. В качестве формы, объединяющей человеческое общество, она приобретает качество социокультурной парадигмы. Такая парадигма образуется в межсубъектном общении и взаимодействии и обусловливает повседневную систему норм общественной жизни. Сегодня рационально очерченной структурой и формой современности выступает повседневность20.
2.2. Современное понимание общественной жизни
В экзистенциальном диалоге повседневности складывается своеобразная кластерная или полифокальная социология, восходящая к индивидуальному поступку личности (рис. 1). Действуя на основе присущих ему представлений, человек встречается с поступками и представлениями других людей. Необходимость совместного бытия разных индивидов обусловливает интеграцию представлений и их последующую объективность в смысле независимости от личных предпочтений. Объективируясь, представления в итоге становятся интерсубъективными и совместно формируют парадигму, превращающуюся в абстрактный субъект нормотворчества и организации общественной жизни, в субъект рациональности.
Изображенная на рис. 1 картина общественной жизни как рисунок статична и неизменна, в живой же реальности она чрезвычайно подвижна и во многом случайна. В философии Ж. Делеза и Ф. Гваттари эта картина обозначается концептом «ризома».
Рис. 1. Парадигма полифокальной социологии
Под социокультурной парадигмой мы понимаем не просто образец или эталон научного познания и практики, а то, что служит онтологическим основанием нормотворчества, т. е. свойственное культуре общественной жизни и в той или иной степени разделяемое каждым членом общества представление о человеке, мире и их соотношении.
Таким образом, парадигма в нашей работе рассматривается не гносеологически, а онтологически, как реальное основание любой социальной системы.
2.3. Субъект‑объектная социокультурная парадигма
Какой же парадигмой предпосылаются общезначимые типы человеческого мышления, поведения и общения, порождающие в итоге социальные институты и устойчивые общепризнанные структуры общественной жизни?
В течение всей эпохи Просвещения человек выступает субъектом, а мир, в котором живет субъект, является для него объективной реальностью, объектом.
Раздвоение действительности на субъект и объект началось еще в первобытные времена, когда человек отделился от природной среды, осознал ее и противопоставил себя предметам своей среды, т. е. стал отчужденным от природы. В течение истории менялись культурные эпохи, в каждую из них люди по‑разному выступали в качестве субъекта и объекта, в иные эпохи они даже забывали, что именно они являются действительными субъектами. Однако разделение на субъект и объект фундаментально для любого рационального познания, для практики и общественной жизни в целом.
Любая человеческая культура опирается на парадигму, обладающую субъект‑объектными признаками, однако наиболее явно они господствуют в культурах европейского типа. Субъект‑объектную парадигму глазами не увидишь, она не очевидна и ее надо строить теоретически. На рис. 2 изображена модель субъект‑объектной парадигмы в период ее расцвета (XVIII – 1‑я половина XX века).
Рис. 2. Модель субъект‑объектной парадигмы европейской культуры Нового времени
Познание в европейской культуре опирается на представление о том, что действительность раздвоена на субъект и объект. Познающий человек исходит из того, что есть он как субъект и есть объект его познания и что субъект от объекта отличается и ему противостоит. Методология выступает рациональным способом гносеологического опосредования отношений субъекта к объекту. Отличие субъекта от объекта обусловлено разумом и устанавливается потому, что человек сам отличает себя от вещей объективного мира, не желая быть таким же, как они.
В литературе существует множество теоретических описаний субъект‑объектной парадигмы. Каждое из них выражает одну из граней этой сложной идеи. Повторюсь, что в этой работе говорится не только об общих теоретических представлениях, но и о действительных субъекте и объекте, скрытых за этими представлениями, о фундаментальных характеристиках культуры, присущих всем ее ценностям и выступающих нормативными требованиями, предъявляемыми к человеческому поведению. Их признаки можно обнаружить, сравнивая различные взгляды и находя общее между ними.
Рассмотрим классическую субъект‑объектную парадигму, еще недавно всецело господствовавшую в европейских культурах и науках. Она, хотя и переживает острейший кризис, тем не менее является ближайшей и важнейшей предпосылкой, определяющей как современную критику общественной жизни, так и сущностные черты новой, сегодня рождающейся парадигмы.