3.3. Взаимосвязь психологической культуры учителей с характеристиками педагогического взаимодействия в образовательной среде

Одной из задач, которую мы ставили в своем исследовании, была задача изучения характера и особенностей влияния уровня психологической культуры учителей на психологические характеристики образовательной среды.

На констатирующем этапе эксперимента с помощью специального комплекса диагностических процедур измерялся уровень психологической культуры учителей, как ведущих субъектов образовательного процесса, и особенности ее проявления во взаимоотношениях с учениками. Прежде всего, с помощью опросника О.И. Моткова была измерена потребность в психологической культуре (ПК) и степень ее осуществления. Эти данные представлены в таблице № 1.

Оказалось, что потребность в ПК у подавляющего большинства учителей этой выборки довольно высокая. Так, среднее ее значение (А) на данной выборке учителей составило 4.21, причем, самая высокая потребность в таких составляющих ПК, как «конструктивное общение» - 4,43 и «конструктивное ведение дела» - 4,17. В то же время, уровень осуществления потребности (В) в ПК у этой группы учителей по интегральному показателю составил 2.89, т.е. ниже среднего. Из этой таблицы видно также, что различия между потребностью в ПК и степенью ее осуществления, которая в определенной степени отражает реальный уровень ПК учителей, достоверны на 1% или 5% уровня значимости по всем показателям ПК.

Дальнейшие диагностические процедуры позволили нам более содержательно раскрыть состояние и уровень ПК учителей. Так, на вопрос анкеты «оцените уровень своих психологических знаний, которые обеспечивают Вам возможность понимания Ваших учеников», 7% учителей оценивают его как «высокий, 83% - как «средний» и 10% отвечающих

ТАБЛИЦА № 1

Сравнение выраженности потребности в психологической культуре и степени ее

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ У ПЕДАГОГОВ (N=65)

До эксперимента

	Потребность в психологической культуре		Степень осуществления потребности в психологической культуре		а %
	Среднее значение (А)	Стандартное отклонение	Среднее значение (В)	Стандартное отклонение
1. В самопознании	3,81	1,002	2,99	0,94	5
2. В конструктивном общении	4,43	0,89	3,16	0,86	1
3. В психической саморегуляции	3,72	0,98	2,69	1,01	1
4. В творчестве	3,75	1,03	2,54	1,05	1
5. В конструктивном ведении дела	4,17	0,87	3,09	0,99	5
6. В осуществлении гармоничного саморазвития	3,73	1,03	2,85	0,96	5
7. Интегральный показатель	4,21	0,74	2,89	0,79	1

свидетельствуют, что наличный уровень их психологических знаний не обеспечивает им возможность понимания своих учеников. Это говорит о том, что у 10% учителей не сформировано когнитивная составляющая ПК, и их уровень психологической грамотности оставляет желать лучшего.

Следующая шкала анкеты оценивала уровень проявления «психологической компетентности». На вопрос, «в какой степени психологические знания помогают Вам быть успешными во взаимодействии с учениками» 10% учителей оценивают когнитивную составляющую своей психологической компетентности как высокую», 66% - как «среднюю», и 24% - как «ниже среднего» и «низкую» т.е., только 76% учителей считают себя психологически компетентными во взаимодействии с учениками.

Нас интересовал также вопрос: как же видят учителя своих учеников, насколько ПК проявляется в их восприятии и понимании детей. Особенности перцептивной и когнитивной составляющей ПК можно изучить через рассмотрение содержания и характеристик образа ученика репрезентированного в сознании учителя. Как отмечает В.Л.Ситников в своей работе «Образ ребенка» [153] в содержании компонентов структуры образа проявляются личностные особенности педагога. «Характеристика образа ребенка дает возможность выявить отношение к ребенку как к субъекту развития» [153, с.62]. В связи с этим, учителям было предложено задание – «дать словесный образ (портрет) личности «трудного ученика». В этом исследовании участвовало 102 учителя.

Проведя соответствующий анализ полученных данных, мы получили следующие результаты:

При описании ученика более половины (55%) учителей не употребили ни единого психологического понятия; 30% использовало для этого 1-2 психологических понятий; 15% использовало от 3 до 6 понятий (Рис. 9).