6. Подготовка к защите курсовой работы

Полностью готовая курсовая работа представляется студентом научному руководителю за две недели до защиты для проверки и выставления отметки. Руководитель после проверки работы подписывает титульный лист, выставляет на нем отметку, после чего работа студентом брошюруется и передается методистам в деканат, которые и организуют процедуру защиты.

К защите курсовой работы допускаются студенты, своевременно выполнившие работу, получившие положительную оценку руководителя.

7. Защита курсовой работы

Защита курсовой работы является открытой процедурой.

На презентацию курсовой работы студенту отводится 5 минут. В выступлении следует раскрыть:

• актуальность темы – обоснование необходимости ее исследования в историческом, теоретическом, практическом плане;

• степень изученности проблемы (анализ того, что известно, что не разработано);

• пути решения, которые выбрал студент;

• направления проделанной работы;

• выводы – достигнута ли цель, поставленная в работе.

Выступление студента может сопровождаться презентационной поддержкой с использованием мультимедийных средств.

По окончанию выступления студент должен ответить на вопросы членов комиссии и присутствующих в аудитории лиц. Количество вопросов комиссии не должно превышать 7 вопросов.

Результаты защиты курсовой работы оцениваются на закрытом заседании по окончании защиты отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, и вносятся в соответствующий протокол секретарем комиссии.

Получение оценки «неудовлетворительно» при защите курсовой работы не лишает студента права участвовать в этот же год в других аттестационных испытаниях. При «неудовлетворительной» оценке студент также имеет право повторно защищать работу после внесения дополнений, исправлений, доработки, но не более одного раза и в сроки, установленные деканатом.

8. Критерии оценки курсовых работ:

• Актуальность выбранной темы.

• Полнота раскрытия темы.

• Теоретическая обоснованность выводов и предложений.

• Комплексность исследования (отражение организационных, социально-психологических, экономических и других факторов).

• Умение автора анализировать и сопоставлять различные точки зрения по проблеме исследования.

• Конкретность, четкость, логичность, аргументированность изложения материала.

• Все книги, представленные в библиографическом списке должны быть процитированы в тексте.

• Соответствие оформления работы предъявляемым требованиям.

• Полнота и корректность ответов на поставленные вопросы при защите работы.

• Владение научной терминологией.

Оценка "ОТЛИЧНО" выставляется в том случае, если:

• содержание работы соответствует выбранному направлению подготовки и теме работы;

• работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер;

  • дан обстоятельный анализ степени теоретического  исследования  проблемы, различных подходов к ее решению;

  • показано знание нормативной базы;

  • проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;

  • теоретические положения органично сопряжены с практикой;  даны  представляющие интерес  практические  рекомендации,  вытекающие  из анализа проблемы;

  • в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы  (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);

  • в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;

  • широко представлена библиография по теме работы;

  • приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;  

  • по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.

Оценка  “ХОРОШО”:

• тема соответствует направлению подготовки;

• содержание   работы  в  целом соответствует  теме;

• работа актуальна, написана самостоятельно;

• тема раскрыта достаточно полно, материал изложен логично;

• дан анализ степени теоретического исследования проблемы;

• основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

• теоретические положения сопряжены с практикой;

• представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;

• практические    рекомендации обоснованы;

• приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями курсовой работы;

• составлена библиография по теме работы.

Оценка    "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

• работа соответствует направлению подготовки;

• имеет место определенное несоответствие  содержания работы заявленной теме;

• исследуемая проблема в основном раскрыта,  но не  отличается  теоретической  глубиной и аргументированностью;

• нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;

• в  работе  не полностью  использованы  необходимые  для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований;

• теоретические  положения  слабо  увязаны  с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;

• содержание приложений не  освещает решения поставленных задач.

Оценка “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

• тема работы не соответствует направлению подготовки;

• содержание работы не соответствует теме;

• работа не структурирована, нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;

• работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;

• курсовая работа носит умозрительный и (или) компилятивный характер;

• предложения автора четко не сформулированы.

Приложение 1

Заведующему кафедрой

социальной педагогики

Игошеву Б.М.

студента ____ курса _____ группы

_____________________________

Ф.И.О.