6.2. Становление сущности.

Для того чтобы товар как абстрактное определение отвечал требованию восхождения от абстрактного к конкретному надо показать и представить его как «противоречие», сторонами которого являются «потребительная стоимость» и «меновая стоимость», а движущей силой – «стоимость», как вечный двигатель капитала. Стоимость показывает движение товара как конкретного в нем самом, в его собственной необходимости. Без этого объективного движения «товар» превращается в «интеллектуальное созерцание», стоимость которого определяется «предельной полезностью», то есть чисто психологическим восприятием, как это представлено в неоклассических теориях экономической науки. Интеллектуальное созерцание – это категория рассудка, который не поднимается до уровня опосредствования начала как неразвитого результата. Иначе говоря, товар отражает не логику разумного мышления, а отражает психологические отблески товара как вещи. Но товар как вещь это нечто конкретное, которое содержит в себе множество определений. Разумное мышление выделяет из множества определений вещи всеобщность «товар» как начало логики и путем многочисленных опосредствований доводит до понятия «капитал». Этого не делает маржинализм, ограничиваясь внешней стороной воздействия вещи на потребности человека. Не случайно старания Джевонса придать математическую строгость теории полезности не увенчались успехом, а современные приемы математического или статистического анализа страдают формализмом и голым схематизмом.

Как категория всеобщности и как начало научной системы, товар содержит в себе три ступени: качество, количество и меру. Логика определяет меру как единство качества и количества. Товар как результат труда у Адама Смита получает качественную определенность. Давид Рикардо через категорию стоимости придал товару количественную определенность. Карл Маркс выявил качественно определенное количество – меру стоимости. Мера является единством качественной определенности товара и его количественного соотношения, которое проявляется в процессе обмена. В мере проявляется качественно определенное количество, измеряемое затратами общественно – необходимого труда на производство товаров. В учебнике Макконелла К.Р. и Брю Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика» (14-ое изд) понятие «мера стоимости» подменено термином «Единица учета».²⁰ Деньгам произвольно придается функция «единицы учета», при этом пишут, что общество использует денежную единицу в качестве эталона для соизмерения относительных стоимостей разнородных продуктов и ресурсов. При таком определении деньги теряют функцию меры стоимости, а само понятие стоимость переходит в плоскость психологических аффектов.

Соответственно, теряется смысл сущности денег как всеобщего эквивалента. Тем самым теряется отправной пункт перехода к главной сфере идеи – к сущности товара. Поскольку сущностью товара является стоимость, а «учетная единица» является выражением количественной определенности товара, то говорить о «соизмерении относительных стоимостей продуктов…» по крайней мере некорректно. Количество – это внешняя товару определенность, не касающаяся сущности вне качественной определенности. Товар как вещь остается вещью будь его много или мало. Отказавшись от понятия «мера стоимости», неоклассика потеряла чувство меры. Китайская мудрость гласит: «… лучше соблюдать меру… так как тот, кто соблюдает меру у того не будет неудачи»²¹.

Путь (метод, процесс, дао) становления форм стоимости определен самим предметом, то есть капиталом. Поэтому определения понятия «капитал» есть в тоже время определение метода, которое следует начать:

1. С рассмотрения «начала» откуда начинается становление предмета как безудержного движения развития форм стоимости. Как говорит Платон «первоначало, от которого зависит все …таково: все есть движение, и кроме движения нет ничего… В согласии с природой вещей должно обозначать (вещи) в их становлении, созидании, гибели и изменчивости»²²

2. Товар как начало логики движения капитала есть непосредственность, которое содержит в себе единство потребительной стоимости и меновой стоимости и их взаимный переход друг в друга есть становление сущности капитала. Потребительная стоимость и меновая стоимость товара исчезают в становлении, и это исчезновение составляет суть развития форм стоимости. Результат становления – это постоянное возрождение форм стоимости, которое появляется на поверхности явлений как тот же товар в его конкретной единичности. «Там, где имеется становление, получается нечто, и становление, следовательно, имеет результат».²³

3. Начало как неразвитый результат – это начало пути (метода, процесса, дао). «Дао рождает одно, одно рождает двух, два рождает три, три рождает все вещи. Все вещи содержат инь и несут ян, которые взаимодействуют в неиссякаемом потоке энергии ЦИ»²⁴ Китайский язык, как известно, оперирует образными мыслями, поэтому семантика слова «Дао» означает путь, метод или процесс, где стоимость (ци) рождает форму метода – троичность, посредством перехода потребительной стоимости в меновую и обратно. Потребительная стоимость и меновая стоимость, как инь и ян, составляют противоположность в тождестве «товар», которое выражается как «Одно» или как целостность, внутри которого потребительная стоимость и меновая стоимость представляют собой процесс непрерывного становления, движения явлений экономической жизни. В этом смысле форма метода – троичность есть форма рассмотрения явлений экономической жизни не как статичное равновесие, например как спрос равно предложению, а как динамичный процесс изменений, переходов, переливов потребительной стоимости в меновую стоимость и обратно. В этих переливах, изменениях, переходах видимость сущности снимается и становление форм стоимости проявляется как переход одной определенности форм стоимости в другую. Эти переходы, переливы, изменения обеспечивает стоимость как сущность капитала, как даосское понятие «ци» означающее дыхание и соответствующую понятиям «дух», «энергия» или жизненной силе стоимости, заключенной в самом капитале стоимость – это движущая сила в «Капитале» Карла Маркса, или «Абсолютный дух» у Гегеля, или «ЦИ» в даосской диалектике.

4. Путь (процесс, метод, дао) берет свое начало из своeго предмета, так как сам предмет, как, например «капитал», есть имманентный принцип, душой которого является стоимость. Предмет и метод – это одно и тоже: нет предмета без метода, как нет метода без предмета. У каждого предмета свое начало, свой путь (метод, процесс, дао). Обсуждение метода без предмета – это уяснение правил диалектического логики для того , кто обсуждает этот вопрос, но уяснить метод без предмета невозможно, потому что в формальном обсуждении пути (метода, процесса, дао) нет духа предмета, следовательно невозможно духовно освоить предмет. В тоже время обсуждение предмета вне метода его познания – это обсуждение представления о предмете. «Предмет, каков он без мышления и без понятия есть некоторое представление»²⁵. Представление – это категория рассудка, а рассудок не рассматривает предмет в его развитии, в переходах определений одно в другое. Рассудок рассматривает лишь внешние отношения, изолирует определение предмета. Разум движет предмет, усваивает его духовно, выявляет диалектику становления этого предмета.

Стоимость как сущность капитала становится реальностью в методе становления товара. Путь (метод, процесс. дао) обладает в лице товара достоверностью, но вне товара как своей предметности, стоимость как сущность капитала не проявляется, потому что « у него отсутствует деяние и телесная форма. О нем можно рассказать, но его нельзя взять; можно постичь, но нельзя увидеть. В нем самом его основа и его корень»²⁶. Стоимость как сущность капитала проявляется в форме товара, которое есть «основа», «корень» становления сущности капитала. Сущность капитала прежде чем предстать в форме «товар» вначале представляется как лишенное формы содержание. В этом случае «товар» есть простое, лишенное различий количество. Это количество снимает свои различия в движении. «Движение, - по определению Платона, - есть и тождественное и нетождественное… Если называем его тождественным, мы говорим так из-за его причастности тождественному в отношении к нему самому; Если же, напротив, мы называем его нетождественным, то это происходит вследствие его взаимодействия с иным, благодаря чему, отделившись от тождественного, движение стало не этим, но иным, так что оно снова справедливо считается нетождественным»²⁷. В представлении товар есть простое, лишенное различий тождество и товар представляется как иное вещи, а разум фиксирует его в форме дефиниции. Здесь товар выступает как то, что Гегель называет тождество тождества и не тождества, потому что если абстрагироваться от всех определений товара, то остается неопределенная материя – стоимость, которая и есть «тождество тождества и нетождества» как наиболее абстрактная форма сущности капитала.

Сложность первой главы первого тома «Капитала заключается в том, что «стоимость» как определенность товара, невидима, неосязаема, то есть не поддается рассудочному пониманию. Если вещь – это единство материи и формы, то товар – это единство потребительной стоимости и меновой стоимости. Вещь приобретает форму товара через стоимость, которое становится сущностью капитала. Устойчивость этой форме сообщает стоимость. Поэтому товар как форма определяет вещь, а вещь своим содержанием определяет форму товара.

В формуле Х товара А=У товара В трудно разглядеть нечто «третье», а именно стоимость, который выражает сущность этой формулы. Неоклассика приняла это уравнение за формулу равновесных цен, определяемое спросом и предложением. Ложная догма будто стоимость товаров в конечном счете может быть разложена на заработную плату, прибыль и ренту, будто потребитель в конечном счете должен оплатить всю товарную стоимость (c+v+m), получила свое законченное выражение в «законе» рынка Сэя, который популязировал догму Смита. Положение Сэя, что каждое предложение создает свой собственный спрос, делая общее перепроизводство логически невозможным, стало постулатом неоклассики сегодняшнего дня. На самом деле уравнение Х товара А = У товара В представляет собой тождество, которое понимается как единство товара А и товара В. Сущность этого единства выражает стоимость, которую можно выразить представлением: Относительная форма стоимости (товар А) – Стоимость – Эквивалентная форма стоимости (товар В). В этом представлении становление сущности капитала происходит триадично как формы диалектического метода.