5.4. Истина познания

Для экономической науки вопрос об истине познания сводится к вопросу о понимании предмета экономической науки, развернутой в систему, где исходное логическое начало приводит к результату. Понимание формируется не произвольно, на основе чувственного восприятия, а на основе выявления причин, заложенных в понятии «противоречие», которое есть показатель того, что научное исследование вышло к границе знания и понимания этого знания, и экономическая мысль, не будучи еще в состоянии шагнуть дальше, начинает поиск причины движения противоречивых процессов, формирующих понимание и позволяющих предпринимать практические шаги. Научное понимание – доказательство того, что практические шаги предпринимаются правильно. Само понимание есть, по существу, результат истины познания. Результат – это осуществленное понятие и использование этого понятия в практической деятельности. Как говорит Гегель, «… всегда интересно видеть осуществление понятия»³⁰.

Понимание различается как результат познавательной деятельности и как процесс достижения этого результата. В экономической науке проблема не в том, чтобы формулировать новые существенные результаты, полученные в ходе исследования явлений экономической жизни, а в том , исходя из каких принципов или начал, формулируется проблема понимания. В «Капитале» Карла Маркса – это принцип тождества «труд – стоимость – товар», а в Economics – принцип утилитаризма. Понимание зависит от того, из какого принципа отталкивается истина познания. Понимание само по себе не может утверждать или опровергать содержательное знание. Проблема в том, как истолковывать имеющиеся знания, как его систематизировать так, чтобы знание привело к пониманию истины познания. Понимание предполагает не только выявление истины познаваемого явления или предмета, само это выявление возможно лишь при условии, что познавание есть целостное видение единой системы представлений, понятий, категорий, законов. Познание есть прежде всего духовное видение системы как таковой посредством интеллектуальной деятельности. Интеллект – это духовное освоения знания. Чувственные представления, созерцания, ощущения и все то, что рассудок воспринимает извне, разум перерабатывает в содержательно – духовный предмет познания. Познание возвышает формальное знание, придает ему духовность, осмысливает внешнюю видимость и осознает внутреннюю сущность.

Предмет познания бесконечен в своих свойствах и его исчерпывающее знание невозможно, как невозможно определить исчерпывающее значение десятичных знаков числа π. Поэтому истинное познание представляет собой процесс все большего приближения к истине предмета. Чем ближе к истине предмета тем дальше горизонты познания. Противоположность между интеллектуальным, духовным освоением предмета познания не будет устранена. Как бы ни было содержание понятия тождественно предмету, специфика истины как вечного процесса всегда остается противоречивым. «Знание созданного природой и знание созданного человеком – знание истинное. Знание созданного природой дается природой. Тот, кто обладает знанием созданного человеком, с помощью познания познанного упражняется в познании непознанного. Только Дао обладает истинным знанием»³¹.

Проблема истины познания вызвало к жизни поиски «парадигмы» (Т.Кун), «базисных предположений науки» (Р.Коллинвуд), «исследовательских программ» (И.Лакатос) в естественных науках и «парадигму» «расширенного порядка человеческого сотрудничества» (Ф.фон Хайек) в экономической науке, выступающих в качестве «канона» истины познания. Понятными считаются факты, явления, теории, которые укладываются в рациональную схему такого «канона» и тем самым оправдывает предварительные ожидания от исследовательских работ. Современная неоклассика исходит из указанных выше «канонов», изучая тем самым экономику исторически, разрастаясь таким образом до очень пространной науки. В результате неоклассика достигает знания только о внешней стороне и отстраняет субстанцию стоимости, не предлагая взамен ничего, кроме экономического психологизма, украшенного математическими выкладками. Для истины познания экономики недостаточно знания только внешних сторон экономической жизни. Для этого «необходимо понимание субстанциональной определенности предмета» ³².

Неоклассика тем самым стоит на первый ступени истины познания, а именно сознания как такового. Истина познания проявляется на ступени, где рассудочное мышление переходит на уровень разумного, диалектического мышления.

Если в функцию рассудочного мышления входит определение и перечисление форм движения мысли, то есть различные формы суждений и умозаключений, то разумное мышление систематизирует материал рассудочного мышления таким образом, что форма мышления вытекает одна из другой, устанавливает между ними отношения субординации, а не координации. Она развивает более высокие формы из нижестоящих³³.

В отличие от «Капитала» Карла Маркса, где истина познания проявляется на принципах субординации, Economics построена на принципах координации, где нет развития форм мышления, где определения просто констатируются, но не выявляется их сущность. Определения получают застывшую форму и в них нет жизненности, как например, «Кривая Филлипса», которая кочует из учебника в учебник на протяжении пятидесяти лет и уже перестала выражать взаимосвязь безработицы и инфляции.

В Economics отсутствует системообразующая идея, кроме идеи утилитаризма, через которую раскрывалась бы истина познания процесса экономической жизни, следовательно, нет целостного понимания явлений экономической жизни. Логика Economics, чтобы стать истиной познания, должна иметь в самом себе содержание, соответствующее своей форме. В отличие от Economics в «Капитале» Карла Маркса в абстрактной форме появляется всеобщее в виде первоначальной формулы денег Х товара А =У товара В, которое потом развивается в Д- Т – Д^і и т.д. Эта всеобщая форма капитала выражает целостность понятия «капитал», имеющая сама в себе конкретное содержание явлений экономической жизни, кокторая образуется в систему благодаря идее «стоимости». «Economics» отошел от идеи стоимости, трактуя его как психологическую идею потребительских предпочтений и, соответственно, получил лишь формальное понятие стоимости, в которой нет истины познания.

В «Капитале» использован принцип абсолютного тождества с собой понятия «капитал» почему он и вынесен в название научного произведения Карла Маркса. Тем самым капитал выступил как синтез множества определений экономической жизни, вобрав в себя реальные определения реальной экономики. Заглавие «Капитал» получено в результате отбрасывания конкретных определений форм стоимости, тем самым разум подвергает их отрицанию. При абстрагирующем мышлении имеет место отрицание отрицания, что в диалектической логике означает синтез. При отбрасывании конкретных определений форм стоимости синтезируется понятие «капитал». Теперь уже «капитал» не абстрактное понятие, а конкретная целостность, содержание которого разворачивается как истина познания. Созерцаемые экономические явления должны мыслиться во всеобщности. Эта мыслимая всеобщность есть понятие капитала, которое проявляет свои различия в процессе движения форм стоимости, то есть как движущееся в самом себе единое целое. Поэтому истина познания капитала как предмета экономической науки – это путь (метод, процесс, дао) понимания собственного предмета. Истины познания нет, если рассматривать теоретическое познание как всеобщность без определенности, в отрыве от реальных процессов экономической жизни.

Истина познания, которое через понятие капитал постигает предмет экономической науки есть единство теоретического и практического отношений. Понятие «капитал» подвергается изменению в реальной экономической жизни, а изменение – это суть развития капитала, который имеет внутренний источник самодвижения. Соответственно, это некое живое целое, которое развивается согласно экономическому закону движения капитала – закону стоимости. В этом диалектика жизни капитала и в этом истина его познания. Экономическая наука определяется как познание истины в необходимости его конкретного содержания в диалектической форме. Взаимопереходы содержания в форму, а формы в содержание, оказывается осуществленными, когда наука достигает определенных результатов и в заключительной стадии логического изложения постигается принцип понимания предмета экономической науки. Оглядываясь назад, разум в заключение приходит к пониманию.