3.3. Форма метода

У каждого предмета свой путь логического развития, свой метод, который является душой предмета как стоимость является душой капитала. Истина предмета постигается в понятии и познается лишь тогда, когда предмет подчиняется методу. В логическом развитии каждый предмет имеет свой предел, который не имеет временных ограничений и пространственных границ. Общая логическая схема предмета имеет свою форму, который ставит предел беспредельному – бесконечности конечного. «Без пути форма не рождается, без свойств жизнь не проявляется»²⁵.

Форма движения метода – это диалектика триадичной структуры предмета исследования и изложения. В понятиях рассудка солнце в своем движении чувственно воспринимается в форме: Утро – Зенит –Закат. Жизнь человека логически раскрывается в понятиях Детство – Зрелость – Старость. Познавательная деятельность имеет логическую форму: Чувственность – Рассудок – Разум. Онтология как общая теория бытия имеет структуру Бытие – Сущность – Понятие. Логика устной речи имеет структуру Да - Да, Нет – _∆Да. Логика письменного изложения определенного вопроса имеет форму Тезис – Антитезис – Синтез. Логика научного изложения предмета как системы имеет форму от бытия и сущности к явлению сущности – от явления сущности к существенному существованию бытия.

Истинная природа предмета осознается лишь в форме триединства, который показывает изменения, происходящие в предмете. Происходит процесс духовного освоения конкретного содержания предмета. В японском «Кодексе Бусидо» триединство формы предмета выражено следующей диалектикой: «Жизнь в наших телах возникает из середины небытия. В существовании там, где нет ничего, заключается смысл фразы: «Форма – это пустота». В том, что все вещи рождаются из небытия, заключается смысл фразы: «Пустота – это форма». Не следует думать, что это две разные вещи»²⁶. В исследовании конкретное содержание предмета подвергается анализу в форме многочисленных определений разных сторон предмета. Выявляется результат предмета, его внутренние взаимосвязи. Одновременно предмет синтезируется и предмет логически излагается в форме от абстрактного к конкретному, то есть исходит из формы как «пустоты». Постепенно «пустота» наполняется конкретным содержанием и «пустота» приобретает форму. Поэтому в Даодэцзине говорится «Дао пусто, но в применении неисчерпаемо»²⁷. «Пустота» это абстрактное определение начала логического изложения. Товар в первой главе первого тома «Капитала» определен как «Пустота», поскольку он определен как всеобщее. «Пустота» - это духовная чаша, которая наполняется конкретным содержанием по мере продвижения от абстрактного к конкретному. В «Капитале» Карла Маркса понятие «стоимость» становится движущей силой, которая наполняет «чашу капитала» и определяет форму предмета экономической науки.

На первом этапе путь капитала имеет форму товара, на последующих ступенях товар приобретает всеобщую форму капитала. В диалектике «Даодэцзин» этот путь приобретения формы предметом образно описывается: «путь объединяет в единстве и балки и столб, и великодушие и коварство. Разделение их создает, а создание разрушает. Каждую вещь, созданную либо разрушенную, снова объединяет единство. Но лишь постигший путь понимает как объединяются вещи в единстве, видит в них общее и обычное….В обычном польза, в пользе – общее…в общем – самоудовлетворение, в самоудовлетворении – близость к концу»²⁸. Форма капитала предполагает товар как иное. Эта форма конечна, но конечность формы определенной формы стоимости есть в то же время бесконечность мира товарных стоимостей. Стоимость образует из товара мир единичных товаров и в тоже время разрушает их посредством обмена. В процессе обмена товар становится потребительной стоимостью и выпадает из процесса обмена как вещь созданная для потребления. Происходит процесс созидательного разрушения мира единичных товаров, но форма всеобщности сохраняется как Х товара А = У товара В, которая по своей структуре троична. В этой формуле простого обмена знак равенства означает понятие «стоимость», который осуществляет переход потребительной стоимости в меновую и обратно. Поскольку стоимость является конституирующим основанием простой формы обмена, то уравнение Х товар А = У товара В приобретает форму троичности:

Потребительная стоимость – Стоимость – Меновая стоимость. Это качественное выражение тождества товара как единства потребительной стоимости и меновой стоимости. Без этого единства товар не является товаром, как продуктом труда, предназначенным для обмена. Неоклассика в уравнении Х товара А = У товара В усматривает лишь количественное отношение, как обычное линейное уравнение без качественной определенности. В результате товар А рассматривается как «полезность» в его утилитарной форме безотносительно к эквивалентной форме товара В. Как следствие, эквивалентная форма стоимости У товара В рассматривается как количественное отношение определенной массы денег к относительной форме стоимости Х товара А, что на поверхности явлений представляется как «спрос = предложение». Если эквивалентная форма У товара В представляет собой деньги как всеобщий эквивалент, то в уравнении «спрос = предложение» деньги представляют «предложение», которое должно стимулировать «спрос». Неоклассика уходит в количественное предложение денег как способ стимулирования спроса. Отсюда и политика накачки деньгами экономики со стороны ФРС США. Создается иллюзия оживления и роста экономики от наркотических денег. Когда их действие заканчивается, начинается ломка в финансовом организме экономики. Тогда ФРС США предпринимает шаги к вливанию денег в 2011 году на сумму еще в 600 млрд. долл. В 2008-2010г.г экономику накачали наркотическими деньгами на сумму в несколько трлн. долларов. Но это не может продолжаться бесконечно, поскольку нарушаются законы развития предмета и метода экономической жизни капитала. Сколько бы ФРС США и ЕЦБ не вливали денег в экономику, для капитала это абсолютно не интересно, так как его интерес – это самовозрастание стоимости. Поэтому он сбрасывает свою форму в США и ЕС, где не обеспечивается прибыль и приобретает новую форму метода в других экономических пространствах или в других секторах экономики независимо от того будь то в США или в Казахстане. Капитал должен сохранить свою форму метода как троичность: Д-Т-Д¹. Деньги превращаются в товар и из товарной формы стоимости вновь превращаются в деньги, но уже как возросшая стоимость. Если относительная форма стоимости товара не обеспечивает увеличение стоимости, то безудержное вливание денег становится избыточным и ускоряет рост инфляции, что и происходит сегодня в экономике почти всех стран мира. Поэтому должна соблюдаться форма метода, которая так же имеет вид троичности: c+v+m, где m как прибавочная стоимость определяется затратами живого (V) и овеществленного (C) труда. При этом мерой стоимости выступают не деньги, а затраты общественно – необходимого рабочего времени. Возникает коллизия между прибавочным рабочим временем, прибавочной стоимостью и свободным временем, необходимым для развития рабочей силы и производительной силы труда. Возникает следующая троичность: Необходимое рабочее время – Свободное рабочее время – Прибавочное рабочее время.

Капитал стремится увеличить прибавочное рабочее время как источник прибавочной стоимость (m). Это происходит либо путем сокращения необходимого рабочего времени, либо его интенсивным использованием в процессе труда. При этом «свободное время» которое является необходимым условием как прибавочного, так и необходимого рабочего времени, находится в тисках этих двух последних. С одной стороны, свободное время, необходимое для развития способности к труду, немедленно захватывается капиталом для увеличения прибавочного времени, с другой стороны, капитал вынужден увеличивать свободное время, чтобы эффективно использовать как необходимое, так и прибавочное рабочее время. Это проявляется в троичности самой формы труда: Необходимый труд – Свободный труд – Прибавочный труд. Целью капитала является прибавочный труд, целью самого труда – свободный труд на себя.

Стоимость как сущность капитала являет себя во втором томе «Капитала» Карла Маркса как промышленный капитал в форме денежного, производительного и товарного капитала:

Денежный капитал – Производительный капитал – Товарный капитал. В свою очередь каждый из них выступает форме троичности:

Денежный капитал: Д-Т-…П…Т¹-Д¹

Производительный капитал: П…Т¹-Д¹-Т…П;

Товарный капитал: Т¹-Д¹-Т…-П-Т¹

В «Капитале» книга 1 показывает те явления, которые происходят в процессе производства капитала, в книге 2 жизненный путь капитала проявляется в процессе обращения капитала. Единство процесса производства и обращения в своих конкретных формах – это движение капитала рассматриваемое как цель. Поэтому в третьем томе «Капитала» происходят видоизменения стоимости, которые проявляются как прибыль, заработная плата, рента, процент и т.д. Здесь прибавочная стоимость (m) приобретает превращенную в форму прибыли: C+V+M = K+P, где M = P, C+V = K.

Товарная стоимость C+V+M выступает в форме цены производства как K+P, или товарная стоимость равна издержкам производства плюс прибыль. Фактором, определяющим товарную стоимость выступает норма прибыли – Р, которая выступает форме триадичности: К-Р-Р*, где к является выражением превращения затрат труда в затраты капитала, Р* – самовозрастание капитала в форме прибыли, Р – норма возрастания капитала или норма прибыли.

Далее, форма прибавочной стоимости (m) также приобретают структуру триадичности: Прибыль – Процент –Рента;

В свою очередь процент выступает как форма банковской прибыли и на поверхности явлений движение денежного капитала имеет вид:

Заемщик – Банк – Кредитор. В этой форме метода движения денежного капитала банк оказывается в тисках заемщика и кредитора. Основным заемщиком денежных средств в банке выступает государство, а кредиторами - компании и физические лица. При финансовых катаклизмах крайними остаются компании и физические лица, тогда как государство вынуждено спасать банки, чтобы не допустить образование тромб в кровеносной системе экономики. Поскольку триадичность Заемщик – Банк – Кредитор, выступает в непосредственной форме, банки первыми чувствуют форму метода денежного капитала. Так, Кейн (Kane 1977) описывает отношения между банковскими регуляторами и банками как «диалектику регулирования или модель борьбы, основанной на Гегелевской концепции трехчастной структуры: тезис – антитезис – синтез»²⁹. Чутье банкиров подсказывает, что в борьбе с заемщиками и кредиторами нужно использовать приемы диалектики, но логика капитала трактует логику банка несколько иначе.

А. Тезис: стоимость определяется общественно - необходимыми затратами труда;

В. Антитезис: стоимость возникает в производстве и в тоже время не в производстве. Создается иллюзия возникновения стоимости в процессе обращения, прежде всего в банковской сфере, где деньги делают деньги, а «деньги делают то, что делают деньги»;

С. Синтез: единство тезиса и антитезиса. Движение капитала проявляется в многообразии товарных стоимостей как единство процесса и обращения капитала.

В третьем томе «Капитала» стоимость проявляется в форме издержек производства и цен производства, тогда как в первом томе – как стоимость еще в неразвитой форме. Процесс обращения капитала (второй том) служит опосредствующим звеном стоимости как таковой и конкретных форм его проявления.

Метод дисциплинирует мысль и ведет к сути предмета, постепенно проявляя и выявляя сущность. Логическое мышление есть нечто целое, которое систематизирует конкретное содержание предмета и устанавливает субординированные взаимосвязи, придавая предмету целостную форму.

Неоклассика рассматривает экономику в целом, констатирует материал предмета, но не придает предмету целостную форму, то есть не рассматривает предмет как целое. Экономическая мысль растекается по содержанию и метод не формирует предмет в его целостности. В классике, где экономика рассматривается в своей конкретной форме как капитал, экономические явления рассматриваются как целое, а не в целом. Сущность капитала как предмета капиталистической экономики сохраняется в методе, в постоянном изменении противоречивых форм движения стоимости. Классика, рассматривая экономику как целое, исходит из понятия «стоимость», которая является движущей силой капитала и придает ему форму предмета экономической науки. Общий принцип формы предмета и начала логического развертывания различных форм стоимости проявляется как метод восхождения от абстрактного и конкретному в виде триадичности. В диалектике триединства последующее с необходимостью возникает из предыдущего. Капитал как понятие, ведет себя по пути (метод, процесс, дао) определяемого движением стоимости. Поэтому теоретическое мышление-это систематизация некоего целого посредством формы метода, который требует определенной культуры абстрагирующего и систематизирующего мышления.