3.2. Метод предмета

Общепринятое понятие «метод – гр. мethodos –означает «по пути», «через путь». На латинском это выражается словом процесс – processes – течение, ход, последовательная смена состояний, стадий в развитии чего-либо, совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенного результата. В даосской философии «Даодэцзин» слово «дао» имеет широкий спектр значений: путь, дорога, способ, средство, искусство, принцип, закон, истина, учение, основание, проистекать, выражать. Слово «дэ» может означать «благо», проявленной жизненной силы «дао», а слово «цзин» - сущность, буквально означает дыхание, энергия жизненной силы»¹⁴. Таким образом, понятие «метод», «процесс», «даодэцзин» означает сущностный «путь» проявления духа, жизненной энергии предмета, путь постижения законов развития предмета исследования. «Что такое Путь? Есть путь Небес и есть путь Человека. Бездеятельный и чтимый – таков путь Небес; Деятельный и несущий тяготы – таков путь Человека»¹⁵. По этому Карл Маркс предупреждает: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам»¹⁶ Канон Мо-цзы путь образно определяет как «замысел, циркуль, круг – эти три элемента вместе и составляют метод»¹⁷. В канонах Мо-цзы метод трактуется как то, что воспринимается во время учения и следуя чему можно добиться цели: «…и в истинном и в ложном держись середины круга. Совершенствуйся сам, думай и странствуй вместе с путем»¹⁸. При этом не надо прыгать через перила как это делает неоклассика отвергая первый том «Капитала» и более менее воспринимая содержании третьего тома, где сущность стоимости проявляется на поверхности явлений как цена производства, тогда как сущность цены заложена именно в первом томе «Капитала» Карла Маркса. Диалектика не допускает резких переходов. Необходимо спокойно и методично следовать по ступенькам дао, следуя правилам диалектической логики и где надо останавливаться на красном светофоре. Каждая наука имеет свой путь. Как говорит Кант «….общедоступное познание нуждается в приемах, а наука – в методе, то есть в таком образе действий по принципам разума, благодаря которому единственно и может многообразное в познании стать системой»¹⁹.

Метод не есть нечто отличное от своего предмета. Капитал как предмет экономической науки и метод его исследования и изложения – это одно и тоже, так как содержание капитала всегда находится «в пути». Движение капитала есть движение самой сути капитала как развитие форм стоимости и задача заключается в том, чтобы осознать, осмыслить форму самодвижения и выразить ее в форме понятия «капитал». Поэтому Гегель говорит: «метод есть не что иное как все сооружение в целом, воздвигнутое в его чистой существенности»²⁰. Без метода предмет не обладает определенностью понятия и есть некоторое представление или созерцание, то есть нечто внешнее, еще не осознанное, не осмысленное рассудком и разумом. «Всякий предмет, – говорит Аристотель, - определяется совершаемым им действием и возможностью совершить это действие; раз эти свойства у предмета утрачены, нельзя уже говорить о нем как о предмете: останется только его обозначение»²¹.

У пути (метода, процесса, дао) как таковом, без предмета нет ни начала, ни результата. Только путь (метод, процесс, дао) предмета обладает неким результатом, а значит пределом. У каждого предмета свой предел, свое начало и свой результат. Капитал, развившись в Англии ХIX века, прошел свой путь, но в ХХ веке, охватив еще и континентальную Европу, капитал прошел другой путь, потому что изменилось как содержание, так и форма капитала. Время развития капитала в Англии не повторилось, время развития капитала в США и Европе - не остановилось. Капитал, охватывая весь мир в ХXI веке, имеет свой путь, свое Дао, свой процесс, свой метод, отличный от особенностей ХIX в и ХX в. Стоимость, как жизненный источник капитала, развивается и приобретает свои особенные формы, соответственно, содержание капитала изменяется, а вместе с содержанием и форма. Поэтому Лаоцзы говорит: «Если бы Путь можно было подносить в дар, каждый поднес бы его своему государю; если бы Путь можно было подавать, каждый подал его своим родителям; если бы о Пути можно было поведать другим, каждый поведал бы о нем своим старшим и младшим братьям; если бы Путь можно было вручать другим, каждый вручил бы его своим сыновьям и внукам. Но этого сделать нельзя, потому что Путь не задержится у того, у кого внутри нет главного; не подойдет тому, кто внешне ему не пара. Если Путь исходит изнутри, то не воспринимается извне; от мудрого человека не изойдет; если входит извне, то не станет главным внутри»²². Таким образом, путь (метод, процесс, дао) не есть что-то данное, готовое. Это работа абстрагирующего и систематизирующего мышления, познающего мир предметных явлений. Мышлению не учат, но учат правилам логики мышления. Диалектико-логическая форма мышления должна сообразовываться с конкретным содержанием предмета, познание которого имеет свою конкретную форму метода. «Для всего непознанного, - говорит Авиценна, - существуют пути, посредством которых оно познается. Для понятия существуют пути определения и описания»²³.

Характеризуя трудность постижения истины познания Гегель пишет, что только метод в состоянии обуздывать мысль и удерживать ее в предмете: «научное познание истины является наиболее трудным путем, но только этот путь может предоставлять интерес и ценность для духа, если этот последний однажды вступив на путь мысли не впал в суетность, а сохранил неустрашимую волю к истине. Он вскоре находит, что только метод в состоянии обуздывать мысль, вести ее к предмету и удерживать в нем. Впоследствии обнаруживается, что такой методический путь сам есть не что иное, как воспроизведение того абсолютного содержания, от которого мысль сначала порывалась уйти и уходила; но это воспроизведение в глубочайшей, свободнейшей стихии духа».²⁴