2.8. Пример использования дерева целей для распределения средств на строительство комплекса азс

В рассматриваемом примере в результате анализа были сформированы следующие цели, которые должен будет реализовывать комплекс АЗС:

• заправка топливом;

• предоставление дополнительных технических и технологических услуг;

• самостоятельное обеспечение АЗС топливом;

• организация отдыха и питания клиентов;

• организация отдыха персонала.

Предполагалось, что комплекс АЗС может в принципе иметь следующие объекты:

• мойку;

• пункт технического обслуживания;

• кафе;

• магазин запчастей;

• один из собственно блоков заправки: производства одной фирмы из г. Серпухова, производства ППО "Нефтегазстрой" или импортного производства (Турция). Все три заправочных блока отличаются как стоимостью, так и техническими характеристиками;

• собственные или арендуемые заправщики;

• нефтебазы;

• магазин масел и смазок;

• площадку для отдыха клиентов;

• помещение для отдыха клиентов;

• помещение для отдыха персонала.

Для решения проблемы были использованы четыре группы экспертов, каждая из которых представляла единую групповую оценку.

Прежде всего эксперты определили важность поставленных целей, распределяя предоставленные в их распоряжение 10 баллов по своему усмотрению. Результаты экспертного оценивания представлены в табл.2.9.

Таблица 2.9. Важность целей

Цели	Оценки экспертов				Сумма оценок
	Э1	Э2	Э3	Э4
Заправка топливом	5	4	5	6	20
Доп. техн. и технолог. услуги	3	3	3	1	10
Обеспечение АЗС топливом	1	2	2	2	7
Отдых и питание клиентов	1	1	0	1	3
Отдых персонала	0	0	0	0	0

Как видим, цель "Организация отдыха персонала" признана экспертами незначимой и из дальнейшего рассмотрения исключается.

Для обоснованного выбора вариантов решения эксперты выдвинули шесть критериев и оценили их важность по той же методике, что отражено в табл. 2.10.

Таблица 2.10. Важность критериев

№ критерия	Критерии	Оценки экспертов				Сумма баллов
		Э1	Э2	Э3	Э4
К1	Прибыльность	6	5	5	4	20
К2	Дешевизна	2	3	2	1	8
К3	Соответствие техн. нормам и ПТБ	0,5	0,5	1	1	3
К4	Важность для функционирования	1	1	1	2	5
К5	Удобство для персонала	0	0	0,5	0,5	1
К6	Удобство для клиента	0,5	0,5	0,5	1,5	3

Следующая часть работы экспертов состоит в определении веса (важности) объектов, которые могут входить в состав АЗС, по каждому из критериев. Смысл этой операции состоит в оценке того, насколько объекты отвечают перечисленным выше критериям.

Например, такой объект, как мойка, по-видимому, имеет больший вес с точки зрения удобства для клиента (критерий К6), чем с точки зрения прибыльности (критерий К1). Результаты экспертного оценивания весов объектов приведены в табл. 2.11. (Поскольку цель "Организация отдыха персонала" признана экспертами незначимой, вес объекта "Помещения для отдыха персонала" считается равным нулю). Оценки выставлялись по шкале от 0 до 5 (при этом 5 считалась высшей оценкой). В таблице представлены средние арифметические из оценок, выставленных каждой группой экспертов.

Таблица 2.11. Веса (важность) объектов

№ п/п	Объекты	Критерии
		К1	К2	К3	К4	К5	К6
1	Мойка	3	3	3	3	3	4
2	Пункт ТО	4	3	4	3	3	4
3	Магазин запчастей	2	2	3	2	3	3
4	Кафе	2	2	3	2	3	3
5	АЗС Серпухов	5	5	3	5	2	4
6	АЗС ППО	5	4	5	5	5	5
7	АЗС Турция	5	3	2	5	5	4
8	Собств. заправщики	1	1	2	4	4	1
9	Аренд. заправщики	1	2	2	3	3	1
10	Нефтебазы	1	1	3	4	2	1
11	Магазин масел и смазок	3	4	3	3	2	4
12	Площадка для отдыха	4	3	4	2	3	3
13	Помещения для отдыха клиентов	4	2	3	2	3	3

Далее рассчитываются веса объектов по сумме критериев. Для этого оценка объекта по каждому из критериев, взятая из табл. 2.11., умножается на коэффициент важности соответствующего критерия, приведенный в табл. 2.10. Сложив все полученные таким образом произведения для каждого объекта (их, как не трудно догадаться, будет шесть), получим искомый вес объекта по сумме критериев.

Итак,

W1 = 20·3 + 8·3 + 3·3 + 5·3 + 1·3 + 3·4 = 123,	W3 = 20·2 + 8·2 + 3·3 + 5·2 + 1·3 + 33 = 87,
W2 = 20·4 + 8·3 + 3·4 + 5·3 + 1·3 + 3·4 = 146,	W4 = 20·2 + 8·2 + 3·3 + 5·2 + 1·3 + 3·3 = 87,
W5 = 20·5 + 8·5 + 3·3 + 5·5 + 1·2 + 3·4 = 188,	W7 = 20·5 + 8·3 + 3·2 + 5·5 + 1·5 + 3·4 = 170,
W6 = 20·5 + 8·4 + 3·5 + 5·5 + 1·5 + 3·5 = 192,	W8 = 20·1 + 8·1 + 3·2 + 5·4 + 1·4 + 3·1 = 61,
W9 = 20·1 + 8·2 + 3·2 + 5·3 + 1·3 + 3·1 = 63,	W11 = 20·3 + 8·4 + 3·3 + 5·3+1·2 + 3·4 = 130,
W10 = 20·1 + 8·1 + 3·3 + 5·4 + 1·2 + 3·1 = 62,	W12 = 20·4 + 8·3 + 3·4 + 5·2 + 1·3+3·3 = 138,
W13 = 20·4 + 8·2 + 3·3 + 5·2 + 1·3 + 3·3 = 127.

Теперь дерево целей предстанет в следующем виде (рис. 2.3.):

Рис. 2.3. Дерево целей для строительства АЗС

Для дальнейшей работы сравниваются веса альтернативных объектов и из последующего рассмотрения исключаются альтернативные объекты с меньшими весами. Такими объектами являются:

1. Заправочные блоки. Из сопоставления их весов исключаются АЗС Серпухов (вес – 188) и АЗС Турция (вес – 170) и, следовательно, оставляется только АЗС ППО "Нефтегазстрой" (вес – 192)

2. Заправщики. Как видим, арендуемые заправщики (вес – 63) предпочтительнее собственных (вес – 61), поэтому они и остаются.

3. Площадка для отдыха и помещения для отдыха клиентов. Здесь предпочтение отдаётся площадке (вес – 138 против 127 у помещений).

Наконец, можно определить итоговые оценки важности оставшихся объектов. Для этого веса объектов умножаются на коэффициенты важности целей, являющихся по отношению к ним целями высшего порядка (см. рис. 2.3.).

Получаем следующие результаты:

Q1 = 123·7 = 961,	Q2 = 146·7 = 1022,	Q3 = 87·7 = 609,
Q9 = 63·10 = 630,	Q10 = 62·10 = 620,
Q6 = 192·20 = 3840,	Q11 = 130·20 = 2600,
Q4 = 87·3 = 261,	Q12 = 138·3 = 414.

Сумма всех оценок равна 10957. Оценки нормируют путём деления каждой на общую сумму 10957 и выражают в процентах. Тогда

q1 = 8,74%,	q2 = 9,3%,	q3 = 5,5%,
q9 = 5,7%,	q10 = 5,6%,
q6 = 35%,	q11 = 24%,
q4 = 2,4%,	q12 = 3,8%.

Изложенная методика позволяет производить распределение средств на строительство объектов в соответствии с итоговыми оценками важности объектов. Понятно, что рассматривался модельный пример.

a