По ту сторону добра і зла

.....Переважно свідомого мислення філософа таємно керують його інстинкти, що направляють це мислення певними шляхами. Та і позаду усієї логіки, уявної самодержавної у своєму русі, стоять розцінки цінностей, точніше кажучи, фізіологічні вимоги, спрямовані на підтримку певного життєвого виду. ..Помилковість судження ще не служить для нас запереченням проти судження; це, можливо, самий дивний з наших парадоксів. Питання про те, наскільки судження споспешествует життя, підтримує життя, підтримує вид, навіть, можливо, сприяє вихованню виду.. (1.11.243).

Фізіологам слід було б розміркувати щодо погляду на інстинкт самозбереження як на кардинальний інстинкт органічної істоти. Передусім щось живе хоче проявляти свою силу – саме життя є воля до влади: самозбереження є тільки один з непрямих і численних наслідків цього (1.11.250).

Уся психологія не могла досі відбутися від моральних забобонів і побоювань: вона не зважилася проникнути в глибину. Розуміти її як морфологію і вчення про розвиток волі до влади, як її розумію я, – цього ще ні у кого навіть в думках не було… (1.11.258).

1. Чому людина повинна стати надлюдиною, і що треба для цього зробити?

2. Яким чином блага війни освячує всяку мету?

3. Що вклала держава у народу?

4. Чому любов доближнього є паганою?

5. Чи насправді Бог є припущення?

6. Що таке воля до влади, і чому повелівають?

7. Яким чином можна подолати самого себе?

8. Чому треба позбутися моральних забобонів?

Едмунд гуссерль (1859-1938) логічні дослідження. Том II. Дослідження з феноменології і теорії пізнання

Отже, така даність логічних ідей і чистих законів, що конституюються разом з ними, не може бути достатньою. Таким чином, зростає дуже серйозне завдання – досягти в теорії пізнання ясності і виразності відносно логічних ідей, понять і законів.

І тут вступає в дію феноменологічний аналіз. Логічні поняття як єдність мислення, що має значущість, повинна мати своє джерело в спогляданні; вони повинні зростати завдяки идеирующей абстракції на основі певних переживань, і при новому здійсненні цієї абстракції вони повинні завжди наново виявляти свою значущість і бути пізнані у своїй тотожності собі самим. Інакше кажучи, ми безумовно не хочемо задовольнитися «просто словами», тобто просто символічним розумінням слів, як це спочатку мало місце в наших рефлексіях над сенсом встановлених в чистій логіці законів відносно «понять», «суджень», «істин» і так далі разом з їх різноманітними підрозділами. Значення, які жваві тільки досить видаленими, розпливчатими, невласними, – якщо взагалі якими-небудь – спогляданнями, не можуть нас задовольнити. Ми хочемо повернутися до «самих речей». У сфері розгорнутих в усій своїй повноті споглядань ми хочемо прийти до очевидності того, що дане тут в актуально здійсненій абстракції воістину і дійсно таке, яким воно вважається в значеннях слів, що виражають закон; у практиці пізнання ми хочемо пробудити в нас здатність (Disposition) фіксувати значення в їх стійкій тотожності за допомогою достатньої кількості зіставлень, що повторюються, з відтворним спогляданням (відповідно, з інтуїтивним здійсненням абстракції).